Решение от 19 марта 2025 г. по делу № А73-18107/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18107/2024
г. Хабаровск
20 марта 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 06.03.2025.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Созыгашевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Министерства имущества Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680025, <...>)

о взыскании 1 608 693 руб. 24 коп.

При участии:

от истца - ФИО1, по доверенности от 28.12.2023 №1-06-12200, диплом от 14.06.2012,

от ответчика - явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущества Хабаровского края обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрострой» о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка № 720 от 28.03.2013 за период с июля 2021 года по апрель 2024 года в размере 1 182 142 руб. 65 коп., пени за период с 01.07.2021 по 01.05.2024 в размере 436 550 руб. 59 коп., всего - 1 618 693 руб. 24 коп.

Определением суда от 17.10.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 27.11.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 24.12.2024 судебное заседание было отложено, судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом исковых требований ввиду произведенной оплаты, согласно которому истец просит взыскать основной долг за период с 01.07.2021 по 01.04.2024 в размере 1 172 142 руб. 65 коп., пени в размере 436 550 руб. 59 коп., всего 1 608 693 руб. 24 коп.

В судебном заседании 27.01.2025 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом исковых требований в части пени за период 01.07.2021- 09.07.2021 до суммы 2 274 руб. 44 коп., просит взыскать всего пени 431 243 руб. 57 коп. Судебное разбирательство отложено.

К судебному заседанию 06.03.2025 в суд поступили истребованные в Отделе судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска сведения о ходе исполнительного производства по делу №А73-9090/2022. От истца поступил справочный расчет с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в уточненном размере.

Ответчиком отзыв не представлен, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не является препятствием для разрешения спора по существу.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено решением суда по делу № А73-9090/2022, между Министерством имущественных отношений Хабаровского края (Арендодатель) и ООО "Даниловка" (Арендатор) 28.03.2013 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Хабаровского края № 720 (далее - Договор), согласно п. 1.1. которого Арендодатель предоставляет, а Арендаторы, принимают в аренду находящийся в собственности Хабаровского края земельный участок из земель категории - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 27:17:0400101:40, площадью 36 899,4 кв. м, местоположение участка: участок находится примерно в 200 м по направлению на север от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, для использования под производственные помещения для сельскохозяйственного использования.

Земельный участок передан по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 2.1. Договора срок аренды участка устанавливается по 09.02.2017.

Согласно п. 2.2 Договора, в случае если арендатор продолжает пользоваться Участком после истечения срока, указанного в пункте 2.1 Договора, при отсутствии возражений со стороны Арендодателя Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

На основании договора переуступки права аренды земельного участка от 20.06.2016, заключенного между ООО "Даниловка" и ООО "Агрострой", права и обязанности по Договору перешли к ООО "Агрострой".

Согласно п. 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц.

В соответствии с п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате арендных платежей, решением суда по делу № А73-9090/2022 от 22.09.2022 с ответчика с учетом принятых судом уточнений взыскано 842 384,74 руб. задолженности по арендным платежам за период с 20.06.2016 по 01.07.2021, 114 230,53 руб. неустойки, начисленной за период с 20.06.2016 по 01.07.2021.

В связи с ненадлежащим исполнением судебного акта и договорных обязательств по оплате арендных платежей за период с июля 2021 года по апрель 2024 года истцом рассчитана задолженность по основному долгу в сумме 1 172 142 руб. 65 коп., пени, в том числе, на сумму, взысканную решением суда по делу № А73-9090/2022, за период с 01.07.2021 по 01.05.2024 в общей сумме 431 243 руб. 57 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.05.2024 за № 1-11-4390 с требованием погашения задолженности по арендной плате и уплате пеней. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны Арендатора явилось основанием для обращения Министерства с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

С учетом названной номы права, субъектом спорных материально-правовых отношений с истцом по предоставлению земельного участка, принятию арендных платежей являлось публично-правовое образование (Хабаровский край) в лице специально уполномоченного на то органа.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из условий договора, в силу статьи 307 ГК РФ, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Материалами дела подтверждается факт использования ответчиком переданного ему в аренду земельного участка без внесения соответствующих платежей в спорный период, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требований МИО Хабаровского края по взысканию задолженности по договору аренды.

Арифметическую правильность расчета задолженности ответчик не оспорил, доказательств оплаты долга в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, обязательство по внесению арендной платы в полном объеме не исполнено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 1 172 142 руб. 65 коп. (с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК неустойка (штраф, пени) - определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку судом установлен факт просрочки внесения арендной платы, истцом правомерно начислены пени.

Вместе с тем, при проверке судом расчета неустойки установлен ряд допущенных истцом ошибок.

Истец начисляет неустойку на взысканную по решению суда сумму с 01.07.2021, в то время как сумма неустойки за 01.07.2021 вошла в исковой период по делу № А73-9090/2022. Таким образом, начисление неустойки на сумму просуженного ранее основного долга правомерно с 02.07.2021.

Кроме того, пункт 3.2 указанного выше договора аренды возлагает на арендатора обязанность по оплате арендных платежей в срок до десятого числа текущего месяца.

Из буквального толкования указанных положений, осуществленного судом по правилам статьи 431 ГК РФ с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что предельной датой внесения арендного платежа за соответствующий месяц выступает десятое число включительно. Таким образом, днем начисления неустойки является день, следующий за днем истечения срока внесения арендной платы.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При расчете неустойки истцом не учтены изложенные выше положения и мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022.

Так, Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Введенный Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44).

В силу пункта 7 указанного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

Вместе с тем, согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63) разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления № 63 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм применительно к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу, что текущими требованиями являются требования о взыскании арендных платежей за периоды, истекшие после введения моратория, т.е. после 01.04.2022.

Следовательно, на просуженную ранее сумму основного долга за период с 20.06.2016 по 01.07.2021 и на неоплаченные платежи за период с июля 2021 года по март 2022 года неустойка может быть начислена до 31.03.2022 и с 01.10.2022.

По платежам за период с апреля 2022 года по апрель 2024 года неустойка может быть начислена по условиям договора с учетом положений ст. 193 ГК РФ.

Судом произведен расчет суммы неустойки с учетом изложенных выше положений, сумма неустойки, подлежащей взысканию, по расчету суда составила - 369 955 руб. 85 коп. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Правовых оснований для освобождения арендатора от гражданско-правовой ответственности в виде уплаты договорной неустойки судом по материалам дела не установлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с тем, что истец в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства имущества Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет основного долга – 1 172 142 руб. 65 коп., в счет неустойки – 369 955 руб. 85 коп., всего - 1 542 098 руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 70 228 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Т.И. Терехова