Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А65-25353/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-25353/2024


Дата изготовления решения в полном объеме –  18 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении аудио протоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куйдиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТИО", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Альянснефтегаз", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору аренды спецтехники с экипажем № 23-04 от 01.04.2023 в размере 4 107 496 руб.50 коп., неустойки по договору аренды спецтехники с экипажем № 23-04 от 01.04.2023 в размере 698 237 руб. 18 коп. за период с 10.03.2024 по 08.08.2024, неустойки по договору аренды спецтехники с экипажем № 23-04 от 01.04.2023 в размере 0,1% от суммы 4 107 496 руб. 50 коп. за период, начиная с 09.08.2024 до момента фактического погашения задолженности, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

с участием:

от истца – представитель  ФИО1, по доверенности от 20.05.2024, диплом, паспорт,

от ответчика – представитель  не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

истец - общество с ограниченной ответственностью "ТИО", г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Альянснефтегаз", г.Казань - о взыскании основного долга по договору аренды спецтехники с экипажем № 23-04 от 01.04.2023 в размере 4 107 496 руб.50 коп., неустойки по договору аренды спецтехники с экипажем № 23-04 от 01.04.2023 в размере 698 237 руб. 18 коп. за период с 10.03.2024 по 08.08.2024, неустойки по договору аренды спецтехники с экипажем № 23-04 от 01.04.2023 в размере 0,1% от суммы 4 107 496 руб. 50 коп. за период, начиная с 09.08.2024 до момента фактического погашения задолженности, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предварительное судебное заседание ведется с использованием средств аудиозаписи.

Лицу, участвующему  в деле, объявлены фамилия судьи, лица, ведущего протокол судебного заседания. От необходимости разъяснения процессуальных прав и обязанностей сторон представитель истца отказался, пояснив, что о правах и обязанностях осведомлен.

Отводы не заявлены.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени, дне и месте предварительного судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести предварительное судебное заседание без участия представителей ответчика.

Представитель истца заявлений, ходатайств не имеет. Исковые требования поддерживает, поясняет, что 30.01.2024 дата последней УПД, выставлена она 08.02.2024, неустойка начисляется с 10.03.2024. Частичные оплаты были, ответчик на связь не выходит.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца исковые требования поддерживает.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.04.2023 был заключен договор аренды спецтехники с экипажем №23-04, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора предоставить заказчику в аренду спецтехнику (автотранспорт) с экипажем, а заказчик обязуется принять и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора. Спецтехника предоставляется для выполнения работ на Объекте строительства: «АВТОМОБИЛЬНАЯ ДОРОГА «АЛЕКСЕЕВСКОЕ – АЛЬМЕТЬЕВСК» В СОСТАВЕ ПЛАТНОЙ АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ «ШАЛИ (М7) – БАВЛЫ (М-5)» в РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН 3-й этап-км.89+641- км 145+143» Уникальный код Объекта капитального строительства (УКО): 292606151051210002 Идентификатор государственного контракта (ИГК): 001000210822PBL0001120017.

Согласно п.4.1 договора, стоимость аренды спецтехники зафиксирована в приложении №1 к настоящему договору. Изменение цены аренды услуги оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. Приложение №1 является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.4.3 договора, стороны производят полные взаиморасчеты по фактически отработанному времени в течении 30 календарных дней с даты выставления универсального передаточного документа. Производится оплата в рублях, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Согласно п.5.1 договора, в случае нарушения сроков оплаты задолженности исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % (одна десятая процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка взимается до полного погашения заказчиком задолженности перед исполнителем.

Протоколом согласования цены на услуги аренды спецтехники с экипажем (приложение №1 к договору) стороны согласовали стоимость аренды бульдозера Коматсу Д85 (гн АК0297/16) в размере 39000 руб./в час.

Согласно универсальным передаточным документам №96 от 30.04.2023, №116 от 31.05.2023,  № 155 от 30.06.2023, №198 от 31.07.2023, №234 от 31.08.2023, № 265 от 30.09.2023, №284 от 31.10.2023, №317 от 30.11.2023, №347 от 31.12.2023, №19 от 30.01.2024 истцом были оказаны ответчику услуги на общую сумму 9 213 750 руб.

С учетом произведенных ответчиком платежей в размере 5 106 253 руб. 50 коп., задолженность ответчика перед истцом составляет 4 107 496 руб. 50 коп.

Договор и универсальные передаточные документы подписаны сторонами через ЭДО ООО «Компания «Тензор».

В адрес ответчика 19.07.2024 была направлена претензия с требованием произвести оплату по договору аренды спецтехники с экипажем №23-04 от 01.04.2023, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании основного долга по договору аренды спецтехники с экипажем № 23-04 от 01.04.2023 в размере 4 107 496 руб.50 коп., неустойки по договору аренды спецтехники с экипажем № 23-04 от 01.04.2023 в размере 698 237 руб. 18 коп. за период с 10.03.2024 по 08.08.2024, неустойки по договору аренды спецтехники с экипажем № 23-04 от 01.04.2023 в размере 0,1% от суммы 4 107 496 руб. 50 коп. за период, начиная с 09.08.2024 до момента фактического погашения задолженности, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие о предмете является существенным условием любого гражданского договора. Условие договора о предмете выражает содержание действий сторон, образующих объект порождаемого договором обязательства, которые раскрываются посредством системы корреспондирующих и иных прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

В свою очередь, предмет договора должен быть конкретизирован с достаточной степенью точности и ясности, а объект (в случае его наличия), на который направлен предмет договора - надлежащим образом индивидуализирован (детализирован), чтобы обе стороны гражданского договора понимали, что конкретно должны сделать, исполнить, осуществить и т.п., и на что именно направлены их совместные действия.

Предметом спорного договора является предоставление за плату специальной техники, а также оказание услуг по управлению техникой и технической эксплуатации.

В приложении №1 к договору определена цена работы транспортных средств за 1 машино-час, то есть в спорном договоре предусмотрена повременная оплата услуг с учетом периода пользования, без указания на объем оказываемых услуг.

Исходя из содержания спорного договора, возникшие между сторонами отношения, регулируются нормами § 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).        

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил, доказательства погашения задолженности отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании основного долга по договору аренды спецтехники с экипажем № 23-04 от 01.04.2023 в размере 4 107 496 руб.50 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды спецтехники с экипажем № 23-04 от 01.04.2023 в размере 698 237 руб. 18 коп. за период с 10.03.2024 по 08.08.2024, неустойки по договору аренды спецтехники с экипажем № 23-04 от 01.04.2023 в размере 0,1% от суммы 4 107 496 руб. 50 коп. за период, начиная с 09.08.2024 до момента фактического погашения задолженности.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.1 договора, в случае нарушения сроков оплаты задолженности исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % (одна десятая процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка взимается до полного погашения заказчиком задолженности перед исполнителем.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

Согласно абзацу 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты поставленного товара в срок не представил, требование истца о взыскании неустойки в размере 698 237 руб. 18 коп. за период с 10.03.2024 по 08.08.2024 (согласно расчету истца), с продолжением начисления неустойки с 09.08.2024  на сумму 4 107 496 руб. 50 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки момента фактического погашения задолженности, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 25.05.2010 № 100/10 указал, что из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлен договор оказания юридических услуг №32 от 01.08.2024, счет №35 от 08.08.2024, платежное поручение №919 от 08.08.2024 на сумму 30 000 руб.

Исходя из содержания соглашения, юридические услуги включают в себя услуги по представлению интересов заказчика, включая любые действия, не запрещенные законом в рамках арбитражного процесса.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом учитываются степень сложности рассмотренного спора и количество представленных доказательств, размер взыскиваемой суммы, объём совершенных процессуальных действий.

Принимая во внимание сложившиеся средние цены на представительские услуги в г.Казани и Республики Татарстан, объем выполненной работы по договору, суд считает разумным размером судебных расходов на представителя по настоящему делу 30 000 рублей.

Исходя из фактических обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг, участие представителя в предварительном судебном заседании и в судебном заседании, понесенных истцом затрат на представителя, сложности искового заявления, сложившихся на рынке услуг цен за аналогичные услуги, при наличии доказательств подтверждающих размер понесенных истцом расходов, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Определенную судом сумму нельзя признать незначительной либо завышенной для рассматриваемого вида юридических услуг применительно к особенностям рассмотренного спора.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "Альянснефтегаз", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТИО", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 4 107 496 (четыре миллиона сто семь тысяч четыреста девяносто шесть) руб. 50 коп., неустойку в размере 698 237 (шестьсот девяносто восемь тысяч двести тридцать семь)  руб. 18 коп., осуществлять начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы 4 107 496 руб. 50 коп., начиная с 09.08.2024 до момента фактического погашения задолженности, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 47 029 (сорок семь тысяч двадцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова