Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А33-29724/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4724/2024

Дело № А33-29724/2021
16 октября 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Варламова Е.А. ,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2024 года по делу № А33-29724/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2024 года по тому же делу,

установил:

решением от 08 июня 2022 года ФИО2 (ИНН: <***>; далее – должник) признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника назначена ФИО3.

В арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего имуществом должника ФИО3 об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства Honda Stream (2010 г.в., VIN отсутствует, кузов № RN6-3130391, модель двигателя № R18A2132139), в части 1/2 доли совместно нажитого имущества.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2024 года, в удовлетворении ходатайства отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суды исходили из того, что с учетом совместного режима собственности супругов на спорное транспортное средство, основания для исключения имущества из состава конкурсной массы отсутствуют.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что спорный автомобиль является предметом залога и конкурсная масса должника не будет пополнена, поскольку денежные средства от реализации автомобиля пойдут на погашение задолженности перед банком, а расходы на проведения процедуры банкротства увеличатся в связи с необходимостью проведения торгов. Включение транспортного средства в конкурную массу повлечет нарушение прав залогового кредитора.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.08.2013 между ФИО4 и ФИО2 заключен брак. Сведения о прекращении брака в материалах дела отсутствуют.

30.05.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор № V621/2424-0000803, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 1 502 204 рубля 52 копейки.

Согласно пунктам 10, 11 кредитного договора, кредит является целевым, предоставляется на приобретение транспортного средства Honda Stream. 01.06.2023 ФИО4 приобрел автотранспортное средство Honda Stream (2010 г.в., VIN отсутствует, кузов № RN6-3130391, модель двигателя № R18A2132139), что подтверждается договором купли-продажи № 3328 от 01.06.2023.

Согласно карточке учета транспортных средств, автомобиль зарегистрирован на имя ФИО4

В силу пункта 10 кредитного договора приобретенное транспортное средство находится в залоге у банка.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 33, пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относится любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

В пункте 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве с учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) отмечено, что суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, установив факт приобретения ФИО4 автомобиля в период нахождения в браке с должником, резюмировали, что он является совместной собственностью супругов. Доказательств, опровергающих указанный вывод судов, материалы обособленного спора не содержат, из кассационной жалобы таких сведений не усматривается.

Приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48), суды правомерно заключили, что автомобиль подлежит реализации на торгах в рамках дела о банкротстве должника с последующим включением части вырученных от его продажи денежных средств, соответствующей доле должника в указанном имуществе, в конкурсную массу и направлением другой части денежных средств супругу.

Вопреки доводам заявителя Банк не лишен возможности предъявить свои требования к должнику, несмотря на то, что он лично не принимал на себя заемное обязательство.

В деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункте 6 Постановления № 48).

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, доказательства признания долга общим и включения в реестр требований кредиторов должника в материалы дела не представлены. Между тем, данное обстоятельство не лишает кредитора права на заявление требования для цели участия в распределении денежных средств от реализации предмета залога при условии установления статуса залогового кредитора.

Поскольку имущество приобретено в период брака за счет кредитных средств, которые не относятся к источникам, позволяющим исключить имущество из совместной собственности, то такое имущество в виде транспортного средства попадает в состав конкурсной массы.

С учетом изложенного судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявления финансового управляющего об исключении автомобиля из конкурсной массы должника по приведенным им основаниям.

Таким образом, суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Довод жалобы о непривлечении к участию в рассмотрении обособленного спора ПАО «Банк ВТЮ» оснований для отмены обжалуемых судебных актов не является, поскольку судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об исключении спорного имущества из конкурсной массы прав и обязанностей указанной кредитной организации по отношению к лицам, участвующим в деле, непосредственно не затрагивает.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2024 года по делу № А33-29724/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Е.А. Варламов

И.А. Бронникова

Н.Н. Парская