Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А12-7709/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«21» июня 2022 г.

Дело № А12-7709/2022


Резолютивная часть решения объявлена «14» июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «21» июня 2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению "Красноярская средняя школа №2" Жирновского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности 34/11 от 01.01.2022;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению "Красноярская средняя школа №2" Жирновского муниципального района Волгоградской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 950 руб., из которых: 475 руб. - задолженность за повторную установку пломбы по контракту №09-5-9616 от 19.10.2021, 475 руб. - задолженность за повторную установку пломбы по контракту №09-5-9654 от 22.11.2021, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены контракты на выполнение работ по повторной установке пломб №09-5-9616 от 19.10.2021, №09-5-9654 от 22.11.2021 (далее - контракты).

В соответствии с пунктом 1.1 контрактов исполнитель (истец) обязуется провести работы по повторной установке пломб, нарушенных на узле учете газа заказчика (ответчика), а заказчик (ответчик) обязуется оплатить работы.

Цена контракта №09-5-9616 от 19.10.2021 составляет 475 руб.

Цена контракта №09-5-9654 от 22.11.2021 составляет 475 руб.

Как указал истец, во исполнение условий указанных выше контрактов он выполнил работы по повторной установке пломб, которые ответчиком в полном объеме не оплачены, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составляет 950 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения работ по контрактам подтверждается материалами дела (счетами-фактурами, актами) и ответчиком не опровергнут.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

Задолженность составила 950 руб.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме выполненных работ.

Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика муниципального казённого общеобразовательного учреждения "Красноярская средняя школа №2" Жирновского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 950 руб., из которых: 475 руб. - задолженность за повторную установку пломбы по контракту №09-5-9616 от 19.10.2021, 475 руб. - задолженность за повторную установку пломбы по контракту №09-5-9654 от 22.11.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья И.И. Аниськова