Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А62-8105/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

28.05.2018 Дело № А62-8105/2017

Резолютивная часть решения оглашена 15.05.2018

Полный текст решения изготовлен 28.05.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Богородицкое" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании частично недействительным решения № 4 от 15.03.2017,

при участии:

от заявителя: ФИО2 - директор, ФИО3, ФИО4 - представители по доверенности;

от ответчика: ФИО5, ФИО6, ФИО7 - представители по доверенности;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Богородицкое" (далее - заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Смоленской области (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 04 от 15.03.2017 в части:

- начисления недоимки по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 32 640 руб.;

- начисления недоимки по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 293 760 руб.;

- привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 6 528 руб.;

- привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 58 752 руб.;

- начисления пени за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 9 861,41 руб.;

- начисления пени за неуплату налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 88 752,5 руб.;

- недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 163 200 руб.;

- привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 28 020 руб.;

- начисления пени за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 47 704,98 руб. (с учетом уточнения, протокол судебного заседания от 05.03.2018).

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Богородицкое» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

Результаты проверки оформлены актом выездной налоговой проверки от 20.01.2017 № 02.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 04 от 15.03.2017 (далее – решение).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 13.07.2017 № 133 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Частично не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование требований Общество указало, что Инспекция при определении рыночной цены реализации товара взаимозависимым лицам не имела права использовать метод сопоставимой рентабельности, так как на рынке есть достаточное количество производителей однородной продукции. Кроме этого, заявитель полагает, что Инспекцией не были учтены требования статьи 105.12 НК РФ. По мнению Заявителя, ни одна из отобранных Инспекцией сопоставимых организаций с учетом их отраслевой специфики и соответствующих видов деятельности, осуществляемых ими в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях относительно анализируемой сделки не может быть взята для сравнения с ООО «Богородицкое» с использованием метода сопоставимой рентабельности. Общество обращает внимание на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 105.7 НК РФ при проведении налогового контроля в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами необходимо применять метод сопоставимых рыночных цен (статья 105.9 НК РФ). Метод сопоставимых рыночных цен является методом определения соответствия цены товаров (работ, услуг) в анализируемой сделке рыночной цене на основании сопоставления цены, примененной в анализируемой сделке. Взаимозависимость вышеуказанных участников сделок Обществом не оспаривается. Вместе с тем, взаимозависимость может иметь юридическое значение в целях налогового контроля в случае, если установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных недобросовестных действий, направленных на незаконное занижение налоговых платежей.

Инспекция возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и отзыве.

В силу пункта 1 статьи 105.1 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, данные лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 105.1 Кодекса взаимозависимыми лицами признаются, в частности: физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов (подпункт 2); организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов (подпункт 3); организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа (подпункт 7).

В случае, если в сделках между взаимозависимыми лицами создаются или устанавливаются коммерческие или финансовые условия, отличные от тех, которые имели бы место в сделках, признаваемых в соответствии с разделом V.1 Кодекса сопоставимыми, между лицами, не являющимися взаимозависимыми, то любые доходы (прибыль, выручка), которые могли бы быть получены одним из этих лиц, но вследствие указанного отличия не были им получены, учитываются для целей налогообложения у этого лица (пункт 1 статьи 105.3 Кодекса).

Согласно статье 105.5 НК РФ для определения доходов (прибыли, выручки) в сделках, сторонами которых являются взаимозависимые лица, налоговый орган в целях применения методов, предусмотренных статьей 105.7 Кодекса, производит сопоставление таких сделок или совокупности таких сделок (анализируемая сделка) с одной или несколькими сделками, сторонами которых не являются взаимозависимые лица (сопоставляемые сделки).

В целях Кодекса сопоставляемые сделки признаются сопоставимыми с анализируемой сделкой, если они совершаются в одинаковых коммерческих и (или) финансовых условиях с анализируемой сделкой (пункт 3 статьи 105.5 Кодекса).

Критерии, используемые для определения сопоставимости сделок, указаны в пунктах 3-12 статьи 105.5 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 105.7 Кодекса при проведении налогового контроля в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами (в том числе при сопоставлении коммерческих и (или) финансовых условий анализируемой сделки и ее результатов с коммерческими и (или) финансовыми условиями сопоставимых сделок и их результатами) налоговый орган использует следующие методы: 1) метод сопоставимых рыночных цен; 2) метод цены последующей реализации; 3) затратный метод; 4) метод сопоставимой рентабельности; 5) метод распределения прибыли.

На основании пункта 3 статьи 105.7 Кодекса метод сопоставимых рыночных цен является приоритетным для определения для целей налогообложения соответствия цен, примененных в сделках, рыночным ценам. Применение иных методов допускается в случае, если применение метода сопоставимых рыночных цен невозможно либо если его применение не позволяет обоснованно сделать вывод о соответствии или несоответствии цен, примененных в сделках, рыночным ценам для целей налогообложения.

Метод сопоставимых рыночных цен используется для определения соответствия цены рыночной цене в порядке, установленном статьей 105.9 Кодекса, при наличии на соответствующем рынке товаров (работ, услуг) хотя бы одной сопоставимой сделки, предметом которой являются идентичные (при их отсутствии - однородные) товары (работы, услуги), а также при наличии достаточной информации о такой сделке.

При этом для применения метода сопоставимых рыночных цен в целях определения соответствия цены, примененной налогоплательщиком в контролируемой сделке, в качестве сопоставляемой сделки возможно использование сделки, совершенной указанным налогоплательщиком с лицами, не являющимися взаимозависимыми с указанным налогоплательщиком, при условии, что такая сделка является сопоставимой с анализируемой сделкой.

В пункте 4 статьи 105.7 Кодекса определено, что при отсутствии общедоступной информации о ценах в сопоставимых сделках с идентичными (однородными) товарами (работами, услугами) для целей определения полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами используется один из методов, указанных в подпунктах 2-5 пункта 1 данной статьи. При этом используется тот метод, который с учетом фактических обстоятельств и условий контролируемой сделки позволяет наиболее обоснованно сделать вывод о соответствии или несоответствии цены, примененной в сделке, рыночным ценам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 105.7 Кодекса при выборе метода, используемого при определении для целей налогообложения доходов (прибыли, выручки) в сделках, сторонами которых являются взаимозависимые лица, должны учитываться полнота и достоверность исходных данных, а также обоснованность корректировок, осуществляемых в целях обеспечения сопоставимости сопоставляемых сделок с анализируемой сделкой.

В целях применения вышеуказанных методов кроме информации о конкретных сделках может использоваться общедоступная информация о сложившемся уровне рыночных цен и (или) биржевых котировках, а также данные информационно-ценовых агентств о ценах (интервалах цен) на идентичные (однородные) товары (работы, услуги) на соответствующих рынках указанных товаров (работ, услуг) (пункт 7 статьи 105.7 Кодекса).

Как следует из материалов выездной налоговой проверки, основным видом деятельности ООО «Богородицкое» является переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов (ОКВЭД 15.2.). Фактически в проверяемом периоде Общество осуществляло производство соломки из горбуши и кеты в вакуумных упаковках весом по 25 гр., 40 гр., 50 гр., 100 гр. из замороженной рыбы. Производство осуществлялось по адресу: <...> в рыбоперерабатывающем цехе малой мощности.

Реализация произведенной соломки, упакованной в вакуумные упаковки весом по 25 гр., 40 гр., 50 гр., 100 гр., осуществлялась только в адрес ООО «Агила» ИНН <***>, ООО «Агила» ИНН <***>, ООО «Антрейд» ИНН <***>, ИП ФИО2 ИНН <***>. Другим юридическим и физическим лицам отгрузка произведенной продукции не производилась.

Согласно данным единого государственного реестра юридических лиц (далее-ЕРГЮЛ) Общество с ограниченной ответственностью «Богородицкое» (ИНН <***>, ОГРН <***>) создано 19.01.2010. Учредителями Общества с момента создания являются ФИО2 ИНН <***> с долей участия 1/3, ФИО8 ИНН <***> с долей участия 1/3, ФИО9 ИНН <***> с долей участия 1/3. Генеральным директором является ФИО2

ФИО2 (ИНН <***>, ОГРИП 304673127400170) осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Общество с ограниченной ответственностью «Антрейд» (ИНН <***>, ОРГН 1097746530628) создано 11.09.2009, учредителями юридического лица с момента создания являются ФИО10 ИНН <***> с долей участия 25%, ФИО8 ИНН <***> с долей участия 75%. С 30.06.2017 организация находится в стадии ликвидации, ликвидатором является ФИО8, в 2013-2014 г.г. ФИО8 являлся руководителем ООО «Антрейд».

Общество с ограниченной ответственностью «Агила» (ИНН <***>, ОРГН 1137746265447) создано 27.03.2013, с 23.03.2016 генеральным директором организации является ФИО11 ИНН <***>, с 09.06.2016 ФИО11 является учредителем ООО «Агила» с долей участия 50%, остальная часть доли уставного капитала принадлежит ООО «Агила». С момента создания и в период 2013-2014 г.г. учредителем и руководителем организации являлся ФИО9 ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Агила» (ИНН <***>, ОРГН 1027700197667) создано 25.04.2002, с 27.05.2015 генеральным директором и учредителем организации с долей участия 1,5% является ФИО11 ИНН <***>, остальная часть доли уставного капитала (98,5%) принадлежит ООО «Агила». В проверяемом периоде (2013-2014 г.г.) учредителем и руководителем организации являлся ФИО9 ИНН <***>.

Таким образом, в ходе налоговой проверки установлено, что Общество и вышеуказанные контрагенты-покупатели являлись взаимозависимыми лицами. Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией проанализированы финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО «Богородицкое» с взаимозависимыми контрагентами-покупателями. Также проанализированы хозяйственные отношения ООО «Агила» ИНН <***>, ООО «Агила» ИНН <***>, ООО «Антрейд» ИНН <***>, ИП ФИО2 ИНН <***>, приобретавших в проверяемом периоде продукцию у ООО «Богородицкое» и реализовавших данную продукцию лицам, не признаваемым взаимозависимыми.

В результате анализа документов (информации), полученных при проведении налогового контроля, Инспекцией установлено следующее.

ООО «Богородицкое» на каждую партию сырья, отпущенную в производство, составляло калькуляцию на продукцию и формировало отпускную цену готовой продукции. При этом в калькуляциях процент прибыли к полной себестоимости произведенной продукции варьируется в диапазоне от 0 % до 5%.

Отгрузка соломки из горбуши вяленой (классической) 40 гр. от ООО «Богородицкое» в адрес ООО «Антрейд» осуществлялась по цене 19,42 руб. (40 гр.) Отгрузка соломки из горбуши вяленой (классической) 40 гр. от ООО «Антрейд» в адрес ООО «Копейка - Москва» осуществлялась по цене 27,54 руб. (40 гр.), что составляет 41%.

Отгрузка соломки из горбуши вяленой (пряной) 40 гр. от ООО «Богородицкое» в адрес ООО «Антрейд» осуществлялась по цене 20,73 руб. (40 гр.), от ООО «Антрейд» в адрес ООО «Копейка - Москва» по цене 27,54 руб. (40 гр.), что составляет 32%.

Отгрузка соломки из горбуши вяленой (классической) 40 гр. от ООО «Богородицкое» в адрес ООО «Антрейд» по цене 20,57 руб. (40 гр.), от ООО «Антрейд» в адрес ООО «Копейка - Москва» по цене 29,82 руб. (40 гр.), что составляет 45%.

Отгрузка соломки из горбуши сушеной (классической) 40 гр. от ООО «Богородицкое» в адрес ООО «Агила» ИНН <***> по цене 19,65 руб. (40 гр.). Отгрузка соломки лососевых (царский посол) 40 гр. от ООО «Агила» в адрес ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» по цене 35,22 руб. (40 гр.), что составляет 77,23%.

Отгрузка соломки из горбуши сушеной (классической) 100 гр. от ООО «Богородицкое» в адрес ООО «Агила» ИНН <***> по цене 49,11 руб. (100 гр.). Отгрузка соломки лососевых (царский посол) 100 гр. от 000 «Агила» в адрес ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» по цене 72,82 руб. (100 гр.), что составляет 48,3%.

Отгрузка соломки из горбуши сушеной (классической) 40 гр. от ООО «Богородицкое» в адрес ИП ФИО2 осуществлялась по цене 19,42 руб. (40 гр.) Отгрузка соломки из горбуши вяленой (классической) 40 гр. от ИП ФИО2 в адрес ООО «Агора» по цене 26,64 руб. (40 гр.), что составляет 37,2%.

Также Инспекцией установлено, что покупатели - взаимозависимые лица уплачивали минимальные суммы налогов в бюджет, что подтверждается данными налоговых деклараций по НДС.

Метод сопоставимых рыночных цен является приоритетным по сравнению с другими методами при реализации товаров (работ, услуг).

При данном методе цену сделки, заключенной с взаимозависимым лицом, сравнивают с ценами других сделок, заключенных с лицами, не являющимися взаимозависимыми по отношению к организации-налогоплательщику.

Инспекция указала, что поскольку в проверяемом периоде ООО «Богородицкое» не осуществляло сделок с лицами, не являющимися взаимозависимыми с проверяемым налогоплательщиком, применение метода сопоставимых рыночных цен не представляется возможным. Данный вывод Инспекции является обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Метод цены последующей реализации может применяться для определения рыночного характера цены, по которой покупатель приобретает у взаимозависимого лица товары и реализует их независимому лицу.

Данный метод допустим к применению в ситуации, когда проверяемый налогоплательщик выступает перепродавцом приобретенного товара.

В рассматриваемой ситуации этот метод не применим, так как Общество, являясь производителем, реализовывало свою продукцию взаимозависимым лицам.

Затратный метод - метод определения соответствия цены в анализируемой сделке рыночной цене на основании сопоставления валовой рентабельности затрат лица, являющегося стороной анализируемой сделки (группы анализируемых однородных сделок) с рыночным интервалом валовой рентабельности затрат в сопоставимых сделках.

Затратный метод может применяться, в том числе, когда реализуются товары по долгосрочным сделкам с взаимозависимыми лицами.

Этот метод представляется простым в использовании при определении цены по конкретной сделке, предусматривающей оказание услуг, но сложен в установлении затрат (как прямых, так и косвенных).

Таким образом, Инспекцией обоснованно не применены метод цены последующей реализации и затратный метод, поскольку взаимозависимое лицо ООО «Агила» ИНН <***> КПП <***> не представило документы по дальнейшей реализации рыбной продукции, приобретенной у ООО «Богородицкое».

Инспекцией при определении рыночной цены с взаимозависимыми лицами обоснованно использовался метод сопоставимой рентабельности, в соответствии со статьей 105.12 НК РФ.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что метод сопоставимой рентабельности может использоваться, в случае отсутствия или недостаточности информации, на основании которой можно обоснованно сделать вывод о наличии необходимой степени сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий сопоставляемых сделок и при невозможности использовать методы, предусмотренные статьями 105.10 и 105.11 НК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 105.8 НК РФ выбор сопоставимых организаций осуществляется с учетом их отраслевой специфики и соответствующих видов деятельности, осуществляемых ими в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях относительно анализируемой сделки.

Рентабельность является относительным показателем экономической эффективности. Рентабельность комплексно отражает степень эффективности использования материальных, трудовых и денежных ресурсов, а также природных богатств. Коэффициент рентабельности рассчитывается как отношение прибыли к активам, ресурсам или потокам, её формирующим. Может выражаться как в прибыли на единицу вложенных средств, так и в прибыли, которую несёт в себе каждая полученная денежная единица.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 105.8 НК РФ рентабельность затрат определяется как отношение прибыли от продаж к сумме себестоимости проданных товаров (работ, услуг), коммерческих и управленческих расходов, связанных с продажей товаров (работ, услуг).

При использовании методов, предусмотренных подп. 2 - 5 п.1 ст. 105.7 НК РФ установлено, что на основании ст. 105.9. - 105.13 НК РФ при определении соответствия цены в анализируемой сделке рыночной цене определяются рыночные интервалы рентабельности (продаж, затрат, активов, коммерческих и управленческих расходов) в соответствии со ст. 105.8 НК РФ.

Однако п. 3 ст. 105.8 НК РФ задано условие, что при определении интервала рентабельности используются значения рентабельности, определяемые по результатам не менее четырех сопоставимых сделок, в том числе совершенных налогоплательщиком, при условии, что указанные сделки совершены с лицами, не являющимися взаимозависимыми с налогоплательщиком, либо на основании данных бухгалтерской (финансовой) отчетности не менее четырех сопоставимых организаций.

В ходе выездной налоговой проверки направлялись поручения в:

- Межрайонную ИФНС России №2 по Смоленской области с целью получения информации у ООО СП «Норли - Т» (ИНН <***>, КПП 672201001) о стоимости рыбных отходов и соломки из рыбы за 2013 год, за 2014 год. Документы по ООО СП «Норли - Т» по требованию не представлены. Инспекция сообщила, что основным видом деятельности ООО «Норли - Т» является оптовая торговля рыбой, ракообразными и моллюсками, консервами и пресервами из рыбы и морепродуктов (код ОКВЭД 51.38.1);

- Межрайонную ИФНС России №3 по Ярославской области с целью получения информации у ОАО «Пошехонский рыбозавод» (ИНН <***>, КПП 762401001) о стоимости рыбных отходов и соломки из рыбы за 2013 год, за 2014 год. Документы по требованию не представлены;

- ИФНС России по ФИО12 Московской области с целью получения информации у ООО «Ламина» (ИНН <***>, КПП 504801001) о стоимости рыбных отходов и соломки из рыбы за 2013 год, за 2014 год. Документы не получены.

Таким образом, в сложившейся ситуации получение информации о сделках по реализации аналогичной, производимой Обществом продукции представлялось затруднительным.

Общество в судебном заседании указало, что аналогичная продукция «Соломка из горбуши вяленая» также производилась ООО «Вит» (г.Москва), что подтверждает представленной в материалы дела этикеткой (т.3 л.д. 50). Между тем, в период проверки Обществом данная информация в Инспекцию не представлялась.

При рассмотрении настоящего дела Обществу предлагалось представить результаты использования иного метода, допустимого, по мнению Общества, применительно к спорной ситуации.

Однако Общество не представило своих расчетов с использованием такого метода, сославшись на невозможность получения сведений, необходимых для проведения анализа и выбора сопоставимых организаций.

В связи с невозможностью получения информации у аналогичных налогоплательщиков, Инспекция при проведении проверки воспользовалась услугами системы СПАРК.

Информационный ресурс «СПАРК» является общедоступным источником информации, позволяет быстро проверить любую компанию, зарегистрированную в России, Украине, Белоруссии, Киргизии, Казахстане; позволяет оперативно сделать выводы из информации: оценить масштабы бизнеса, кредитоспособность компании, ее взаимосвязи, риски; отслеживать все изменения в жизни компании, а также провести максимально глубокий ее анализ с помощью уникальных аналитических инструментов системы.

Инспекцией с использованием ИР «СПАРК» осуществлен поиск четырех сопоставимых организаций для определения рыночного интервала операционной рентабельности в сопоставимых сделках с основным видом деятельности - переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков - код ОКВЭД 10.20 (в 2013 году данному коду ОКВЭД соответствовал «переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов» - код ОКВЭД 15.2):

- ООО КРПЗ «Морепродукты» (ИНН <***>, КПП 402801001, ОГРН <***>);

- ООО «ПК «Норд» (ИНН <***>, КПП 673201001, ОГРН <***>);

- ООО «Обнинская коллекция» (ИНН <***>, КПП <***>, ОГРН <***>);

- ООО «Валете» (ИНН <***>, КПП 672301001, ОГРН <***>).

Общество не согласилось с данным выбором сопоставимых организаций, поскольку доступ в СПАРК ограничен и данная программный комплекс не отражает всех необходимых сведений. Также Общество указало, что ООО КРПЗ «Морепродукты» (информация из сети «Интернет») Калужский рыбоперерабатывающий завод ООО «Морепродукты» - это динамично развивающееся предприятие, имеющее очень гибкую и современную структуру производства рыбной продукции и торговли.

Свою деятельность Калужский рыбоперерабатывающий завод ООО «Морепродукты» начал в 1995 году, как небольшое предприятие. Постепенно, уверенными шагами, предприятие набирает обороты и спустя несколько лет ООО «Морепродукты» становится крупным производителем рыбной продукции, имеющего 1000 квадратных метров производственных и холодильных площадей и собственный автопарк отдела снабжения.

Калужский рыбоперерабатывающий завод ООО «Морепродукты» работает с добывающими предприятиями рыбной промышленности Мурманска, Калининграда, Санкт - Петербурга и Дальнего Востока; выпускает более 80 наименований продукции (солёную, пряную, вяленую, рыбу холодного и горячего копчения, пресервы и многое другое).

ООО «ПК «Норд» (информация из сети «Интернет») - производитель рыбных пресервов и слабосолёной рыбы (сельдь, скумбрия, килька, мойва). Продукция, выпускаемая под торговой маркой «Норд» и «Магеллан».

ООО «Обнинская коллекция (информация из сети «Интернет»). Основной ассортимент: рыба холодного и горячего копчения, соленая, вяленая, рыбные пресервы. Эксклюзивная продукция: рыба горячего и холодного копчения на натуральных опилках ольхи и дуба.

ООО «Валете» (информация из сети «Интернет») Предполагаемые товары и услуги, согласно ОКПД: сельдь горячего и полугорячего копчения неразделенная, пресервы рыбные специального посола прочие, рыба в маринаде жареная и отварная, рыба (кроме сельди) пряного посола и маринованная потрошеная без головы, консервы из криля, филе пресноводной рыбы мороженое, консервы из тунца в масле, сельдь пряного посола и маринованная среднесоленая, зябреная, жаброванная, филе рыбное свежее или охлажденное, рыба (кроме сельди) крепкосоленая потрошеная с головой.

Общество полагает, что на основании общедоступной информации, не углубляясь в технологию, оснащенность, численность работающих и рынки сбыта, можно прийти к выводу, что ни одна из указанных организаций не может быть принята для сравнения с использованием метода сопоставимой рентабельности. Общество является узкоспециализированным микропредприятием, имеющим в своем ассортименте только один вид выпускаемой продукции. Производственные мощности на данном этапе развития предприятия не позволяют выпускать больше 3 000 кг в месяц. Определяя цену на свою продукцию, Общество опирается на рыночные показатели.

Между тем, при отборе организаций Инспекцией учитывались следующие критерии, которые могут влиять на размер рентабельности:

- организации с основным видом деятельности - переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков - код ОКВЭД 10.20 (в 2013 году данному коду ОКВЭД соответствовал «переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов» - код ОКВЭД 15.2);

- относимость данной организация к микропредприятию;

- географическое расположение организаций (приближенность к Смоленской области);

- наименьшее значение рентабельности данных организаций, что соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав заявителя.

Доводы Общества о различиях и сложностях технологических процессов изготовления продукции в данном случае не имеют правового значения и отклоняются судом.

Инспекцией установлено, что рентабельность затрат ООО «Богородицкое» в 2013 году составила 2,56%, что ниже минимального значения рыночного интервала рентабельности затрат - 4,76%. Соответственно, доходы ООО «Богородицкое» от реализации произведенной продукции взаимозависимым лицам в 2013 году подлежат пересчету исходя из рентабельности затрат 4,76%.

Рентабельность затрат ООО «Богородицкое» в 2014 году составила 2,18%, что ниже минимального значения рыночного интервала рентабельности затрат, определенного Инспекцией в размере 11,21%. Соответственно, доходы ООО «Богородицкое» от реализации произведенной продукции взаимозависимым лицам в 2014 году подлежат пересчету исходя из рентабельности затрат 11,21%.

Поскольку ООО «Богородицкое» продает рыбную продукцию только взаимозависимым лицам, то перерасчет доходов от реализации рыбной продукции допустимо произвести по данным, отраженным в отчете о финансовых результатах.

Инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что налоговая база по налогу на прибыль организаций и налоговая база по НДС за 2013-2014г.г. подлежат корректировке на сумму разницы между доходами (выручкой от продажи рыбной продукции), отраженными в бухгалтерской и налоговой отчетности, и доходами, исчисленными по рыночным ценам.

При проведении проверки Инспекция (уведомления №05 от 29.03.2016) истребовала у Общества документы, связанные с исчислением и уплатой налогов за проверяемый период. Так в п.37 указанного уведомления отражено, что, если у ООО «Богородицкое» имеются другие документы, подтверждающие обоснованность полученных доходов, произведенных расходов, заявленных налоговых вычетов и других льгот за период с 01.01.2013 по 29.02.2016, то их необходимо представить.

В ходе предварительного судебного заседания директором Общества было сообщено, что на формирование отпускной цены влияло то обстоятельство, что покупатели предоставляли Обществу давальческое сырье (упаковочные материалы). Таким образом, стоимость гофрокоробов, фасовочных пакетов не увеличивает себестоимость произведенной Обществом продукции.

В обоснование своих доводов Обществом представлено дополнительное соглашение №1 от 01.01.2011 (далее - дополнительное соглашение) к договору поставки от 25.03.2011 года б/н, заключенному с ООО «Агила».

В соответствии с условиями дополнительного соглашения «Поставщик» поставляет Покупателю продукцию по согласованной цене без включения в нее стоимости упаковочных материалов.

Покупатель передает поставщику упаковочные материалы (пакеты, этикетки, гофрокороба и т.п.) на давальческих условиях. Покупатель оформляет передачу давальческих материалов накладной - унифицированная форма Торг-12 с пометкой «Материалы передаются на давальческих условиях».

Поставщик организует отдельный учет давальческих материалов (упаковки) по наименованиям, количеству, стоимости и оформляет приход каждой поставки приходным ордером М-4 в 2-х экземплярах для каждой стороны.

Поставщик» на каждую партию товара поставляемую «Покупателю» составляет акт о списании упаковки давальческого сырья на партию в 2-х экземплярах (по одному для каждой стороны) с указанием наименования, количества, цены и стоимости.

Поставщик с каждой партией продукции представляет «Покупателю» подписанный и заверенный печатью акт о расходе давальческих материалов на данную партию.

В составе представленных Обществом документов представлена копия товарной накладной №Д-90 от 10.12.2013 ООО «Агила», согласно которой Обществу предоставлены гофрокороба 300x200x150 «Царский посол» в количестве 500 шт., этикеток классических ЦП классическая в количестве 2500 шт., этикеток классических ЦП пряный в количестве 2500 шт.

Кроме того, Общество представило копию отчета за октябрь 2013 года о движении давальческой тары ООО «Богородицкое» по покупателю ООО «Агила».

Иных документов, предусмотренных дополнительным соглашением, Обществом не представлено.

Между тем, в объяснениях Общества приводится таблица, в которой сведены объемы списанного в производство (полученного) Обществом давальческого сырья за 2013 и 2014 годы. Причем в указанной таблице сопоставляются объемы гофрокоробов и упаковочных пакетов, анализ объемов этикеток Обществом не приведен.

В представленной ООО «Богородицкое» товарной накладной №Д-90 от 10.12.2013 на получение давальческой тары от покупателя ООО «Агила» получен гофрокороб 300*200*150 «Царский посол» в количестве 500 штук по цене 8,91 руб. на сумму 4 455 руб., в приведенной ООО «Богородицкое» таблице изготовлено гофрокоробов в 2013 году 17 585 штук.

ООО «Богородицкое» предоставлены параметры стандартного короба ООО «Агила»: 30 см. х25 см. х15 см. Количество упаковок в коробе зависело от заказа покупателя, но не представлены данные о количестве упаковок, входящих в гофрокороб по 25 грамм, по 40 грамм, по 50 грамм, по 100 грамм.

Параметры стандартного короба ООО «Антрейд»: 30 см. х 25 см х 13 см. По соглашению с покупателем в короб укладывалось 40 упаковок по 40гр., но ООО «Богородицкое» не представлены данные, сколько укладывалось в стандартный короб упаковок по 25 грамм, 50 грамм, по 100 грамм.

Общество представило фотографии гофрокоробов (т. 4 л.д. 54-56) и пояснило, что количество упаковок в гофрокоробе согласовывалось с покупателем.

Из представленных Обществом товарных накладных за 2014 год следует, что ООО «Богородицкое» получено давальческой тары (гофрокороб 300*200*150 «Царский посол») от покупателя ООО «Агила» ИНН <***> в количестве 3 600 штук на общую сумму 32 076 руб., в том числе НДС в сумме 1 766,91 руб., сумма без НДС составляет 30 309,09 руб.:

- товарная накладная № Д-89 от 09.01.2014 - гофрокороб в количестве на сумму 500 штук по цене 8,91 руб. на сумму 4 455,00 руб. без НДС;

- товарная накладная № Д-91 от 21.01.2014 - гофрокороб в количестве на сумму 500 штук по цене 8,91 руб. на сумму 4 455,00 руб. без НДС;

- товарная накладная № Д-92 от 23.01.2014 - гофрокороб в количестве на сумму 500 штук по цене 8,91 руб. на сумму 4 455,00 руб. без НДС;

- товарная накладная № Д-93 от 07.02.2014 - гофрокороб в количестве на сумму 300 штук по цене 8,91 руб. на сумму 2 673,00 руб. без НДС;

- товарная накладная № Д-94 от 04.03.2014 - гофрокороб в количестве на сумму 500 штук по цене 8,91 руб. на сумму 4 455,00 руб. без НДС;

- товарная накладная № Д-95 от 18.03.2014 - гофрокороб в количестве щ сумму 300 штук по цене 7,55 руб. на сумму 2 673,00 руб. с учетом НДС, сумма без НДС 2 265,25 руб.

- товарная накладная № Д-96 от 01.04.2014 - гофрокороб в количестве на сумму 300 штук по цене 7,55 руб. на сумму 2 673,00 руб. с учетом НДС, сумма без НДС 2 265,25 руб.

- товарная накладная № Д-97 от 07.05.2014 - гофрокороб в количестве на сумму 700 штук по цене 7,55 руб. на сумму 6 237,00 руб. с учетом НДС, сумма без НДС 5 285,59 руб.

Согласно представленной оборотно-сальдовой ведомости на забалансовом счете 003 за 2014 год учтено общее количество приобретенного давальческого гофрокороба от поставщика ООО «Агила» в количестве 3 600 штук на сумму 32 076 руб., в том числе НДС 1766,91 руб., что соответствует данным товарным накладным.

Израсходовано, согласно оборотно - сальдовой ведомости по забалансовому счету 003 давальческого гофрокороба в количестве 1891 шт.

В представленной ранее в судебное заседание ООО «Богородицкое» таблице о процентном соотношении объема списанной и произведенной продукции за 2014 год списано в производство гофрокороба 0 штук и изготовлено в 2014 году давальческого гофрокороба 15 382 шт., но согласно оборотно - сальдовой ведомости по счету 10 «Материалы» за 2014 год приобретено гофрокороба 4 110 штук, и не списано в производство в 2014 году в том же количестве 4 110 штук.

Таким образом, анализ вышеприведенного показывает, что не представлены товарные накладные на давальческий гофрокороб за 2014 год в количестве 11 782 шт. (15382 шт. (изготовлено давальческого гофрокороба в ранее представленной таблице) «за минусом» 3 600 шт., согласно представленным товарным накладным).

В представленной ранее ООО «Богородицкое» таблице о процентном соотношении объема списанной и произведенной продукции за 2013 год списано в производство гофрокороба 8 293 штуки, что соответствует первичным документам и изготовлено в 2013 году давальческого гофрокороба 17 585 штук, но согласно оборотно - сальдовой ведомости по счету 10 «Материалы» за 2013 год приобретено гофрокороба 6 250 штук, остаток с 2013 года неиспользованного гофрокороба 2 043 штуки, что составляет 8 293 штуки и списано в производство в 2013 году в том же количестве 8 293 штуки.

В представленной ранее таблице о процентном соотношении объема списанной и произведенной продукции за 2013 год списано в производство пакетов фасовочных 351 051 штук и изготовлено давальческих пакетов в 2013 году 639 370 штук, но согласно оборотно - сальдовой ведомости по счету 10 «Материалы» за 2013 год остаток приобретенных ООО «Богородицкое» и не используемых пакетов на конец 2013 года составляет 103 909 штук.

В представленной таблице о процентном соотношении объема списанной и произведенной продукции за 2014 год списано в производство пакетов фасовочных 61 035 штук и изготовлено давальческих пакетов в 2014 году 581 665 штук, но согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 «Материалы» за 2014 год остаток приобретенных пакетов с учетом переходящего остатка с 2013 года в количестве 103 909 штук и не используемых пакетов на конец 2014 года составляет 274 474 шт.

Таким образом, что Обществом не представлены первичные документы: товарные накладные на приобретение давальческих пакетов за 2013 год, за 2014 год и приобретение давальческой тары (гофрокороба) за 2013 год; не полностью представлены товарные накладные на приобретение давальческого гофрокороба за 2014 год; заказы от покупателей за 2013 год, за 2014 год для определения количества упаковок, входящих в гофрокороб по 100 грамм, по 50 грамм, по 40 грамм, по 25 грамм; не представлены товарные накладные на приобретенные Обществом этикетки.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводом Инспекция о том, что стоимость давальческого сырья не может быть учтена при определении себестоимости производимой продукции ввиду отсутствия подтверждающих документов.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума № 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Планирование предпринимательской деятельности, в том числе в отношении видов и целей деятельности и получения доходов, является исключительной компетенцией самого налогоплательщика.

Взаимозависимость участников сделок сама по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, только если установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных действий, не обусловленными разумными экономическими или иными причинами.

Проанализировав доводы сторон и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что Инспекцией при проведении выездной налоговой проверки ООО «Богородицкое» установлена совокупность условий, свидетельствующих о согласованных действиях взаимозависимых лиц, в целях получения необоснованной налоговой выгоды, в результате установления более низкого размера отпускной цены на произведенную ООО «Богородицкое» продукцию.

При этом доводы Общество основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела.

Учитывая изложенное, суд признает законным принятое Инспекцией решение № 4 от 15.03.2017 в оспариваемой части, а заявленные Обществом требования не подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по результатам рассмотрения настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью "Богородицкое" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.В. Красильникова