Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А60-16696/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16696/2024
07 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Утемисовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-16696/2024 по заявлению ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП  <***>), ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании действий (бездействия) незаконными,


в судебном заседании приняли участие:

от УФНС России по Свердловской области: ФИО3, представитель по доверенности № 09-21/1 от 09.01.2024, удостоверение, диплом.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, секретарю не заявлено.


ФИО1 и ФИО2  обратились в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области об оспаривании действий, а именно:

- признать незаконным действие должностного лица Межрайонной ИФНС России №23 по Свердловской области ФИО4, принявшей решение №615 от 29.09.22023 о взыскании денег после того, как требование №508 по состоянию на 17.06.2023 налогоплательщиком ФИО1 своевременно было исполнено.

- признать незаконным бездействие УФНС России по Свердловской области, выразившееся в оставлении обращения ФИО2, как законного представителя налогоплательщика, без ответа.

- Обязать Межрайонную ИФНС России №23 по Свердловской области возвратить незаконно взысканные деньги в размере 28574,26 рублей на банковский счет налогоплательщика.

Определением суда от 01.04.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.05.2024.

27.04.2024 в суд в электронном виде от УФНС России по Свердловской области поступил отзыв, возражает против удовлетворения заявления.

Данный отзыв приобщен судом к материалам дела.

02.05.2024 в суд от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Рассмотрев данное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных гл. 29 АПК РФ. Дела данной категории не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства. Кроме того, заинтересованное лицо против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства возражало.

В судебном заседании 03.05.2024 от Межрайонной ИФНС № 23 по Свердловской области поступили возражения на заявления, которые приобщены судом к материалам дела.

Определением суда от 06.05.2024 судебное разбирательство назначено на 04.06.2024.

Каких – либо иных ходатайств и возражений не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29.09.2023 по решению о взыскании № 615 от 29.09.2023 с банковского счета ФИО1 были сняты денежные средства в размере 28 574,26 руб., указано основание – требование № 508 от 17.06.2023.

Полагая, что Инспекцией допущены незаконные действия по вынесению данного решения, поскольку задолженность по требованию № 508 от 17.06.2023 погашена в установленный в нем срок 09.08.2023, ФИО1 и ФИО2  обратились в суд с настоящим заявлением. Также заявители просят признать незаконным бездействие УФНС по Свердловской области, выразившееся в оставлении обращения ФИО2, как законного представителя налогоплательщика, о возвращении вышеуказанных денежных средств без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.                       

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 26.07.2005 по настоящее время.

С 1 января 2023 Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» введены в действие Единый налоговый счет (ЕНС) и Единый налоговый платеж (ЕНП), изменены правила взыскания задолженности по налогам, сборам и страховым взносам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

С 01.01.2023 взыскание задолженности налоговыми органами осуществляется в случае формирования у налогоплательщика отрицательного сальдо в рамках ведения ЕНС. Сальдо ЕНС - это разница между общей суммой денежных средств, перечисленных (признаваемых) в качестве ЕНП и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС (ЕНП меньше совокупной обязанности) означает, что у налогоплательщика, плательщика сборов, страховых взносов, налогового агента есть задолженность. Она может складываться из недоимок по налогам, сборам, страховым взносам, неуплаченных пеней, штрафов и процентов, а также сумм налогов, подлежащих возврату в бюджет (п. 2 ст. 11 Кодекса).

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Кодекса требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Требованием об уплате задолженности согласно п. 1 ст. 69 Кодекса признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности. Начиная с 01.01.2023 требование об уплате задолженности, направленное в адрес налогоплательщика, содержит информацию о всей сумме отрицательного сальдо.

Требование об уплате задолженности с 01.01.2023 согласно п. 1 ст. 69 Кодекса формируется один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС и действует до момента пока сальдо ЕНС не примет положительное значение либо равное 0.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату его исполнения.

Приказом ФНС России от 02.12.2022 №ЕД-7-8/1151@ «Об утверждении форм требований об уплате, а также форм документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности» утверждена форма требования об уплате задолженности, которая содержит сообщение, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

Актуальную информацию об имеющейся заложенности можно получить в личном кабинете налогоплательщика (при его наличии).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Кодекса в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности, в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Инспекция не позднее двух месяцев после того, как истек срок исполнения об уплате задолженности требования (пункт 4 статьи 46 Кодекса), выносит решение о взыскании и оформляет поручения банкам на списание и перечисление задолженности в бюджет, поручения на перевод электронных денежных средств. Размер задолженности, указанной в поручении, не может превышать отрицательное сальдо единого налогового счета (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

Взыскание по решению прекращается если задолженность по налоговым обязательствам погашена, то есть на ЕНС сформировалось положительное либо нулевое сальдо (пункт 7 статьи 46 Кодекса).

Таким образом, основанием признания требования об уплате задолженности и решения о взыскании исполненными является формирование нулевого или положительного сальдо на ЕНС.

По состоянию на 17.06.2023 у ФИО1 сформировалось отрицательное сальдо в сумме 15 609,11 рублей.

Инспекцией направлено требование № 508 об уплате задолженности на сумму отрицательного сальдо. Срок исполнения по требованию - 10.08.2023.

Как указывает ФИО1 в заявлении требование № 508 исполнено полностью.

Вместе с тем, несмотря на перечисление ФИО1 09.08.2023 денежных средств в размере 15 609,11 рублей, сальдо по ЕНС на 09.08.2023 осталось отрицательным. Задолженность по состоянию на 09.08.2023 - 28 819,73 рублей.

Поскольку в результате перечисления ФИО1 09.08.2023 денежных средств нулевое и (или) положительное сальдо на ЕНС сформировано не было, Инспекцией вынесено Решение о взыскании отрицательного сальдо ЕНС.

На протяжении всего периода с 17.06.2023 по 29.09.2023 сальдо ЕНС ФИО1 имело отрицательные значения. Формирование отрицательного сальдо является следствием неполной и несвоевременной уплаты ФИО1 текущих платежей как индивидуального предпринимателя. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Общая сумма исчисленных налогов (НДФЛ) и страховых взносов за указанный период составила 91 304,07 рублей (15 609,11 (задолженность на 17.06.2023) +18 317,87 (общая сумма налоговых платежей по сроку уплаты 28.06.2023) + 14 363,09 (по сроку уплаты 03.07.2023) + 19 618 (общая сумма налоговых платежей по сроку уплаты 28.07.2023) + 11 698 (общая сумма налоговых платежей по сроку уплаты 28.08.2023) + 11 698 (общая сумма налоговых платежей по сроку уплаты 28.09.2023). Также начислены пени в общей сумме 399,30 рублей. Общая сумма задолженности 91 703,37 рублей (91 304,07+399,30).

Уплата произведена в сумме 63 129,11 рублей (18.06.2023 - 11 880 рублей, 23.07.2023 - 11 880 рублей, 09.08.2023 - 15 609,11 рублей, 27.08.2023 - 11 880 рублей, 24.09.2023- 11 880 рублей).

Таким образом, налоговая обязанность не исполнена на сумму 28 574,26 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий Инспекции по принудительному взысканию задолженности в размере 28574,26 рублей незаконными. Решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области № 615 о взыскании денежной суммы в размере 28 574,26 рублей законно и обоснованно, принято в рамках действующего законодательства.

Не согласившись с действиями налогового органа по принудительному взысканию задолженности, налогоплательщик обратился в рамках досудебного урегулирования спора в вышестоящий налоговый орган.

Довод заявителя о бездействии Управления и оставлении жалобы ФИО1 без ответа не соответствует действительности.

Управлением рассмотрена жалоба ФИО1 б/н от 11.10.2023 (вх.№2023101811008885 через СООН от 18.10.2023) и вынесено решение от 03.11.2023 №6600-00-11-2023/001365 об оставлении жалобы без удовлетворения.

13.11.2023 Управление направило указанное решение по почте в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением (ШПИ 80093890488467), согласно сайта «Почта России» письмо не получено.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований к Управлению у суда также отсутствуют.

Суд также полагает необходимым отметить следующее. В данном случае все действия Инспекцией и Управлением совершались в отношении прав и законных интересов ФИО1 Тот фак, что ФИО2 является представителем ФИО1 не свидетельствует о наличии у него права на обжалование спорных действий Инспекции и Управления ФНС по Свердловской области.

Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом, замена которого в арбитражном процессе невозможна. Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска.

Ввиду изложенного, суд полагает, что ФИО2 является ненадлежащим заявителем по настоящему делу, Инспекцией и Управлением не совершались действия/не допущено бездействия в отношении данного лица.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья                                                                                     С.А. Головина