Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А73-12330/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12330/2018
г. Хабаровск
15 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения была объявлена судом 08.11.2018.

В полном объеме решение было изготовлено судом 15.11.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Барилко М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Хелден»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска

о признании недействительным решения № 5114А от 28.04.2018 «Об отказе в государственной регистрации»,

об обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения

При участии:

От заявителя – не явились;

От ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска – ФИО2 по доверенности от 12.01.2018 № 19-20/00784;

Предмет спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Хелден» (далее – ООО «Хелден», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска, регистрирующий орган) о признании недействительным решения № 5114А от 28.04.2018 «Об отказе в государственной регистрации», об обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя регистрирующего органа, суд

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Хелден» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.01.2014 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Согласно ЕГРЮЛ адресом (местом нахождения) юридического лица ООО «Хелден» является адрес: 680030, <...>.

23.03.2018 единственным участником Общества ФИО3 было принято решение об определении места нахождения Общества по адресу: <...>.

23.03.2018 на государственную регистрацию в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3 были представлены документы, в том числе заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Хелден». Согласно заявлению по форме № Р13001 изменения касаются адреса места нахождения Общества на адрес : 680501, <...>.

Регистрирующим органом 30.03.2018 было принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений об адресе места нахождения юридического лица.

На основании поступивших от Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю сведений, регистрирующим органом принято решение от 28.04.2018 № 5111А об отказе в государственной регистрации.

Не согласившись с решением ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 28.04.2018 № 5114А, ФИО3 обратился с соответствующей жалобой в УФНС России по Хабаровскому краю.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 29.05.2018 № 13-12/11404@ жалоба ФИО3 на решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 28.04.2018 № 5114А была оставлена без удовлетворения.

Несогласие ООО «Хелден» с решением ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска от 28.04.2018 № 5114А, послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом из положений части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий : если ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются нормами Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Формирование записей государственного реестра о месте нахождения юридического лица осуществляется согласно статье 12, пункту 1 статьи 14, пункту 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ, в частности, на основании соответствующего заявления о государственной регистрации, в котором, наряду с иными сведениями, указывается адрес юридического лица. Вышеприведенные нормы Закона предусматривают, что лицо, подающее заявление о государственной регистрации, своей подписью подтверждает достоверность указанной им информации.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ).

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в Единый государственный реестр юридических лиц.

Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр.

Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 также разъяснено, что необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Как установлено пунктом 2 статьи 54 ГК РФ, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

При этом в силу пункта 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В соответствии с подпунктом «р» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 указанного Закона.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61, следует, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект неделимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Согласно пункту 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ в случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, в том числе в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, но не более чем на один месяц.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ.

При этом пунктом 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Так, Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - Приказ ФНС России № ММВ-7-14/72@) утверждены основания, условия и способы проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ. Данный перечень оснований является закрытым.

В силу подпункта 2 пункта 2 Приказа ФНС России № ММВ-7-14/72@ основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, является несоответствие сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориальных органов ФНС России.

Согласно пункту 3 Приказа ФНС России № ММВ-7-14/72@ основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, выявляются регистрирующим органом до принятия решения по результатам рассмотрения документов, представленных при государственной регистрации.

Как установлено судом, ФИО3 является учредителем и руководителем в следующих Обществах: ООО «Капитал» (ИНН <***>), ООО «Союз» (ИНН <***>), ООО «Хелден» (ИНН <***>), ООО «Матис-ДВ» (ИНН <***>), ООО «Технология» (ИНН <***>), ООО «Альфа» (ИНН <***>), ООО «Ресурс» (ИНН <***>).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Хелден» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.01.2014 за ОГРН <***>, ИНН <***>. Адресом (местом нахождения) юридического лица ООО «Хелден» является адрес: 680030, <...>.

23.03.2018 ООО «Хелден» представило в регистрирующий орган заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительный документ юридического лица, в котором в качестве нового юридического адреса Общества был указан адрес : 680501, <...>.

При этом согласно расписке в получении документов, к указанному заявлению были приложены следующие документы: изменения в устав ООО «Хелден», решение участника ООО «Хелден» от 23.03.2018 об изменении места нахождения Общества, квитанция об оплате государственной пошлины, договор аренды нежилого помещения от 19.01.2018 № 4, акт от 19.01.2018 приема-передачи нежилого помещения к договору аренды нежилого помещения № 4 от 19.01.2018.

Положениями Закона № 129-ФЗ предусмотрена обязанность заявителя указывать в представляемых им документах достоверные сведения, отвечающие требованиям законности.

По поручению регистрирующего органа территориальным органом Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю был проведен осмотр территории, помещения по заявленному ООО «Хелден» адресу : 680501, <...>; составлены протоколы осмотра территорий, помещений от 27.03.2018 № 107, от 06.04.2018 № 122.

Как следует из указанных протоколов, по адресу : <...> находится двухэтажное здание Администрации Корсаковского сельского поселения; офис № 6 находится на первом этаже, площадь офиса составляет 5 кв.м.; постоянно действующий исполнительный орган в помещении отсутствует, средства связи в помещении отсутствуют, доступ в помещение только в часы работы Администрации. В помещении располагаются ООО «Капитал» (ИНН <***>), ООО «Союз» (ИНН <***>), ООО «Хелден» (ИНН <***>), ООО «Матис-ДВ» (ИНН <***>), ООО «Технология» (ИНН <***>), ООО «Альфа» (ИНН <***>), ООО «Ресурс» (ИНН <***>). В момент осмотра в помещении находились доверенные лица – временно исполняющие обязанности директора указанных обществ. Вывески с реквизитами данных организаций присутствуют; в офисе присутствуют печати организаций, уставной документ, договоры аренды офисного помещения.

Кроме того, 05.04.2018 Межрайонной ИФНС России №3 по Хабаровскому краю был проведен допрос главы Администрации Корсаковского сельского поселения ФИО4, о чем составлен протокол допроса свидетеля от 05.04.2018.

В ходе допроса ФИО4 пояснил, что по адресу : <...> находится двухэтажное здание, принадлежащее Администрации Корсаковского сельского поселения. Помещение № 6 предназначено для приема пищи сотрудниками администрации. Данное помещение сдано в аренду пяти или шести организациям, наименования которых свидетель во время допроса не смог назвать, указав только на то, что у всех организаций один учредитель ФИО3 Организации, заключившие договоры, занимают часть помещения № 6, оборудованного рабочим столом и одним стулом, средств связи в кабинете нет. Режим рабочего дня у организаций совпадает с режимом работы администрации; расторжение договоров аренды планируется в ближайшее время, до конца апреля 2018. ФИО4 пояснил, что юридические лица соблюдают обязательства и у администрации нет правовых оснований для прекращения действия договоров.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.08.2018 по делу № А73-9965/2018 по заявлению ООО «Капитал» к ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска о признании незаконным решения от 28.04.2018 № 5115А «Об отказе в государственной регистрации», Корсаковскому сельскому поселению Хабаровского муниципального района на праве общей долевой собственности (доля в праве 47/50) принадлежит административное нежилое 2-этажное здание, общей площадью 275,5 кв.м., расположенное по адресу; <...>. Таким образом, принадлежащая администрации на праве собственности площадь здания в ее доле составляет 258,97 кв.м.

19.01.2018 Администрацией Корсаковского сельского поселения (арендодатель) с директором шести обществ ФИО3 (арендатор) одновременно заключены 6 типовых договоров аренды нежилого помещения, в том числе с ООО «Альфа» (договор аренды № 1), ООО «Ресурс» (договор аренды № 2), ООО «Технология» (договор аренды № 3), ООО «Хелден» (договор аренды № 4), ООО «Матис-ДВ» (договор аренды № 5), ООО «Капитал» (договор аренды № 6). Согласно пунктам 1.1 всех перечисленных договоров арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование находящееся в собственности арендодателя следующее имущество: нежилое помещение, находящееся по адресу: <...> в здании Администрации Корсаковского сельского поселения, общей площадью 5 (пять) кв.м. Таким образом, из сложения площадей по 6-ти договорам аренды следует, что общая площадь офиса № 6 в здании Администрации составляет - 30 кв.м.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из содержания пункта 3 статьи 607 ГК РФ с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что в договоре аренды помещения необходимо определить в договоре площадь, точное местоположение в помещении и границы части помещения, передаваемой в аренду. Эти данные должны быть указаны в письменной форме в тексте договора. Кроме того, площадь, точное местоположение в помещении и границы части помещения, передаваемой в аренду, должны быть отражены в подписанном сторонами документе, содержащим графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи).

Однако в рассматриваемом случае в договоре аренды помещения от 19.01.2018 № 4 и в акте приема-передачи нежилого помещения, кроме передаваемой ФИО3 в аренду площади 5 кв.м. не содержатся иные обязательные сведения о точном местоположении в помещении и границы части помещения, передаваемой в аренду и отсутствует графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором в офисе № 6 площадью 30 кв.м.

При таких обстоятельствах договор аренды помещения от 19.01.2018 №4 в силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ не может считаться заключенным.

Помимо этого судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ по адресу: <...>, кроме Администрации Корсаковского сельского поселения, зарегистрировано еще 5 организаций: ООО «СХРП «Советско-Гаванское» (ИНН <***>), ООО РК «Транзит» (ИНН <***>), ООО «СК «Русский Зодчий» (ИНН <***>), ЗАО Компания «Караван» (ИНН <***>), ООО «Даласи» (ИНН <***>), то есть данный адрес является «адресом массовой регистрации» и указанные организации по адресу не находятся, что подтверждается протоколами осмотра от 06.04.2018 № 122, от 27.03.2018 №107, протоколом допроса от 05.04.2018.

Как было указано выше, в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 разъяснено, что о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.).

При этом перечень адресов, приведенный в подпункте 4 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61, и который заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом, не является закрытым.

Помещение офиса № 6 находится в здании, где расположена Администрация Корсаковского поселения, не изолировано от иных помещений и не имеет отдельного входа/выхода из здания; помещение подчиняется режиму работы Администрации, в связи с чем, во внерабочее время допуск в помещение офиса № 6 ограничен.

Следовательно, нахождение хозяйствующих обществ в таком помещении и их регистрация по такому адресу невозможны.

Вследствие этого, решением от 28.04.2018 № 5114А ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска правомерно отказала заявителю в государственной регистрации на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, в связи с наличием у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 указанного Закона.

Иные приведенные в ходе судебного разбирательства доводы регистрирующего органа в отношении ООО «Хелден», его учредителе и директоре ФИО3 судом не рассматриваются, поскольку не указаны в оспариваемом решении от 28.04.2018 № 5114А в качестве оснований для отказа в государственной регистрации.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, требования которого не были судом удовлетворены.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Барилко