Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А50-23296/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, д.177, Пермь, 614068

www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-23296/2022
21 октября 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена судом 19 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3

об оспаривании бездействия,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от судебного пристава-исполнителя – ФИО4 (доверенность от 19.10.2022, диплом, удостоверение).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми ГУФССП по Пермскому краю, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства по заявлению предпринимателя, нарушении срока возбуждения исполнительного производства по заявлению предпринимателя, ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства предпринимателю, нарушении срока предоставления предпринимателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением от 10.10.2022 суд произвел замену ненадлежащего заинтересованного лица - отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми ГУФССП по Пермскому краю, который не является юридическим лицом, надлежащим - ведущим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми ГУФССП по Пермскому краю ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В порядке ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка указанного лица не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В обоснование своей позиции указал, что исполнительное производство возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в установленные законом сроки через личный кабинет единого портала государственных услуг, получено уведомление о прочтении данного постановления. Дополнительно сообщил о произведенных исполнительных действиях, представил подтверждающие документы.

Изучив материалы дела, заслушав представителя судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2022 по делу № А50-26640/2021 с ПАО «Т Плюс» (должник) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (взыскатель) взысканы судебные расходы в сумме 48 230 руб.

В целях принудительного исполнения определения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 034448629, который 19.08.2022 почтой направлен взыскателем в отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому края с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Используя внутрироссийский почтовый идентификатор, содержащийся в почтовом реестре (61400074134099), заявитель получил информацию из Единой системы учета и контроля "Отслеживание почтовых отправлений", размещенной на официальном сайте АО "Почта России" о вручении корреспонденции адресату - отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому края 27.08.2022.

Не получив постановление о возбуждении исполнительного производства, полагая при этом, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, 7, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Из материалов дела судом установлено, что заявление предпринимателя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа на взыскание с ПАО «Т Плюс» в его пользу судебных расходов в сумме 48 230 руб. направлено заявителем почтой 19.08.2022, получено отделом судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому края 27.08.2022.

01.09.2022 судебным приставом вынесено и подписано электронной цифровой подписью постановление о возбуждении исполнительного производства № 281444/22/59007-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства 01.09.2022 направлено взыскателю через личный кабинет портала государственных услуг и получено им 02.09.2022, что подтверждается скриншотом страницы в системе АИС_ФССП_России-ПК.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено и направлено заявителю при соблюдении сроков, установленных приведенными выше нормами ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя признаков бездействия, которые могли бы повлечь нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.

В силу действия ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Катаева М.А.