Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № А82-961/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-961/2025
г. Ярославль
21 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения принята 05.04.2025.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоотведение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 66 475 рублей 75 копеек,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоотведение» о взыскании 66 475 рублей 75 копеек неустойки за период с 19.12.2024 по 16.01.2025 за несвоевременную оплату электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения от 09.01.2023 № 76110004371 в ноябре 2024 года с дальнейшим начислением на сумму долга в размере 3 274 667 рублей 57 копеек по день фактической оплаты долга, а также 116 рублей почтовых расходов.

Определением суда от 30.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в которых иск не признал, указал на недоказанность несения истцом почтовых расходов, невозможность рассмотрения дела по требованию о взыскании неустойки до рассмотрения дела по требованию о взыскании основного долга, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства и об объединении настоящего дела с делом № А82-962/2025 по требованию о взыскании основного долга.

Истец представил возражения, в которых поддержал требование о взыскании почтовых расходов в заявленной сумме, возражал против объединения дел в одно производство и перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклонил доводы ответчика относительно объема потребленной электроэнергии.

Ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 АПК РФ).

Как следует из материалов, предметом иска по делу № А82-962/2025 является взыскание с ответчика задолженности по договору энергоснабжения от 09.01.2023 № 76110004371 за ноябрь 2024 года. Дело рассматривается в общем порядке.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание неустойки, начисленной на заявленную к взысканию в деле № А82-962/2025 задолженность.

Сами по себе факты связи между собой требований, совпадения части доказательств по требованиям и участия в делах одних и тех же сторон не являются достаточными основаниями для объединения дел в одно производство.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а, наоборот, необоснованно затянет процесс. Формально иски связаны между собой. Вместе с тем, с учетом второго срока рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, объединение дел не будет способствовать целям эффективного правосудия.

Отказ в объединении дел в настоящем случае не нарушает права сторон на объективное разрешение споров и судебную защиту. Ответчик вправе, как в настоящем деле, так и в деле № А82-962/2025, представлять доказательства в опровержение исковых требований.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства также рассмотрено судом и отклонено.

В силу статьи 227 АПК РФ, с учетом пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названных в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). При указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда. Согласия сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В рассматриваемом деле основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Ответчик, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства. Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята 05.04.2025 и опубликована на сайте суда.

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

В соответствии с договором энергоснабжения от 09.01.2023 № 76110004371 истец (гарантирующий поставщик) в ноябре 2024 года осуществил поставку электрической энергии ответчику (потребитель), что подтверждается подписанным сторонами в электронном виде актом приема-передачи электроэнергии от 30.11.2024 № 761100/194963/01 на сумму 3 274 667 рублей 57 копеек, актом съема показаний и ведомостью электропотребления за ноябрь 2024 года.

В пунктах 2.3.1, 4.4 договора предусмотрена обязанность потребителя оплачивать электрическую энергию (мощность) до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии истец направил в его адрес претензию от 24.12.2024 № 76651605371 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

За нарушение срока оплаты потребленной электроэнергии истец начислил ответчику неустойку в размере 66 475 рублей 75 копеек за период с 19.12.2024 по 16.01.2025 и обратился в арбитражный суд с иском о ее взыскании.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 стать 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), предусмотрен предельный срок оплаты электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в заявленном периоде 2024 года на сумму 3 274 667 рублей 57 копеек подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами без замечаний и возражений актом приема-передачи электроэнергии.

Довод ответчика о несогласии с заявленным объемом потребленной электрической энергии, стоимостью и ценовой категорией, подлежит судом отклонению.

В соответствии с пунктом 86 Основных положений № 442 предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по ценовым категориям с первой по шестую в зависимости от величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя в точках поставки, в отношении которых заключен соответствующий договор энергоснабжения.

Согласно приложению № 2 к договору поставка энергоресурса осуществляется на следующие объекты потребителя:

Ф1,8 Волна ТП 101 – КНС 5 п. Фоминское с максимальной мощностью 190 кВт (первая ценовая категория);

Ф39 ФИО1 71 – КНС 2 Волжская Набережная с максимальной мощностью 455 кВт (первая ценовая категория);

Ф39 ФИО1 ЦРП 4 – биологические очистные сооружения, ГРП с максимальной мощностью 2243 кВт (третья ценовая категория);

Ф5 Луч ТП 11 – КНС-6 с максимальной мощностью 54 кВт (первая ценовая категория);

Ф51 ФИО1 ЦРП 2 – КНС 3 с максимальной мощностью 749 кВт (третья ценовая категория); КНС 1 с максимальной мощностью 80 кВт (первая ценовая категория); КНС 4 с максимальной мощностью 70 кВт (первая ценовая категория);

Ф610 Константиново – КНС 7 с максимальной мощностью 150 кВт (первая ценовая категория).

Из счета-фактуры и акта приема-передачи электроэнергии, подписанного сторонами без разногласий, следует, что истцом к оплате ответчику выставлена стоимость ресурса в соответствии с объектом поставки и ценовой категорией, согласованными в договоре.

Согласно пояснениям истца и ведомости электропотребления за ноябрь 2024 года сведения о показаниях приборов учета истцу передает ответчик. Доказательств, опровергающих сведения истца, ответчиком не представлено.

Ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме или в части не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Произведенный истцом расчет неустойки соответствует абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, условиям договора и материалам дела.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 66 475 рублей 75 копеек неустойки за период с 19.12.2024 по 16.01.2025 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о продолжении начисления неустойки на общую сумму долга, составляющую 3 274 667 рублей 57 копеек, с 17.01.2025 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины и документально подтвержденные судебные расходы, связанные с направлением ответчику претензии и искового заявления, относятся на ответчика.

Довод ответчика о недоказанности несения истцом почтовых расходов в заявленном размере отклоняется судом, поскольку опровергается представленными истцом актами оказанных услуг от 30.11.2024 № 2236, от 31.01.2025 № 140 и платежными поручениями от 13.02.2025 № 1359, от 10.12.2024 № 21688.

Руководствуясь статьями 110, 130, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об объединении дел № А82-961/2025 и А82-962/2025 в одно производство для совместного рассмотрения отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС

энерго Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 66 475 рублей 75 копеек неустойки за период с 19.12.2024 по 16.01.2025 за несвоевременную оплату электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения от 09.01.2023 № 76110004371 в ноябре 2024 года, а также 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 116 рублей почтовых расходов.

Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга 3 274 667 рублей 57 копеек с 17.01.2025 по день фактической уплаты долга в порядке, предусмотренном абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья А.Г. Киселева