Постановление от 20 августа 2025 г. по делу № А10-5183/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2810/2025

Дело № А10-5183/2024
21 августа 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления оглашена 19 августа 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2025 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Дамбарова С.Д. и Фирсова А.Д.,

при участии представителей от истца - ФИО1 (доверенность от 03.02.2025 № 7), от ответчика - ФИО2 (доверенность от 13.09.2024),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукашевской Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2025 года по делу № А10-5183/2024 Арбитражного суда Республики Бурятия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экоальянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество «Экольянс») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - предприниматель ФИО3) о взыскании 53 004 рубля 09 копеек задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с июля 2021 года по май 2024 года и 21 304 рублей 32 копеек пени за период с 11.08.2021 по 30.09.2024.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2024 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель подал апелляционную жалобу.

Определением от 06.02.2025 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; определением от 20.03.2025 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Байкаллеспром», индивидуальных предпринимателей ФИО4 и ФИО5

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2025 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит  принятый судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы факт наличия контейнерной площадки по ул. Ленина, 49 «а» и факт оказания услуг по вывозу ТКО истцом в отношении всех объектов ответчика в спорный период документально не подтверждены.

В отзыве на кассационную жалобу от 11.08.2025 общество отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества - доводы, приведенные в отзыве.

Третьи лица отзыв на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предпринимателю принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 160,7 кв.м, расположенное в нежилом здании (бизнес-центр «Премиум») по адресу: <...>.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении названного объекта недвижимости как единый документ между предпринимателем и обществом, являющимся региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Бурятия, не подписан.

В период с июля 2021 года по май 2024 года общество оказывало услуги по обращению с ТКО предпринимателю, неоплата которых послужила основанием для обращения регионального оператора в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно расчету общества задолженность предпринимателя за указанный период составляет 53 004 рубля 09 копеек. При этом учет отходов в отношении оказанной услуги осуществлен расчетным путем в соответствии с абзацем 2 подпункта «а» пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, исходя из норматива накопления для категории объекта «административные, офисные учреждения» в размере 0,23 куб.м. в год на 1 кв.м общей площади.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик оспаривал факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО.

Апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, принял судебный акт об удовлетворении иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления.

При этом отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором. Договор считается заключенным на условиях типового договора, в том числе, в случае ненаправления потребителем в адрес регионального оператора заявки и соответствующих документов после публичного размещения последним предложения о заключении договора или в случае не урегулирования потребителем и региональным оператором возникших разногласий (статья 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункты 4, 5, 8(4), 8(5), 8(11), 8(12), 8(14), 8(15), 8(17), 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156)).

В рассматриваемом случае судами установлено, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО как единый документ сторонами не подписан. Доказательства направления ответчиком в адрес истца заявки на заключение соответствующего договора материалы дела не содержат.

Предложение регионального оператора о заключении договора по обращению с ТКО размещено на сайте регионального оператора в сети «Интернет» (https://ekoalyans03.ru/uvedomlenie-zhitelej-o-prihode-ro).

Следовательно, поскольку стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, исходя из абзаца 4 пункта 8(17) Правил № 1156 между региональным оператором и потребителем заключен договор на условиях типового договора.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, в отсутствие договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Потребитель отходов не лишен возможности представить доказательства неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором соответствующих услуг (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811).

Установив, что принадлежащий ответчику объект недвижимости не указан в качестве источника образования отходов в Территориальной схеме обращения с отходами в Республике Бурятия, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Республики Бурятия от 29.04.2020 № 159-ПР (в ред. действовавших в спорный период), размещенной в публичном доступе на официальном сайте Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия (https://egov-buryatia.ru/mpr/tsoo.php), апелляционный суд обоснованно включил в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с фактом реального оказания услуг собственнику ТКО.

В подтверждение факта оказания услуг по вывозу мусора с ближайших к объекту ответчика муниципальных контейнерных площадок истцом представлены выписки из системы ГЛОНАСС, содержащие информацию о местах накопления ТКО (адреса загрузки мусоровозов) и отражающие данные о выезде специализированного грузового автомобиля (мусоровоза).

Ответчик документально не опроверг сведения, содержащиеся в выписках из системы ГЛОНАСС, не заявлял о выявленных нарушениях в работе регионального оператора, не представил доказательства уклонения регионального оператора от оказания услуги по вывозу ТКО или доказательства оказания соответствующей услуги иным лицом либо самостоятельно.

При таких конкретных обстоятельствах и учитывая, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом жизнедеятельности человека, суд  апелляционной инстанции обоснованно признал ответчика обязанным лицом по оплате оказанных услуг по вывозу ТКО.

Расчет задолженности произведен при использовании норматива накопления исходя из категории объекта «административные, офисные учреждения» - 0,23 куб.м в год на 1 кв.м площади, утвержденного постановлением правительства Республики Бурятия от 23.08.2023 № 489 «Об утверждении временных нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия в отношении отдельных категорий объектов, на которых образуются твердые коммунальные отходы». При расчете платы за оказанные услуги применены тарифы равные 438,02 руб/куб.м (с 01.07.2021 по 30.06.2022), 455,50 (с 01.07.2022 по 30.11.2022), 537,49 руб/куб.м (с 01.12.2022 по 30.06.2024), утвержденные приказами Республиканской Службы по тарифам Республики Бурятия от 25.03.2019 № 3/21 (в ред. приказов от 18.12.2020 № 3/138, от 20.12.2021 № 3/177), от 22.11.2022 №3/204 (в ред. приказов от 20.12.2022 № 3/215, от 14.12.2023 № 3/135).

Указанный расчет ответчиком не опровергнут и о конкретных ошибках в расчете не заявлено, что относится к процессуальным рискам ответчика (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты потребителем услуг по обращению с отходами в срок, установленный пунктом 2.3 Типового договора (до 10-числа месяца, следующего за отчетным), материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени).

В случае просрочки исполнения обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки (статьи 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 21 Типового договора предусмотрена ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате в виде начисления неустойки в размере 1/130 банковской ставки от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил оказанные в спорный период услуги, истец правомерно предъявил к взысканию неустойку 21 304 рубля 32 копейки за период с 11.08.2021 по 30.09.2024 исходя из суммы задолженности. Расчет начисленной неустойки проверен судами и признан верным, предпринимателем не опровергнут.

Материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и объективно, каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств не допущено. Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, основаны на правильном применении норм права.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Довод подателя жалобы о недоказанности факта оказания услуг подлежит отклонению, поскольку направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что недопустимо на стадии кассационного обжалования.

Возражения ответчика относительно ненадлежащей оценки судом представленных истцом сведений из системы ГЛОНАСС не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, поскольку заявлены без учета требований части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 названного Кодекса.

Иная оценка доказательств по делу и иное толкование ответчиком действующего законодательства Российской Федерации не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права или допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2025 года по делу № А10-5183/2024 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.Н. Тютрина

С.Д. Дамбаров

А.Д. Фирсов