Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А04-2475/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2475/2024
г. Благовещенск
29 мая 2024 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 29.05.2024. Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляковой Ольгой Леонидовной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
муниципальному образованию город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 19 431 руб. 23 коп.,

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (далее – истец, ООО «Амурские коммунальные системы») с исковым заявлением к муниципальному образованию город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (далее – ответчик, администрация г. Благовещенска) о взыскании 19 431 руб. 23 коп., в том числе задолженности за коммунальные услуги за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 в размере 16 462 руб. 95 коп., пени за период с 11.02.2019 по 18.03.2024 в размере 2 968 руб. 28 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг в отношении квартиры № 22, расположенной по адресу: <...>.

Определением от 01.04.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.04.2024.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв, в котором администрация возражала относительно удовлетворения требований, указала, что в период с 01.01.2019 по 31.03.2022 данное жилое помещение было свободно от прав третьих лиц и являлось незаселенным; в рамках дела № А04-3380/2020 была взыскана задолженность за период с 01.01.2019 по 29.02.2020; истцом пропущен срок исковой давности в период с 01.01.2019 по 24.03.202; просила снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

От общества поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 в размере 16 462 руб. 95 коп., пени за период с 11.02.2019 по 05.04.2020, с 11.02.2021 по 30.03.2022 и с 11.11.2022 по18.03.2024 в размере 2544 руб. 63 коп.

Уточнение исковых требования принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 17.04.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 27.05.2024.

К судебному заседанию 27.05.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых ООО «Амурские коммунальные системы» просило взыскать задолженность за коммунальные услуги за период с 01.04.2020 по 31.03.2022 в размере 8599 руб. 44 коп., пени за период с 11.02.2019 по 18.03.2024 в размере 20 руб. 12 коп.

Суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При отсутствии каких-либо ходатайств и иных дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

АО «АКС», правопреемником которого стало ООО «АКС», постановлением главы администрации г. Благовещенска от 12.04.2013 № 1847 наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования г. Благовещенск.

В соответствии с п. 1 постановления мэра г. Благовещенска № 3483 от 31.10.2003 функции сбора денежных средств и сбыта электрической энергии, теплоэнергии, водоснабжения и водоотведения МП «Горэлектросети», МП «Гортеплосети», МП «Водоканал», МПЖРЭП г. Благовещенска были переданы в ОАО «Амурские коммунальные системы».

Муниципальное образование г. Благовещенска в лице администрации г. Благовещенска является собственником квартиры № 22, расположенной по адресу: <...>, л/с <***> (далее кв. 22).

ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» осуществляло выставление, приём платежей за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «АКС» на основании агентского договора от 01.05.2014 № 01-/-1401, от 01.05.2014 № 01-/-1402, от 01.05.2014 № 01-/-1374/1.

Платежи за коммунальные услуги холодное водоснабжение и водоотведение по квартире № 22 по ул. Пограничной, д. 138/1 в спорный период собственником жилого помещения (муниципальное образование город Благовещенск) не производились, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание образовавшейся задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (л/с <***>) за период с 01.03.2019 по 31.03.2022: водоотведение – 3471 руб. 06 коп., водоотведение на общедомовые нужды – 47 руб. 57 коп., отопление – 7270 руб. 92 коп., холодная вода на общедомовые нужды – 51 руб. 07 коп., холодная вода – 5593 руб. 05 руб., всего – 16 433 руб. 67 руб., пени за период с 01.01.2019 по 31.03.2022: водоотведение – 101 руб. 60 коп., водоотведение на общедомовые нужды – 8 руб. 82 коп., отопление – 1 027 руб. 89 коп., холодная вода на общедомовые нужды – 11 руб. 30 коп., холодная вода – 158 руб. 42 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

03.07.2022 по делу № А04-5054/2022 выдан судебный приказ, который определением от 14.07.2022 отменен на основании поступивших от должника возражений, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В силу частей 2 и 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на помещение. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 №15066/12, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос №4).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, квартира № 22, расположенная по адресу: <...>, лицевой счет № <***>, в период с 01.04.2020 по 31.03.2022 находилась в собственности муниципального образования город Благовещенск, что подтверждается Выпиской из реестра муниципального имущества по состоянию на 09.04.2024 и данный факт сторонами не оспаривался. В том числе данный факт подтвержден ответчиком.

Доказательств передачи в период с 01.04.2020 по 31.03.2022 иным лицам квартиры № 22, расположенной по адресу: <...>, лицевой счет № <***> по договорам социального найма муниципального жилищного фонда или по иным законным основаниям, суду не представлено.

Данные обстоятельства подтверждены ответчиком в письменном отзыве.

Таким образом, в силу прямого указания закона муниципальное образование города Благовещенска в пределах своих полномочий обязано нести бремя содержания спорного имущества, в том числе производить оплату коммунальных услуг.

В пункте 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Данное жилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета холодной воды, в связи с чем, истец рассчитал плату с учетом правил 354.

Согласно абзацу 3 пуекта 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения № 2 к Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Постановлением главы администрации г. Благовещенска от 12.04.2013 № 1847 истец наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования г. Благовещенск.

В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  определено, что «исполнитель» - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Из содержания пункта 8 Правил № 354 следует, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, в том числе управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> находится в управлении управляющей компании ООО «Мастер Д».

Между истцом, как ресурсоснабжающей организацией и ООО «Мастер Д», как управляющей компанией отсутствует договор на поставку коммунальных ресурсов.

Подпункт «б» пункта 17 Правил № 354 устанавливает следующее. Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании ч. 17 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании ч. 17 ст. 161 Жилищного кодекса РФ - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

Факт оказания жилищно-коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения в спорный период сторонами не оспаривался (обратного материалы дела не содержат). Вместе с тем, администрация г. Благовещенска заявила о применении срока исковой давности в отношении заявленного ООО «АКС» требования за период за период с 01.01.2019 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для требований по обязательствам срок исковой давности наступает по окончании срока исполнения обязательства - если он определен, либо со дня, когда кредитор предъявил требование об исполнении обязательства - если срок исполнения не определен или определен моментом востребования (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Соответственно, право на иск о взыскании задолженности по оплате поставленной ответчику холодной воды и оказанных услуг водоотведения возникло с момента истечения сроков на внесение потребителем платы за поставленный коммунальный ресурс, в частности: за апрель 2020 года - с 13.05.2020.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления № 43, течение срока исковой давности согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Гражданского кодекса РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется. Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Исходя из пункта 15 постановления Пленума № 43, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса) и последствий его пропуска (статья 199 Гражданского кодекса) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота; в основе установления сроков исковой давности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок (определения от 05.03.2014 № 589-О, от 28.03.2017 № 674-О, от 26.11.2018 № 2946-О, от 29.09.2020 № 2202-О, от 27.12.2023 № 3433-О и др.).

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности по требованиям, заявленным за период с апреля 2020 года по январь 2021 года, следует полагать истекшим.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств внесения платы за жилищно – коммунальные услуги (водоснабжение/водоотведение) за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 по квартире № 22, расположенной по адресу: <...>, лицевой счет № <***>, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению на сумму 3412 руб. 64 коп.

Истцом также заявлены уточенные исковые требования в части взыскания с ответчика пени за просрочку платежей за водоснабжение, начисленной в соответствии частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ за период с 11.02.2021 по 30.03.2022 в размере 20 руб. 12 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом доказанности факта неисполнения ответчиком обязанности по внесению основного долга, требование о взыскании законной неустойки является правомерным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43), срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При таких обстоятельствах, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании пени, заявленному ООО «АКС» за период с апреля 2020 года по январь 2021 года.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Расчет пени проверен судом и признан неверным, составленным без учета положений статей 191-193 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 названного Кодекса.

С учетом приведенных положений закона, а также выходных дней, выпадающих на 11.04.2021, 11.05.2021, 11.07.2021 и 11.10.2021 пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной холодной воды и оказанных услуг водоотведения в апреле 2021 подлежали начислению с 13.04.2021, в мае 2021 года подлежали начислению с 12.05.2021, в июле 2021 года подлежали начислению с 13.07.2021 года, в октябре 2021 года  подлежали начислению с 12.10.2021 года.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает необходимым произвести собственный расчет неустойки. По расчету суда размер пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате холодной воды и услуг водоотведения за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 составил 19 руб. 01 коп.

Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 Гражданского кодекса РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств.

Суд, учитывая, что размер пени соотносится с предусмотренным законом, принимая во внимание, что ответчик в обоснование своего ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ не представил в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает ходатайство ответчика о снижении неустойки не обоснованным.

При таких обстоятельствах, с муниципального образования город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» в отношении квартиры № 22, расположенной по адресу: <...> подлежит взысканию основной долг по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 в размере 3412 руб. 64 коп., пени за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 в размере 19 руб. 01 коп. (всего – 3431 руб. 65 коп.). В остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по иску с учетом уточненных исковых требований в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет          2000 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. платежным поручением № 45617 от 25.03.2024.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В этой связи на ответчика подлежат отнесению судебные расходы в сумме 796 руб., на истца в сумме 1204 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с муниципального образования город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в отношении квартиры № 22, расположенной по адресу: <...> основной долг по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 в размере 3412 руб. 64 коп., пени за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 в размере 19 руб. 01 коп. (всего – 3431 руб. 65 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 796 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


Судья                                                                                                                А.Г. Осадчий