Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А53-3909/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3909/20
14 августа 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Любимый город» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к товариществу собственников недвижимости «ТСЖ «Разина 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 67 354,43 руб. задолженности и пени

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен должным образом

от ответчика: представитель не явился, уведомлен должным образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Любимый город» обратилось с иском в суд к товариществу собственников недвижимости «ТСЖ «Разина 1» о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание, ремонт и эксплуатацию лифтов от 03.06.2019 № 12/2019-ЛГ в размере 65 001,72 руб. и неустойки за просрочку платежей в размере 1 244,25 руб.

В ходе рассмотрения спора, истец уточнил требования, которыми просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 65 001,72 руб., пени в размере 2 352,71 руб. за период с 17.09.2019 по 14.07.2020, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Уточненные требования судом приняты к рассмотрению определением от 14.07.2020 как соответствующие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик иск не оспорил, доказательства оплаты задолженности и неустойки суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

03.06.2019 между ООО «Любимый город» (подрядчик) и ТСН «ТСЖ «Разина 1» (заказчик) заключен договор № 12/2019-ЛГ на техническое обслуживание, ремонт и эксплуатацию лифтов, в соответствии с которым, подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию, ремонту и эксплуатации лифтов по адресу: <...> а заказчик принял на себя обязательства принимать результаты работ и своевременно оплачивать подрядчику выполненные работы в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 3.3. договора выполненные работы оплачиваются заказчиком ежемесячно с 05 по 15 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

В соответствии с приложением №2 к договору в виде протокола согласования договорной цены от 03.06.2019 стороны согласовали стоимость за техническое обслуживание, текущий ремонт и эксплуатацию лифтов в сумме 13 200 руб. в месяц.

По факту оказанных услуг ответчиком были составлены акты выполненных работ, в том числе за август 2019 года – на сумму 13 200 руб.; за сентябрь 2019 года – на сумму 13 200 руб.; за октябрь 2019 года – на сумму 12 348,39 руб.; за ноябрь 2019 года – на сумму 13 053,33 руб.; за декабрь 2019 – на сумму 13 200 руб.

В свою очередь, заказчик нарушил договорные обязательства по оплате, за ним образовалась задолженность по вышеуказанным актам выполненных работ в общей сумме 65 001,72 руб.

В связи с образованием задолженности, подрядчик направил в адрес заказчика претензию с требованием погасить задолженность по договору на техническое обслуживание, ремонт и эксплуатацию лифтов.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Действительность и заключенность договора сторонами не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьями 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Факт выполнения работ истцом подтверждается актами за период август – декабрь 2019 года.

При этом учтено, что по условиям заключенного договора, истец осуществляет ежемесячное техническое обслуживание, текущий ремонт и эксплуатацию лифтов ответчика с установлением ежемесячной платы, таким образом, не подписание отдельных актов выполненных работ со стороны ответчика не может свидетельствовать о неоказании услуги со стороны истца.

Документов, подтверждающих факт не оказания услуг, ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств ненадлежащего выполнения истцом работ. Доказательства погашения задолженности в сумме 65 001,72 руб., ответчиком суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 65 001,72 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование, с учетом поступивших в материалы дела уточнений, о взыскании 2 352,71 руб. договорной неустойки за период с 17.09.2019 по 14.07.2020.

В соответствии с пунктом 3.5. договора, за просрочку платежей Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки являются обоснованными.

Исследовав расчет пени, представленный истцом, суд установил, что истец ошибочно применил размер ключевой ставки ЦБ РФ в размер 4,5%.

Исходя из содержания пункта 3.5 договора размер ключевой ставки ЦБ РФ, применяемой к расчёту пени, подлежит определению на момент уплаты пени.

Поскольку пени на момент рассмотрения настоящего дела не уплачены, подлежит применению ставка на день вынесения настоящего решения, которая составляет на 10 августа 2020 года – 4,25%.

Такая правовая позиция соответствует существующей судебной правоприменительной практике ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Проведя перерасчёт неустойки, судом установлено, что начислению за просрочку исполнения спорного обязательства подлежат пени в размере 2 222 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик контррасчет неустойки суду не представил, расчет не оспорил, ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступило.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств несоразмерности, начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено.

Оснований для уменьшения суммы пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению на сумму 2 222 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 650 руб. по платежному поручению №000040 от 05.02.2020.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично (99,81%), то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2 645 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Разина 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Любимый город» 69 868,72 руб., из них 65 001,72 руб. – задолженность, 2 222 – пени, 2 645 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И.С.