Решение от 13 января 2026 г. АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22481/2025
14 января 2026 года
город Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 января 2026 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носковой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, д. 3, оф. 506; адрес для корреспонденции: 614099, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (618400, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 106 554 руб. 28 коп.


при участии:

от истца путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО1 по доверенности № 7U00/7U00/2358/2025 от 24.10.2025 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – ООО «Фаворит», ответчик) о взыскании:

- 22 740 руб. 95 коп. задолженности по договору теплоснабжения № 19/БСК (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.04.2013 года за период с февраля по июнь 2024 года; 15 632 руб. 00 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 12.03.2024 года по 27.08.2025 года, с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга;

- 52 570 руб. 82 коп. задолженности по договору теплоснабжения № 19/БСК-ФПЦЗ (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 22.01.2024 года за период с сентября 2024 года по июнь 2025 года; 15 610 руб. 51 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.10.2024 года по 27.08.2025 года, с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга;

- 528 руб. 00 коп. – почтовых расходов.

Определением от 06.10.2025 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 01.12.2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании 13.01.2026 года представитель ПАО «Т Плюс» заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ООО «Фаворит»:

- 22 740 руб. 95 коп. задолженности по договору теплоснабжения № 19/БСК (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.04.2013 года за период с февраля по июнь 2024 года; 13 895 руб. 13 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 12.03.2024 года по 27.08.2025 года;

- 52 570 руб. 82 коп. задолженности по договору теплоснабжения № 19/БСК-ФПЦЗ (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 22.01.2024 года за период с сентября 2024 года по июнь 2025 года; 12 240 руб. 21 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.10.2024 года по 27.08.2025 года; 528 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, ООО «Фаворит», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 АПК РФ, суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в порядке статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ООО «Фаворит» на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 113,6 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Между ЗАО «БСК» (Теплоснабжающая организация, правопредшественник ПАО «Т Плюс») и ООО «Фаворит» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 19/БСК (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.04.2013 года, в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Согласно Приложению № 3 к договору № № 19/БСК поставка тепловой энергии осуществляется на объекты потребителя по адресу: <...> (общей площадью 113,6 кв.м.).

Сопроводительным письмом № 71000-041/1-04/619/283 от 05.02.2024 года ПАО «Т Плюс» направило ООО «Фаворит» договор теплоснабжения № 19/БСК-ФПЦЗ (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 22.01.2024 года, который со стороны ответчика не подписан.

Вместе с тем, в период с февраля по июнь 2024 года и с сентября 2024 года по июнь 2025 года ПАО «Т Плюс» поставило на объект по адресу: Пермский край, Березники, ул. Пятилетки, 39, принадлежащий ООО «Фаворит», тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 75 311 руб. 77 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательство по оплате тепловой энергии потребителем не исполнено.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом письмами от 28.07.2025 года № 71000-082-02/4482, № 71000-082-02/1483 направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки.

Оценив в совокупности, представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ПАО «Т Плюс» в спорный период тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в нежилое помещение ООО «Фаворит» подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 80 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 42 Правил № 354).

В соответствии с изложенными требованиями действующего законодательства объем тепловой энергии на нужды отопления определен истцом на основании показаний общедомового прибора учета энергоресурсов (ведомости принятой тепловой энергии абонента за спорный период).

Поскольку объект ответчика не оборудован прибором учета горячей воды (доказательства иного в материалах дела отсутствуют), определение объема поставленной горячей воды за спорный период произведено истцом расчетным способом в соответствии с пунктом 73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, исходя из тепловой нагрузки на горячее водоснабжение.

Возражений в части количества, методики расчета нагрузки на горячее водоснабжение и стоимости поставленной тепловой энергии ответчиком не приведено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии (статьи 9, 65 АПК РФ) задолженность в сумме 75 311 руб. 77 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также ПАО «Т Плюс» настаивает на взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Положения частей 9.1 - 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» содержат градацию мер ответственности за несвоевременное исполнение обязанности по оплате тепловой энергии и теплоносителя.

Максимальная ответственность предусмотрена для непосредственных потребителей тепловой энергии (исключая потребителей в многоквартирных жилых домах и жилых домах - часть 9.4 статьи 15), заключивших договор теплоснабжения для потребления тепловой энергии и теплоносителя на собственных теплопотребляющих установках.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Для целей данного Закона под понятие потребитель тепловой энергии подпадает лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (часть 9 статьи 2 Закона).

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022–2026 годах может устанавливать определенные особенности регулирования жилищных отношений в части особенностей начисления и уплаты пени, в частности, в случае неисполнения обязательства по оплате предоставленных услуг (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022–2024 годах» до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Описанный порядок продолжает действовать до 1 января 2027 года в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025–2026 годах».

По расчету ПАО «Т Плюс» размер неустойки, начисленной за период с 12.03.2024 года по 27.08.2025 года на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за просрочку оплаты тепловой энергии за период с февраля по июнь 2024 года, исходя из ставки 16% годовых, составил 13 895 руб. 13 коп.; размер неустойки, начисленной за период с 11.10.2024 года по 27.08.2025 года на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за просрочку оплаты тепловой энергии за период с сентября 2024 года по июнь 2025 года, исходя из ставки 16% годовых, составил 12 240 руб. 21 коп.

Вместе с тем, истец ошибочно исчисляет ее исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по ставке 16% годовых в порядке части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», поскольку в рассматриваемой ситуации к ответчику как владельцу нежилого помещения в многоквартирном доме должна применяться неустойка, предусмотренная частью 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Применение данной законной неустойки в правоотношениях сторон обусловлено тем, что помещение, являющееся объектом теплоснабжения, является нежилым помещением МКД.

Необходимость применения при расчете неустойки в случае просрочки оплаты поставленной тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, положений части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении и части 14 статьи 155 ЖК РФ подтверждена, например, определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2018 № 305-ЭС18-14853.

В рассматриваемой ситуации собственник помещения в многоквартирном доме является специальным субъектом, отношения с которым подпадают под действие жилищного законодательства, при этом назначение помещений в многоквартирном доме – жилое либо нежилое, не определено в качестве критерия отнесения к данной категории субъектов.

Понятие «нежилое помещение в многоквартирном доме», порядок урегулирования отношений по поставке коммунальных ресурсов в такие помещения регламентирован нормами жилищного законодательства, а именно положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

С учетом того, что положениями пункта 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении прямо определен субъектный состав, в отношении которого применяются нормы об ответственности, установленные жилищным законодательством, оснований для признания обоснованным применения при просрочке оплаты, допущенной собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, норм об ответственности для собственников помещений в нежилых зданиях не имеется.

Приведенная ПАО «Т Плюс» в письменных пояснениях по делу ссылка на судебную практику (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2025 № Ф08-10842/2024 по делу № А32-17180/2024, постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2025 № Ф05-3905/2025 по делу № А40-80999/2023) судом не принимается, поскольку указанные судебные акты вынесены по спору между лицами с иным субъектным составом (не в отношении владельцев нежилых помещений в многоквартирном доме).

Согласно сравнительному расчету истца размер неустойки, начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 11.04.2024 года по 27.08.2025 года, составит 12 021 руб. 06 коп.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 ГК РФ) судом не установлено, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично на сумму 12 021 руб. 06 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Несение почтовых расходов на общую сумму 528 руб. 00 коп. подтверждено представленными в материалы дела списками почтовых отправлений с указанием ответчика № 42 от 29.07.2025 года, № 58 от 20.08.2025 года, № 326 от 26.09.2025 года, квитанциями об оплате почтовых услуг от 29.07.2025 года, от 20.08.2025 года, от 26.09.2025 года.

Поскольку факт несения судебных издержек в виде почтовых расходов подтвержден документально, данные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, требование о взыскании судебных расходов заявлено обоснованно.

Вместе с тем, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, а также судебные издержки подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне оплаченная ПАО «Т Плюс» государственная пошлина по иску на сумму 478 руб. 00 коп. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т «Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 75 311 (семьдесят пять тысяч триста одиннадцать) руб. 77 коп. задолженности, 12 021 (двенадцать тысяч двадцать один) руб. 06 коп. неустойки, а также 8 670 (восемь тысяч шестьсот семьдесят) руб. 69 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, 454 (четыреста пятьдесят четыре) руб. 50 коп. в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т «Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 478 (четыреста семьдесят восемь) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 52156 от 23.09.2025 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А.Хохлова