Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А83-5081/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-5081/2023
24 июля 2023 года
город Симферополь
Резолютивная часть решения принята 17 июля 2023 года Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СП- ГАРАНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-ГАЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности по договору об оказания услуг по охране объектов № б/н от 30.06.2022 в размере 224 500,09 рублей,

при участии:

от истца - ФИО2, по доверенности от 20.06.2023, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

ответчик явку уполномоченного представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СП- ГАРАНТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-ГАЗ" с требованием (с учетом уточнения от 17.03.2023) о взыскании задолженности по договору об оказания услуг по охране объектов № б/н от 30.06.2022 г. за период с 01.07.2022 г. по 01.09.2022 г. в размере 214


800 (двести четырнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, процентов согласно ст. 395 ГК РФ и п. 4.1. Договора об оказания услуг по охране объектов № б/н от 30.06.2022 г. за период с 02.07.2022 по 15.02.2023 в размере 9700 (девять тысяч девятьсот двадцать ) рублей 09 копеек с последующим их начислением с 16.02.2023 по день фактической оплаты долга, расходов по оплате почтовых услуг в размере 1433,58 рублей 48 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2023 суд оставил исковое заявление без движения.

Определением от 02.03.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов.

Определением от 20.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 21.06.2023 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 10.07.2023, прибыл представитель истца, ответчик явку уполномоченного представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании 10.07.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.07.2023 до 14 час. 30 мин.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об оказания услуг по охране объектов № б/н от 30.06.2022, в результате чего у последнего образовалась задолженность перед истцом.

Отзыв, возражения относительно исковых требований, ответчиком не представлены.


В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

30.06.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «ЧОП «СП- ГАРАНТ» (далее по тексту – истец, Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-ГАЗ» (далее по тексту – ответчик, Заказчик) был заключен договор об оказания услуг по охране объектов № б/н (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязанности по физической охране, путем осуществления контрольно-пропускного и внутриобъектового режимов на территории (далее - «Объект»), принадлежащего Заказчику на основании договора аренды № 25/22-зу от 23.03.2022 г. земельного участка с кадастровым номером 90:12:200701:262, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>, а Заказчик взял на себя обязательства принять предоставляемые Исполнителем охранные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2. Договора охранная деятельность включает в себя - осуществление на объекте установленного контрольно-пропускного режима в соответствии с разработанной Инструкцией (Приложение № 2).

Согласно п.1.3. Договора место оказания услуг: РК, <...>, количество постов -1 (один), режим охраны - круглосуточно с 08:00 до 08:00 следующего дня.

01 июля 2022 г. Исполнитель по Акту приема передачи объекта под охрану (Приложение № 1 к Договору № б/н от 30.06.2022) принял под охрану территорию Заказчика и приступил к выполнению договорных обязательств, о чем 30.06.2022 г. в соответствии с Правилами уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее по тексту – Правила), через портал Госуслуг уведомил соответствующее подразделение Росгвардии (уведомление № 2018835547).

Охрана «Объекта» обеспечивалась с 01 июля 2022 г. по 01 сентября 2022 г. включительно, путем осуществления контрольно-пропускного и внутриобъектового


режимов на территории, используемого Заказчиком на основании договора аренды № 25/22-зу от 23.03.2022 г. земельного участка с кадастровым номером 90:12:200701:262, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>.

Согласно п. 3.1. Договора цена договора определяется исходя из стоимости работы за одного сотрудника охраны за один час 150 (сто пятьдесят) рублей, НДС не облагается. Расчеты между Сторонами осуществляются в безналичном порядке, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем Договоре. Оплата услуг производится ежемесячно, не позднее 1 числа месяца за текущий месяц в порядке 100 % предоплаты, на основании счета, предоставленного Исполнителем. НДС не облагается в связи с тем, что Исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения на основании п. 2 ст. 346.11 глава 26.2 НК РФ и не является плательщиком НДС, согласно письму МНС РФ от 15.09.03 № 22-1-14/2021-АЖ397 счета-фактуры не выставляются.

В соответствии с п. 3.2. Договора «Акт приема - сдачи выполненных работ» оформляется сторонами один раз в год и предоставляется Заказчику курьерской или почтовой службой, посылаемый Исполнителем не позднее 20 декабря отработанного календарного года, который подписывается Заказчиком в двух экземплярах, один из которого остается у Заказчика, второй отправляется курьерской или почтовой службой Исполнителю по адресу, указанному в реквизитах сторон.

В силу п. 3.3. Договора услуги, оказанные Исполнителем в течение каждого расчетного месяца, считаются надлежащим образом оказанными и принятыми Заказчиком на последний день месяца, если в течение 5 (пяти) дней нового расчетного месяца Заказчик не предъявил обоснованную письменную претензию.

Как указывает истец, во исполнение условий Договора Исполнитель за указанный период оказал Заказчику соответствующие услуги, которые были приняты Заказчиком. В этой связи каких-либо замечаний, письменных претензий Заказчик не предъявлял.

Вместе с тем ответчик уклонился от оплаты услуг по охране «Объекта», в результате чего образовалась задолженность в размере 214800 рублей 00 копеек.

Факт наличия вышеуказанной задолженности подтверждается:

1. Актом выполненных работ за июль № 1749 от 31.07.2022 и счетом на оплату услуг физической охраны № 1208 от 31.07.2022 на сумму 111 600,00 руб.

2. Актом выполненных работ за август № 1367 от 31.08.2022 и счетом на оплату услуг физической охраны № 1380 от 31.08.2022 на сумму 100 050,00 руб.


3. Актом выполненных работ за сентябрь № 1492 от 31.08.2022 и счетом на оплату услуг физической охраны № 1498 от 01.09.2022 на сумму 3150,00 руб.

4. Актом сверки взаимных расчетов за период с 31.07.2022 по 01.09.2022.

В силу п. 3.6. Договора при неоплате Заказчиком услуг охраны более чем на 10 календарных дней Исполнитель может в одностороннем порядке приостановить или расторгнуть действие Договора и снять охрану с объекта, предупредив об этом Заказчика за 5 календарных дней.

В п. 2.1.2. Договора установлено, что Исполнитель вправе расторгнуть в одностороннем порядке этот Договор, письменно уведомив Заказчика согласно сроку, установленного в п.7.5 настоящего Договора, в случаях, предусмотренных этим Договором, а также в случае:

- Заказчик, с которым заключен Договор, потерял право на пользование «Объектом»;

- отказа лицензирующего органа продлить срок действия лицензии на деятельность Исполнителя;

- в случае отказа Заказчика заключить соглашение о повышении тарифов стоимости услуг, которые предоставляются.

02.09.2022 в целях урегулирования спора в досудебном порядке Ответчику направлены соглашение о расторжении договора № б/н от 30 июня 2022 г., претензия № 103 от 02.09.2022, Акт выполненных работ № 1367 от 31.08.2022 и счет на оплату услуг физической охраны № 1380 от 31.08.2022 на сумму 100 050,00 руб.; Акт выполненных работ № 1492 от 31.08.2022 и счет на оплату услуг физической охраны № 1498 от 01.09.2022 на сумму 3150,00 руб., что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо (почтовый идентификатор 29757074002724).

Вышеуказанные документы получены Ответчиком 27.09.2022.

Кроме того, в целях досудебного урегулирования спора 17.11.2022 и 19.01.2023 в адрес Ответчика повторно направлены претензия № 131 от 17.11.2022 и претензия № 03 от 18.01.2023 соответственно.

Неудовлетворение требований претензии в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.


В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Возникшие между сторонами правоотношения суд квалифицирует как возмездное оказание услуг, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 № Ф10-727/2016 по делу № А23-2833/2015.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.


Факт оказания услуг на заявленную сумму подтверждается материалам дела и по своей сути не оспаривается ответчиком.

Мотивированных возражений по сумме задолженности, контррасчет ответчик не представил.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком на дату судебного заседания также не предоставлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доказательств оплаты задолженности либо возражений по существу исковых требований не представил, сумму долга не опроверг, доказательства оплаты задолженности полностью либо в части отсутствуют.


При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, отсутствие доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме, суд признает требование Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СП-ГАРАНТ» о взыскании с ответчика основного долга по договору об оказания услуг по охране объектов № б/н от 30.06.2022 в размере 214 800,00 рублей, правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, согласно статье 395 ГК РФ, за период с 02.07.2022 по 15.02.2023 в размере 9700,09 рублей, суд указывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день


фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расчет процентов приведен в детализированном расчете, предоставленном в материалы дела. Представленный расчет неустойки (пени, штрафа) произведен, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки.

Доказательств оплаты данной суммы, ответчиком не представлено.

Ответчиком возражения относительно суммы неустойки или контррасчет суду не представлены.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Поскольку факт просрочки внесения платы установлен судом и подтверждается материалами дела, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, согласно статье 395 ГК РФ, за период с 02.07.2022 по 15.02.2023 в размере 9700,09 рублей подлежащим удовлетворению.

Требования о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, согласно статье 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга 214 800,00 рублей за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 16.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению в силу вышеизложенного.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рамках настоящего дела, истец просит суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

В подтверждение понесенных судебных расходов, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.02.2023, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), Акт приема-передачи выполненных работ (услуг) от 15.02.2023,


Пунктом 1.1. и 2.1.2. договора предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1.1. договора исполнитель обязуется оказать юридическое услуги по взысканию задолженности с ООО «ИНТЕР-ГАЗ».

Стоимость оказываемых услуг составляет 20 000 руб. (п. 3.1 договора)

В качестве доказательства оплаты денежных средств в материалы дела представлен платежное поручение № 1384 от 15.02.2023.

В силу положений статьи 110 АПК РФ распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, суд взыскивает вынужденные расходы с другого лица, участвовавшего в деле.

В силу положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.


Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454- О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Одновременно, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2002 № 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод. Указанное означает, что требование разумности расходов, сформулированное в части 2 статьи 110 АПК РФ, не может пониматься как частный случай ограничения ответственности.

Согласно информационному письму ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании


судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу второму пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В пунктах 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ); положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Таким образом, оценив доводы заявителя, объем (участие представителя истца в двух судебных заседаниях: 21.06.2023, 10.07.2023; составление претензий от 17.11.2022, от 18.01.2023,, искового заявления, расчет от 17.03.2023, ходатайство от 12.07.2023) и сложность выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность спора, иные обстоятельства, имеющие значения для оценки размера вознаграждения в их совокупности и взаимосвязи, требование Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СП-ГАРАНТ» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-ГАЗ» судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20 000,00 рублей подлежат удовлетворению.


Заявленные истцом почтовые расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены материалами дела, в связи с чем, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 7921,00 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7490,00 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Излишне перечисленная в бюджет платёжным поручением № 1386 от 15.02.2023 государственная пошлина в размере 431,00 подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СП-ГАРАНТ» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-ГАЗ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СП- ГАРАНТ» задолженность по договору об оказания услуг по охране объектов № б/н от 30.06.2022 в размере 224 500,09 рублей, из них: основной долг в размере 214 800,00 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства, согласно статье 395 ГК РФ, за период с 02.07.2022 по 15.02.2023 в размере 9700,09 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства, согласно статье 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга 214 800,00 рублей за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 16.02.2023 по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000,00 руб., почтовые расходы в размере 1433,58, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 7490,00 рублей.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СП-ГАРАНТ» из федерального бюджета 431,00 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной в бюджет платёжным поручением № 1386 от 15.02.2023, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 11:48:00

Кому выдана Якимчук Неля Юрьевна