Решение от 27 июля 2024 г. по делу № А46-9158/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9158/2024
27 июля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 16.07.2024

Полный текст решения изготовлен 27.07.2024


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Подгородское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 552 397,71 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Подгородское» - ФИО2 о доверенности от 12.07.2021 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Подгородское» (далее – истец, Общество, ООО «Подгородское») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 24.05.2024 № 152776) о взыскании с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее – ответчик, Департамент) неосновательного обогащения в сумме 552 397,71 руб. в виде излишне уплаченной арендной платы за период с 01.10.2022 по 31.10.2023 по договору аренды от 10.11.2020 № Д-Кр-13-11942, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на сумму неосновательного обогащения в сумме 552 397,71 руб., исходя из ставок, действующих в соответствующие периоды, начиная с 15.04.2024 по дату исполнения обязанности по уплате суммы неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2024 указанное исковое заявление принято к производству.

В состоявшемся судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик представил расшифровку начислений, подтверждающую наличие у Общества переплаты по договору.

Ознакомившись с представленными документами, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Подгородское» является арендатором земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, относящегося к категории земель населённых пунктов, площадью 12 371 кв.м, с кадастровым номером 55:36:14 01 04:3007, местоположение участка установлено: относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 9-ти этажный жилой дом участок находится примерно в 300 м, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Транссибирская, д. 5. Цель и разрешенное использование участка: для завершения строительства объекта незавершенного строительства (пункты 1.1 - 1.5), на основании договора от 10.11.2020 № Д-Кр-13-11942.

Размер арендной платы по указанному договору является регулируемым и определяется в соответствии с пунктом 3.1 постановления Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п».

Решением Омского городского Совета от 05.10.2022 №4 в пункте 3.1 формула расчёта арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для завершения строительства, была дополнена значением коэффициента Кд в размере 2.2.

Соответствующее значение Кд применялось с 07.10.2022.

Т.е., расчёт размера арендной платы производился по следующей формуле: Ап = Кс x Кф x Кд, где Ап - размер годовой арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка (в 2022 году - 15 513 000 руб. х 1,04 = 16 133 520 руб.; в 2023 году - 19 088 453 руб.); Кф - экономически обоснованный коэффициент (2,5%); Кд - поправочный коэффициент (значение Кд устанавливается в размере 2,2 с 07.10.2022).

Решением Омского областного суда от 31.10.2023 по делу № 3а-206/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции (от 03.04.2024 № 66а-448/2024), Решение Омского городского Совета от 05.10.2022 № 4 в части установления значения Кд признано незаконным.

Так, с учётом значения поправочного коэффициента за период с 01.10.2022 по 31.10.2023 ООО «Подгородское» уплатило 1 050 908,31 руб.

В то время как реальный ежемесячный размер арендной платы рассчитывался следующим образом:

- в период с 01.10.2022 по 31.12.2022 – 33 611,50 руб. (15 513 000 руб. х 2,5% х 1,04 : 12 мес.); т.е., всего оплате подлежало 100 834,50 руб. (33 611,50 руб. х 3 мес.);

- в период с 01.01.2023 по 31.10.2023 - 39 767,61 руб. (19 088 453 руб. х 2,5% : 12 мес.); а всего – 397 676,10 руб. (39 767,61 руб. х 10 мес.).

За период с 01.10.2022 по 31.10.2023 размер подлежавшей уплате арендной платы, составлял 498 510,60 руб. (397 676,10 руб. + 100 834,50 руб.).

В рамках настоящего иска ООО «Подгородское» просит возвратить переплату в сумме 552 397,71 руб. (1 050 908,31 – 498 510,60 руб.).

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора (претензия от 08.04.2024) не принёс положительного результата, денежные средства возвращены не были, что привело к передаче спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

На основании подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из приведённых положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счёт другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

На основании статей 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу положений статьи 424 ГК РФ, статьи 39.7, пункта 7 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), правовой позиции, выраженной в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен; арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Соответственно, применительно к условиям договора, неосновательным обогащением Департамента является арендная плата, полученная от истца в отсутствие на то правовых оснований, т.е. уплаты Обществом аренды в размере большем, чем то предусмотрено условиями договора и нормативными актами, регулирующими стоимость аренды (пункта 1 статьи 424 ГК РФ).

Последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и участники гражданских правоотношений должны исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Согласно абзацу второму статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В настоящем случае, как следует из обстоятельств дела, исковые требования ООО «Подгородское» предъявлены в отношении суммы, полученной ответчиком в результате изначально неверно определённой кадастровой стоимости земельных участков.

Факт получения оплат в большем размере, чем было необходимо, Департаментом не оспаривается; разногласия относительно суммы, вызваны тем, что в условном расчёте Департамента использован неверно определённый коэффициент инфляции в 2022 году.

Так, частью 1 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2021 № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» утверждены основные характеристики федерального бюджета на 2022 год, определённые исходя из уровня инфляции, не превышающего 4,0 процента (декабрь 2022 года к декабрю 2021 года).

Факт получения Департаментом излишних денежных средств в размере 552 397,71 руб. признаётся доказанным.

По изложенным выше причинам требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в сумме 552 397,71 руб., исходя из ставок, действующих в соответствующие периоды, начиная с 15.04.2024 по дату исполнения обязанности по уплате суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Между тем суд учитывает, что применение финансовых санкций непосредственно связано с моментом востребования таковых. В частности, согласно претензии от 08.04.2024 ООО «Подгородское» просит возвратить переплату в срок до 30.04.2024, как следствие финансовые санкции надлежит применять с 03.05.2024 (поскольку 01.05.2024 – нерабочий праздничный день, последний день оплаты – 02.05.2024).

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В результате указанного, суд находит требования истца по существу обоснованными.

В связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ возложено на ответчика.

Также, суд полагает необходимым, не затрагивая существа принятого судебного акта исправить опечатку, допущенную при изготовлении резолютивной части решения от 16.07.2024, а именно во вводной части, выразившуюся в неверном указании лица, ведущего протокол судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Подгородское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подгородское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за период с 01.10.2022 по 31.10.2023 в сумме 552 397,71 руб. в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды от 10.11.2020 № Д-Кр-13-11942, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения в размере 552 397,71 руб., исходя из ставок, действующих в соответствующие периоды, начиная с 03.05.2024 по дату исполнения обязанности по уплате суммы неосновательного обогащения, а также 14 048 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья И.Ю. Ширяй