Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А57-5845/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5845/2024
13 февраля 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровым И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Энгельс) к ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, Гагаринский район, р.п. Соколовый) о взыскании неосновательно полученных денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковом заявлении указал, что специалистом отдела земельного контроля комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района проведен визуальный осмотр земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 64:50:012501:482, местоположением: <...>. В ходе проведения осмотра установлено, что земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ориентировочно 3706 кв.м, заняты установленным ограждением из металлопрофиля и железобетонных плит и хозяйственными постройками. ФИО1 использовала земельный участок без правоустанавливающих документов. В связи с чем, комитетом по земельным ресурсам был подготовлен расчет арендной платы за фактическое пользование земельным участком площадью 3706 кв.м и направлена претензия с требованием оплаты. Претензия осталась без удовлетворения, что обусловило обращение в суд.

Представитель истца уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать неосновательно полученные денежные средства за период с 10.02.2021 по 09.10.2023 в размере 345705,79 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

Статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Занятие и использование земельного участка в отсутствие каких-либо договорных отношений приводит к неосновательному обогащению в виде сбережения арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в федеральной собственности.

Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума ВАС РФ № 12790/13 от 17.12.2013, согласно которой в подобных случаях имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбережения ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статья 65 ЗК РФ.

В статье 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной статьи обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.

В данном случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком плата, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка, исходя из принципа платности землепользования, установленного п.п. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ.

Отсутствие договорных правоотношений не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером …482, принадлежит на праве собственности ФИО1 Специалистом отдела земельного контроля комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района проведен визуальный осмотр земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером …482, местоположением: <...>. В ходе проведения осмотра установлено, что земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ориентировочно 3706 кв.м, заняты установленным ограждением из металлопрофиля и железобетонных плит и хозяйственными постройками. Земельный участок в установленном законом порядке ФИО1 не предоставлялся. Использование земельного участка без оформления прав на него нарушает права администрации Энгельсского муниципального района в части недополучения как арендных платежей за земельный участок (в случае оформления земельного участка на праве аренды), так и средств, полученных от земельного налога (в случае оформления права собственности на земельный участок).

25.10.2023 ФИО1 направлена претензия о необходимости оплаты задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 10.10.2020 по 09.10.2023 года в сумме 384 556,45 руб. Претензия осталась без удовлетворения.

Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, утверждал, что использует принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером …482 площадью 843 кв.м, расположенный под зданием принадлежащем на праве собственности Ответчику и он не использует ни какие другие земельные участки под зданием незаконно. Считал недоказанным фактическое пользование земельным участком в заявленный период. Не согласился с площадью земельного участка определенного визуально Истцом, полагал, что установление площади земельного участка определяется при помощи специальных технических средств прошедших поверку.

Содержание иска, отзыва, приведенные нормы закона, позволило суду определить значимые обстоятельства: какие объекты расположены на з/у, собственность на который не разграничена и прилегающий к …482; являются ли объекты, расположенные на указанном з/у тождественными по отношению к объектам, указанным ФИО1 в сообщении к заявлению о представлении ей з/у; находится ли забор, указанный в выписке, в пределах з/у, собственность на который не разграничена и не прилегающая к …482, с указанием идентифицирующих признаков.

Для проверки обоснованности доводов сторон, суд назначил по делу судебную экспертизу, поручив её проведение эксперту ООО «СтройЭкспертРегион-С». На разрешение эксперту поставлен следующий вопрос: Какие объекты расположены на з/у, собственность на который не разграничена и прилегающий к …482? Являются ли объекты, расположенные на указанном з/у тождественными по отношению к объектам, указанным ФИО1 в сообщении к заявлению о представлении ей з/у? Находится ли забор, указанный в выписке, в пределах з/у, собственность на который не разграничена и не прилегающая к …482, с указанием идентифицирующих признаков?

Согласно выводов заключения эксперта № 160/100/24 от 29.11.2024 установлено, что на земельном участке площадью 3721 кв.м (по факту площадь составляет 3685 кв.м. собственность на который не разграничена прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 64:50:012501:482 расположены следующие объекты: распределительная подстанция КТП РУ-6 KB, КТП-343, РУ-0,4 принадлежит Фирме ELTREIT КТП-333, (фото №1, таблица №1); разрушенное кирпичное, строение (фото 2,3,4, таблица №1); Забор (Фото №5, таблица №1), ворота (фото №6/таблица №1).

Согласно заявлению о предварительном согласования предоставления в собственность земельного участка площадью 3721 кв.м. местоположение: <...> от 17.02.19 года.

Информация об объектах: Хозблок, Туалет местоположение: <...>. При осмотре з/у, собственность на который не разграничена площадью 3721 кв.м, наличие туалетов не установлено. На расстоянии 36,12 метров от границы земельного участка с кадастровым номером …482, расположено полуразрушенное кирпичное строение. Так как документальные характеристики на данный объект отсутствуют, то определить, является ли данный объект тождественным по отношению к объектам, указанным ФИО1 в сообщении к заявлению о предоставлении ей з/у не предоставляется возможным.

Согласно Выписки из ЕГРН от 01.08.2016 на сооружение назначение нежилое кадастровый номер 64:50:012501:759; забор протяженность 144 метра. На основании проведенных замеров фактическая протяженность забора составляет 252,2 метра, в том числе металлический  забор протяженностью 11,7 метра. При осмотре забора, было установлено, что данный забор состоит из железобетонных панелей единой серии высотой 1,8 метра. Протяженность железобетонного забора составляет 240,3 п/м, и части металлического забора, расположенного с правой стороны нежилого строения, вдоль улицы ул. Солнечная, д. 15а, протяженностью 11,7 метра.

На основании проведенного исследования было установлено, что забор, указанный в выписке, находится в пределах земельного участка площадью 3721 кв.м (фактической площадью 3685 кв.м.) собственность на который не разграничена и не прилегающий к земельному участку с кадастровым номером …482.

При рассмотрении земельного участка с кадастровым номером …482 и строения, расположенного на данном земельном участке было установлено, что земельный участок и строение расположенное на данном земельном участке не соизмеримы. Эксплуатация данного объекта без использования дополнительного участка не предоставляется возможным. Проезд в подвальное помещение и обслуживание строения возможен только через з/у, собственность на который не разграничена прилегающий к …482.

Судом данное экспертное заключение признано надлежащим доказательством по делу.

Данное заключение содержит исследовательскую часть с описанием процесса исследования, оценка результатов исследований, выводы и их обоснование, фото-таблицы. Заключение эксперта содержит все необходимые сведения и реквизиты, предусмотренные ст. 86 АПК РФ.

Судом установлено, что экспертом не нарушены положения ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон от 31.05.2001 № 73), в заключении отражено предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рассматриваемое заключение содержит мотивы, методы, использованные при исследовании

У суда не имеется оснований ставить экспертное заключение под сомнение и полагать, что заключение по результатам экспертизы содержат неправильные по существу выводы и не считать данное заключение надлежащим доказательством.

Оснований для признания заключения эксперта ненадлежащим доказательством судом не усматривается, в связи с чем, принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Исходя из распределенного судом бремени доказывания, истец пояснил, что в ходе мониторинга использования земель на территории Энгельсского муниципального района был осуществлен осмотр земель, государственная собственность на которые не разграничена в районе земельного участка с кадастровым номером …482, с видом разрешенного использования «под нежилое здание», с местоположением: <...>. Согласно сведениям ЕГРН в собственности у ответчика находится сооружение - забор с кадастровым номером 64:50:012501:759. В материалах дела представлено заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 3721 кв.м с местоположением: <...> и приложена схема которая совпадаете площадью занятого земельного участка.

С учетом установленных обстоятельств, а также принимая во внимание результат проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании неосновательно полученных денежных средства.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения ответчика за период с 10.10.2020 по 09.10.2023 составила 382377,35 руб.

Ответчик возражал против расчета, заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Материалы дела содержат доказательства соблюдения истцом претензионного порядка.

Судом установлено, что настоящее исковое заявление поступило в Арбитражный суд Саратовской области 11.03.2024. В рассматриваемом случае течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения не истек в части за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска и с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней для процедуры досудебного урегулирования спора.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен в отношении периода по 10.02.2021.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления № 43).

На основании вышеизложенного, судом самостоятельно произведен расчет с учетом срока исковой давности и установлен размер неосновательного обогащения за период с 11.02.2021 по 09.10.2023 в размере 345705,8 руб. В остальной части следует отказать.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2020 по 09.10.2023 в размере 70077,94 руб., с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях просрочки уплате денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве на 6 месяцев, начиная с 1 апреля 2022. Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. От 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени).

С учетом срока исковой давности и с учетом мораторного периода в соответствии с Постановлением Правительства РФ №497, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 09.10.2023 (за исключением периода моратория) в размере 38293,4 руб., с последующим начислением с 10.10.2023 в соответствии со ст. 395 ГК РФ от размера задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 п.п. 1.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая положения ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, Гагаринский район, р.п. Соколовый) в пользу Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Энгельс) неосновательное обогащение за период с 11.02.2021 по 09.10.2023 в размере 345705,8 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 09.10.2023 (за исключением периода моратория) в размере 38293,4 руб., с последующим начислением с 10.10.2023 в соответствии со ст. 395 ГК РФ от размера задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, Гагаринский район, р.п. Соколовый) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10226 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.


Судья                                                                                                              В.Е. Бондаренко