Решение от 29 января 2025 г. по делу № А33-36632/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


30 января 2025 года


Дело № А33-36632/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 января 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 января 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мотыгинская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 25.11.2024 № 131,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаенко О.А.,

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мотыгинская районная больница» (далее – ответчик) о взыскании средств обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению в размере 1601343,67 руб., пени в размере 20176,93 руб., с последующим начислением на дату вынесения решения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.12.2024 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание представителя не направил. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд определил завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В материалы дела от заявителя подступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с  которыми просит суд о взыскании пени за период с 12.11.2024 по 29.12.2024 в размере 53 805,15 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку уточнение (уменьшение) требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение заявленных требований. Дело рассматривается судом с учетом принятого уточнения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с приказом Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края от 16.08.2024 № 171-01.1-04-301 (в редакции приказа от 25.10.2024 № 171-01.1-04-414) в краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Мотыгинская районная больница», включенном в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на территории Красноярского края, под № 240053, проведена плановая выездная комплексная проверка по теме: «Соблюдение медицинской организацией требований законодательства Российской Федерации об обязательном медицинском страховании, в том числе при использовании средств обязательного медицинского страхования». Период проверки целевого использования медицинской организацией средств ОМС с 01.01.2022 по 31.12.2023.

По результатам проверки установлено, что медицинской организацией допущено нецелевое расходование средств ОМС в сумме 2 281 532,07 руб.

По результатам проверки составлен акт от 28.10.2024 № 95, в котором изложено требование ТФОМС Красноярского края о возврате средств ОМС, использованных медицинской организацией не по целевому назначению, в сумме 2 281 532,07 руб. и уплате штрафа в размере 10% от суммы нецелевого использования средств в сумме 228 153,21 руб., пени в случае неисполнения указанного требования в течении 10 рабочих дней со дня предъявления.

Медицинской организацией оплачено нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования в сумме 680 188,40 руб., а также штраф в размере 228 153,21 руб. платежными поручениями № 1607900, 1607902, 1607898 от 07.11.2024.

Фондом в адрес КГБУЗ «Мотыгинская районная больница» направлено претензионное письмо с требованием об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки письмом от 13.11.2024 № 171-6588.

Платежным поручением № 1947570 от 29.12.2024 ответчик оплатил основную задолженность в размере 1 601 343,67 руб.

В связи с тем, что сумма нецелевого использования средств ответчиком в установленный актом срок не возвращена, начисленный актом штраф не оплачен истец обратился в суд с уточненным иском о взыскании с ответчика пени в размере 53 805,15 руб.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, из содержания которого следует, что ответчик не оспаривает правомерность предъявленных требований. При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа и пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с частью 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), главным администратором (администратором) бюджетных средств, государственным (муниципальным) заказчиком: 1) нарушение положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; 2) нарушение положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, формирование доходов и осуществление расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при управлении и распоряжении государственным (муниципальным) имуществом и (или) его использовании, повлекшее причинение ущерба публично-правовому образованию; 3) нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (часть 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определённые законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ) территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с данным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края (далее - ТФОМС Красноярского края) является некоммерческой организацией, созданной для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории Красноярского края.

В соответствии со статьей 13, пунктом 12 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ, пунктом 8.12 статьи 8 Положения о ТФОМС Красноярского края, утвержденного Законом Красноярского края от 19.05.2011 № 12-5833, ТФОМС Красноярского края осуществляет отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования на территории Красноярского края, в том числе осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) медицинскими организациями, проводит проверки и ревизии.

Согласно Порядку осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, утвержденному приказом Минздрава России от 26.03.2021 № 255н (далее - Порядок) территориальным фондом осуществляется контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями.

В соответствии с пунктами 27 и 28 Порядка территориальным фондом осуществляется контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, имеющими право на осуществление медицинской деятельности и включенными в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования по территориальным программам обязательного медицинского страхования субъекта Российской Федерации: организаций любой предусмотренной законодательством Российской Федерации организационно-правовой формы; индивидуальных предпринимателей, осуществляющих медицинскую деятельность. Контроль осуществляется путем проведения проверок.

Пунктом 29 Порядка предусмотрено, что проверки проводятся работниками территориального фонда с целью предупреждения и выявления нарушений норм, установленных Федеральным законом № 326-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Порядка по результатам проверки составляется акт проверки, включающий заключительную часть.

Согласно пункту 42.3. заключительная часть акта проверки, включает обобщенную информацию о результатах проверки, с указанием выявленных нарушений и недостатков, и сроков их устранения или сроков представления плана мероприятий по устранению выявленных нарушений и недостатков. При наличии фактов нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, выявленных в ходе проверки, в заключительную часть акта включается обобщенная информация о направлениях и суммах нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, с требованием о возврате медицинской организацией средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств обязательного медицинского страхования, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ.

Согласно части 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки.

Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Оформление иных документов (постановлений, предписаний) со стороны территориального фонда для предъявления требований о взыскании с медицинской организации средств, использованных не по целевому назначению законодательством не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края от 16.08.2024 № 171-01.1-04-301 (в редакции приказа от 25.10.2024 № 171-01.1-04-414) в краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Мотыгинская районная больница», включенном в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на территории Красноярского края, под № 240053, проведена плановая выездная комплексная проверка по теме: «Соблюдение медицинской организацией требований законодательства Российской Федерации об обязательном медицинском страховании, в том числе при использовании средств обязательного медицинского страхования». Период проверки целевого использования медицинской организацией средств ОМС с 01.01.2022 по 31.12.2023.

По результатам проверки установлено, что медицинской организацией допущено нецелевое расходование средств ОМС в сумме 2 281 532,07 руб.

По результатам проверки составлен акт от 28.10.2024 № 95, в котором изложено требование ТФОМС Красноярского края о возврате средств ОМС, использованных медицинской организацией не по целевому назначению, в сумме 2 281 532,07 руб. и уплате штрафа в размере 10% от суммы нецелевого использования средств в сумме 228 153,21 руб., пени в случае неисполнения указанного требования в течении 10 рабочих дней со дня предъявления.

Ответчиком в период с 01.01.2022 по 31.12.2023 за счет средств ОМС осуществлялись расходы на оказание скорой медицинской помощи лицам, не застрахованным и не идентифицированным в системе обязательного медицинского страхования, а также скорой медицинской помощи, не включенной в территориальную программу обязательного медицинского страхования; расходы на оказание медицинской помощи в экстренной форме не застрахованным и не инфицированным в системе обязательного медицинского страхования лицам в условиях круглосуточного стационара; расходы на оказание медицинской помощи в амбулаторных условиях круглосуточного стационара не застрахованным и не инфицированным в системе обязательного медицинского страхования лицам (иностранным гражданам).

Факт нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Медицинской организацией оплачено нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования в сумме 680 188,40 руб., а также штраф в размере 228 153,21 руб. платежными поручениями № 1607900, 1607902, 1607898 от 07.11.2024.

Фондом в адрес КГБУЗ «Мотыгинская районная больница» направлено претензионное письмо с требованием об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки письмом от 13.11.2024 № 171-6588.

Платежным поручением № 1947570 от 29.12.2024 ответчик оплатил основную задолженность в размере 1 601 343,67 руб.

Поскольку нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования возмещено ответчиком в полном объеме, истцом уточнено требование о взыскании с учреждения пени в размере 53 805,15 руб.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Пунктом 5 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика пени. Расчеты суммы пени и штрафа проверены судом, признаны верными.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не оспорил фактические обстоятельства расходования средств обязательного медицинского страхования. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявленная истцом к взысканию сумма штрафа и пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просил уменьшить размер пени и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд признал наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Заявление о несоразмерности неустойки соответствует принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Суд пришел к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из обстоятельств настоящего дела и ввиду отсутствия прямых негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства. Кроме того, суд учитывает социальный характер деятельности ответчика, его финансирование из бюджета, принятие мер по возврату денежных средств, использованных не по целевому назначению путем обращения в Министерство здравоохранения Красноярского края. Суд также исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, наступления убытков у истца.

Исходя из необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, учитывая социально значимый вид деятельности ответчика, обстоятельства выявленного нарушения, степень вины медицинской организации, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения: размера пени, подлежащей взысканию с ответчика, до 5 380 руб.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляет 10 000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая то, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание результат рассмотрения дела (удовлетворение исковых требований в части), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мотыгинская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 380 руб. неустойки.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мотыгинская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета  10 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.А. Бахрамова