Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А26-12809/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-12809/2019
г. Петрозаводск
08 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехАвто» к обществу с ограниченной ответственностью «Рента-Плюс» о взыскании 132349 руб. 11 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности от 18.03.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехАвто» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 186420, Республика Карелия, <...>; далее – истец, ООО «ТехАвто») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рента-Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 186870, Республика Карелия, <...>; далее – ответчик, ООО «Рента-Плюс») о взыскании 132349 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.12.2016 по 07.06.2019 на сумму задолженности, взысканной арбитражным судом по делу № А26-40/2017.

Исковые требования основаны статьями 8, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик с предъявленными требованиями не согласен, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер процентов ввиду их несоразмерности сумме основного долга и последствиям нарушения обязательства; указывает, что несвоевременное исполнение решения суда по делу № А26-40/2017 связано с недобросовестным поведением бывшего директора ООО «Рента-Плюс».

Истцом представлены возражения на отзыв.

Надлежащим образом извещенный истец явку представителя в судебное заседание 02.06.2020 не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, предъявленные требования поддерживает в полном объеме.

С учетом вышеуказанного ходатайства истца и отсутствия возражений представителя ответчика, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера процентов по основаниям, изложенным в отзыве. На вопрос суда пояснила, что возражений по периодам просрочки и арифметической правильности произведенного истцом расчета процентов у ответчика не имеется.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2017 по делу № А26-40/2017 частично удовлетворен иск ООО «ТехАвто», с общества с ограниченной ответственностью «Рента-Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехАвто» взыскано 734541 руб. 67 коп., в том числе 722500 руб. неосновательного обогащения, 12041 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2016 по 26.12.2016.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 указанное решение суда оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2018 оставлены без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

На основании вступившего в законную силу решения суда по вышеуказанному делу судом выдан исполнительный лист серии ФС № 013963734 от 06.04.2018. Задолженность по решению суда взыскана с ответчика в ходе исполнительного производства, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении и об окончании исполнительного производства.

Истец начислил на сумму взысканного судом по делу № А26-40/2017 неосновательного обогащения проценты за период с 27.12.2016 по 07.06.2019 (дату фактической оплаты задолженности) и обратился с иском о взыскании процентов в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В деле № А26-40/2017 арбитражный суд установил наличие у ООО «Рента-Плюс» задолженности перед ООО «ТехАвто» в размере 722500 руб. Как подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, оплата долга производилась ответчиком частями, в полном объеме задолженность погашена 07.06.2019.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 07.06.2019 является правомерным. Расчет процентов судом проверен и признан правильным, ответчик возражений по расчету не заявил.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В данном случае проценты начислены истцом на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в минимальном размере и с учетом вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вне зависимости от фактических обстоятельств допущенного нарушения, уменьшению не подлежат.

С учетом вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е ШИ Л:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рента-Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехАвто» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 132349 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4970 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Абакумова С.С.