Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А07-35823/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35823/22
г. Уфа
17 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17.02.2023 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Технодрил» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Геотрэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате аренды в размере 5 353 404 руб., неустойки в размере 469 295,54 руб., стоимости утраченного имущества в размере 2 092 000 руб.

при очном участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 22.02. 2022, представлено удостоверение адвоката № 776 от 23.10. 2006.

от ответчика: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ.



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Технодрил» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Геотрэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате аренды в размере 5 353 404 руб., неустойки в размере 469 295,54 руб., стоимости утраченного имущества в размере 2 092 000 руб.

Определением суда от 23.11.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования. В соответствии с последним ходатайством об уточнении иска истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по арендной плате в размере 2 353 404 руб., пени в сумме 531 504 руб.40 коп., 2 092 000 руб. стоимость утраченного оборудования.

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено с учетом уточнения.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо возражений по поводу предъявленных требований не заявил, извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Направленные в адрес ответчика заказные письма были возвращены в Арбитражный суд Республики Башкортостан в невскрытом виде с отметками организации почтовой связи «Истек срок хранения».

С учетом того, что на вернувшихся в Арбитражный суд Республики Башкортостан почтовых конвертах имеются отметки организации почтовой связи о направлении ответчику извещения в соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014г. № 234 и "Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (введены в действие приказом ФГУП "Почта России" № 343 от 31 августа 2005 года), судом ответчик признается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие сторон арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10.09.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Технодрил» (арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Геотрэк» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды технической продукции (долота) №003/21 (В), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование (аренду) за плату, а арендатор принять и оплатить пользование и своевременно возвратить техническую продукцию в том состоянии, в котором он ее получил с учетом износа от эксплуатации.

Согласно п.1.2 договора номенклатура, арендная плата определены сторонами в спецификации к настоящему договору (по форме приложения № 1). На каждую заявку составляемся отдельная спецификация.

Стоимость аренды технической продукции рассчитывается исходя из стоимости метра проходки, умноженного на фактический объем проходки интервала бурения, на отдельно взятом объекте эксплуатации (скважины), арендуемой продукции (п.2.1 договора).

В соответствии с п 2.2 договора начисление арендной платы арендодателем производится на основании ежемесячных отчетов арендатора об эксплуатации переданной в аренду технической продукции, за отчетный период.

Арендная плата производится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней после подписания акта на оказанные услуги (п.2.5 договора).

Согласно п.5.3 договора за просрочку перечисления арендатором арендных платежей, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от объёма просроченного платежа, начиная с десятого дня просрочки.

В соответствии с п.5.4 договора в случае утраты, а равно невозвращения переданной арендатору технической продукции, арендатор обязан возместить арендодателю стоимость технической продукции, указанную в приложении № 5 за минусом наработки на скважинах арендатора (стоимость метра проходки, помноженная на фактическое количество метров, пробуренных с помощью данного продукции), в течение 15 (пятнадцать) дней с момента выставления претензии арендодателем.

В случае порчи (повреждения) технической продукции либо ее части, во время ее эксплуатации арендатором или нахождения у арендатора последний должен возместить арендодателю понесённые арендодателем расходы на ремонт технической продукции.

За период действия договора, сторонам без замечаний подпианы следующие акты об оказании истцом услуг по аренде технической продукции (л.д.15-36):

№4 от 11.01.2022 г. на сумму 78 120,00 руб. (срок оплаты до 12.03.22);

№5 от 11.01.2022 г. на сумму 268 224,00 руб. (срок оплаты до 12.03.22);

№8 от 25.01.2022 г. на сумму 172 260,00 руб. (срок оплаты до 26.03.22);

№18 от 07.02.2022 г. на сумму 283 536,00 руб. (срок оплаты до 08.04.22);

№19 от 08.02.2022 г. на сумму 283 860,00 руб. (срок оплаты до 09.04.22);

№20 от 08.02.2022 г. на сумму 260 160,00 руб. (срок оплаты до 09.04.22);

№37 от 18.03.2022 г. на сумму 318 960,00 руб. (срок оплаты до 17.05.22);

№51 от 11.04.2022 г. на сумму 678 960,00 руб. (срок оплаты до 11.06.22);

№52 от 11.04.2022 г. на сумму 1 408 320,00 руб. (срок оплаты до 11.06.22);

№75 от 20.05.2022 г. на сумму 198 720,00 руб. (срок оплаты до 20.07.22);

№76 от 23.05.2022 г. на сумму 550 368,00 руб. (срок оплаты до 23.07.22);

№90 от 08.06.2022 г. на сумму 803 088,00 руб. (срок оплаты до 08.08.22);

№110 от 20.07.2022 г. на сумму 742 608,00 руб. (срок оплаты до 20.09.22).

Как указал истец ответчиком оплата произведена частично, согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика составляет 2 353 404 руб.

Кроме того, истец указал, что за время аренды ответчиком было утрачено следующее оборудование: Долото TD-220, 7 SVD 716-Х1.3 №2550, новое, без наработки, стоимостью 1 400 000,00 рублей - составлен акт об оставлении долота в скважине 03.04.2022 года; Долото 215,9 FLC516TD № 02-2040014, новое без наработки, стоимостью 692 000,00 рублей - составлен акт об оставлении долота в скважине 01.04.2022 года.

29.03.2022 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием погашения задолженности (л.д.49). Указанная претензия оставлена ответчиком без внимания, требования – без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценив договор аренды №003/21 (В) от 10.09.2021 на предмет его заключенности суд пришел к выводу о согласованности предмета договора аренды, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Согласно статьям 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами (л.д. 15-36).

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика по оплате арендной платы составляет 2 353 404 руб. Судом расчет истца проверен, признан верным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Кроме того, факт наличия задолженности на стороне ответчика подтверждается имеющимся в деле актом сверки, подписанным также ответчиком (л.д.46).

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 353 404 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.3 договора за просрочку перечисления арендатором арендных платежей, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от объёма просроченного платежа, начиная с десятого дня просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5.3 договора истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 531 504,40 руб. за просрочку платежей (с учетом принятых судом уточнений).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, а ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки и не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, с ответчика подлежит взысканию пени в размере 531 504,40 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании стоимости утраченного оборудования в размере 2 092 000 руб.

В соответствии с п.5.4 договора в случае утраты, а равно невозвращения переданной арендатору технической продукции, арендатор обязан возместить арендодателю стоимость технической продукции, указанную в приложении № 5 за минусом наработки на скважинах арендатора (стоимость метра проходки, помноженная на фактическое количество метров, пробуренных с помощью данного продукции), в течение 15 (пятнадцать) дней с момента выставления претензии арендодателем.

Как следует из материалов дела, 03.04.2022 года сторонами подписан акт об оставлении долота TD-220, 7 SVD 716-Х1.3 №2550 в скважине (л.д.38). 01.04.2022 года сторонами подписан акт об оставлении в скважине долота 215,9 FLC516TD № 02-2040014 (л.д.44).

Согласно справкам об остаточной стоимости стоимость долота TD-220, 7 SVD 716-Х1.3 №2550 равна 1 400 000 руб., стоимость долота 215,9 FLC516TD № 02-2040014 - 692 000 руб. (л.д. 39,45).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов.

Из представленных суду доказательств установлен факт утраты ответчиком полученного в аренду от истца оборудования долота (оставление в скважине). Обстоятельства утраты оборудования ответчиком не оспариваются, мотивированные возражения в отношении стоимости утраченного оборудования не заявлены.

При таких обстоятельствах, требование истца о возмещении остаточной стоимости утерянного оборудования законно и обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере 2 092 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с уточнением размера исковых требований излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу с федерального бюджета. Настоящий судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геотрэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технодрил» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по арендной плате в размере 2 353 404 руб., пени в сумме 531 504 руб.40 коп., 2 092 000 руб. стоимость утраченного оборудования, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 885 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную пор платежному поручению № 501 от 02.11.2022 в сумме 14 688 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.


Судья С.И. Хомутова