Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А40-75573/2021

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-75573/21-55-508
21 мая 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года

Мотивированный текст решения изготовлен 21 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТА-ПРОМ" ( ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2008, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2009, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 7 794, 56 евро, 8 098,23 долларов США

при участии:

от Истца: не явился, извещён.

от Ответчика: не явился, извещён.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО с ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТА-ПРОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОЭНЕРГО" о взыскании денежных средств в размере 7 794, 56 евро, 8 098,23 долларов США.

Стороны в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «НТА-Пром» (далее Истец, Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнерго» (Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № 2020/03/04-1ОО от 04.03.2020г..ю согласно которому Истец обязуется передать, а Ответчик обязуется принять и оплатить Товар в ассортименте, количестве и цене, в порядке, определенными счетами и Спецификациями к Договору.

Истец в соответствии с условиями договора и согласованными сторонами спецификациями № 1-2020/03/04-1ОО от 04.08.2020г. и № 3 от 08.10.2020г. передал Ответчику товар на сумму 21 446, 88 долларов США и 7 085, 96 евро (семь тысяч восемьдесят пять евро 96 центов) соответственно, в установленные Договором сроки.

В соответствии с условиями Спецификации № 1-2020/03/04-1ОО, счета № 2771 от 04.08.2020г. оплата производится в следующем порядке: 70 % предоплата в течение 5 календарных дней с даты выставления счета, 30 % в течение 30 календарных дней c даты подписания товарно-транспортной накладной Грузоперевозчика на складе Грузополучателя. Оплата в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

В соответствии с условиями Спецификации № 3-2020/03/04-1ОО, счета № 3672 от 08.10.2020г. оплата производится в следующем порядке: Предоплата 100 % в течение 5 календарных дней с даты выставления счета. Оплата в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Согласно гарантийному письму № 384 от 08.10.2020г. Ответчик просил досрочно отгрузить товар по счетам № 2771 и № 3672 в связи с производственной необходимостью, обязуясь произвести оплату в срок до 30.10.2020г.

Истец исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, товар по указанным спецификациям был доставлен партиями, транспортными компаниями Мэйджор Экспресс и Деловые Линии.

Товар принят Ответчиком, претензий по количеству и качеству предъявлено не было.

Как указывает истец ответчик частично оплатил поставленный товар в размере 14 085,93 Долларов США .

Согласно гарантийному письму № 388 от 02.11.2020г. Ответчик просил перенести срок оплаты по гарантийному письму № 384 от 08.10.2020г. на 13.11.2020г.

Поставка подтверждается представленными в материалы дела спецификациями, гарантийными письмами от ответчика, универсально передаточными документами, так же размер задолженности подтверждается актами сверки.

Как заявляет истец, оплата поставленного и принятого товара Ответчиком не произведена, в связи с чем частично оплатой у ответчика образовалась задолженность составила 7 085,96 Евро и 7 362,03 Доллара США.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы Истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 310, 314, 454, 486, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом п.5.3. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе выставить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости Товара за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от общей стоимости Товара.

Истец начислил Ответчику неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 708, 60 Евро, 736, 20 Долларов США, представил расчет.

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком иск не оспорен, ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.140,317 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте производится в российских рублях исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующем на дату исполнения судебного акта.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 26 385 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4,49, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2009, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВАС ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТА-ПРОМ" ( ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2008, ИНН: <***>) 7 085,96 евро(Семь тысяч восемьдесят пять евро 96 центов) задолженность , 7 362,03 долларов США (Семь тысяч триста шестьдесят два доллара 03 цента) задолженность, 708,60 евро(семьсот восемь евро 60 центов) неустойка, 726,20 долларов США (семьсот тридцать шесть долларов 20 центов) неустойка, 26 385 руб. 00 коп. (Двадцать шесть тысяч триста восемьдесят пять рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте произвести в российских рублях исходя из текущего курса валют, установленную Банком России и действующем на дату исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяО.В. Дубовик