Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А43-36399/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36399/2021

город Нижний Новгород 02 февраля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года

Полный текст судебного акта изготовлен 02 февраля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-469) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой С.В., рассмотрев дело по иску

Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АЗС-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) город Нижний Новгород,

с участием третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика- индивидуального предпринимателя ФИО1.(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),о взыскании 216 126 рублей 46 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 21.12.2020, диплом ВСГ 0543317;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЗС-Сервис» о взыскании 216 126 рублей 46 копеек, освобождении земельного участка.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, настаивая на взыскании 216 126 рублей 46 копеек.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Копия определения суда о времени и месте судебного заседания, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2022. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 02.02.2022.

Как следует из представленных в дело документов, 12.12.2018 между Администрацией города Нижнего Новгорода (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «АЗС-Сервис» (арендатор) заключен договор №17832/02 аренды земельного участка площадью 1022 кв.м., местоположением: г. Нижний Новгород, Московский район, в 20 метрах на юго-восток от дома №1А по ул. Ярошенко, для завершения строительства автомагазина.

Участок передан по акту приема-передачи от 12.12.2018 (л.д. 33).

Договор заключен на срок до 12.12.2021 (пункт 2.1).

Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы за арендуемый участок устанавливается согласно Приложению №3 к договору и вносится арендатором ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартал, а за 4-й квартал- не позднее 15 ноября.

Пунктом 5.3 договора установлена ответственность Арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 28.11.2019 срок перечисления арендной платы установлен не позднее 20 числа текущего месяца.

Уведомлением от 08.02.2021 размер арендной платы на 2021 год установлен в сумме 31 538 рублей 65 копеек в месяц (л.д. 45).

Участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 13.01.2022.

Направленная в адрес ответчика претензия от 29.07.2021 с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени, оставлена последним без удовлетворения (л.д. 13).

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договору аренды земельного участка послужило основанием для обращения Администрации с исковым заявлением в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт передачи земельного участка по договору подтверждается представленным в дело актом приема-передачи от 12.12.2018 (л.д. 33), в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей

Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал, доказательств погашения задолженности не представил, в связи с чем требование истца о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 200 316 рублей 60 копеек за период с 01.01.2021 по 31.07.2021.

Истец также просит взыскать пени в размере 15 809 рублей 86 копеек за период с 23.03.2021 по 26.07.2021, а также пени в размерен 0,1 % на сумму долга, начиная с 27.07.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки.

Поскольку факт просрочки внесения платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 15 809 рублей 86 копеек за период с 23.03.2021 по 26.07.2021.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7" О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 0,1% на сумму долга 200 316 рублей 60 копеек, начиная с 27.07.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗС-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) город Нижний Новгород, в пользу Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), <...> 126 рублей 46 копеек, в том числе 200 316 рублей 60 копеек долга, 15 809 рублей 86 копеек пени, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму 200 316 рублей 60 копеек, начиная с 27.07.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗС-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) город Нижний Новгород, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 7322 рубля.

Исполнительный лист на взыскание долга и пени выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Игнатьева