Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А31-5839/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5839/2022
г. Кострома
22 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Максименко Любови Алексеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Заместителя прокурора Костромской области, г. Кострома, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области, г. Кострома, третье лицо Общество с ограниченной ответственность «Воскресенский сыродел», ИНН <***>, Костромская область, Буйский район, с. Воскресенское, о признании незаконными действий по реализации полномочий по проведению плановой выездной проверки с нарушением установленного частью 7 статьи 73 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» срока в отношении ООО «Воскресенский сыродел», признании незаконным бездействия выразившего в непринятии мер по признанию недействительными результатов проверки в отношении ООО «Воскресенский сыродел», признании недействительными решения от 24.08.2021 по результатам плановой выездной проверки и предписания от 04.10.2021 № 4170, и приложенные к заявлению документы,

с участием в заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2, удостоверение;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 10.01.2022;

от третьего лица: не явился,

установил:

Заместитель прокурора Костромской области обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (далее – Управление, Управление Роспотребнадзора по Костромской области) о признании незаконными действий по реализации полномочий по проведению плановой выездной проверки с нарушением установленного частью 7 статьи 73 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» срока в отношении ООО «Воскресенский сыродел», признании незаконным бездействия выразившего в непринятии мер по признанию недействительными результатов проверки в отношении ООО «Воскресенский сыродел», признании недействительными решения от 24.08.2021 по результатам плановой выездной проверки и предписания от 04.10.2021 № 4170.

Для участия в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Воскресенский сыродел». Третье лицо, извещенное судом о дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило. Суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании прокурор ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением и поддержал заявленные требования.

Управление заявленные требования не признало.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Прокуратурой Костромской области по заданию Генеральной прокуратуры Российской Федерации проведена проверка соблюдения Управлением Роспотребнадзора по Костромской области законодательства о государственном контроле (надзоре).

В ходе проверки выявлено, что Управлением допущены незаконные действия, выразившиеся в проведении плановой выездной проверки ООО «Воскресенский сыродел» с нарушением срока, установленного частью 7 статьи 73 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ).

Частью 7 статьи 73 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что срок проведения выездной проверки не может превышать десять рабочих дней. В отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок взаимодействия в ходе проведения выездной проверки не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия, за исключением выездной проверки, основанием для проведения которой является пункт 6 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона и которая для микропредприятия не может продолжаться более сорока часов. Срок проведения выездной проверки в отношении организации, осуществляющей свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению организации или производственному объекту. Сроки проведения выездных проверок в пределах сроков, установленных настоящей статьей, устанавливаются положением о виде контроля.

Согласно части 7 статьи 98 настоящего Федерального закона плановые проверки, проведение которых было запланировано на 2021 год, подлежат проведению в соответствии с ежегодными планами проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, утвержденными в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Правительство Российской Федерации устанавливает особенности формирования ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях учета положений настоящего Федерального закона.

В пункте 8 части 2 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является нарушение сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Приказом руководителя Управления от 14.12.2020 № 75-од в целях соблюдения вышеуказанных положений Федерального закона № 248-ФЗ внесены изменения в ежегодный план проведения плановых проверок хозяйствующих субъектов на 2021 год в части корректировки сроков проведения плановых проверок не более 10 рабочих дней, пятидесяти часов и пятнадцати часов, дата начала которых наступает позже 30.06.2021.

Вместе с тем решением руководителя Управления от 24.08.2021 № 27 проведение плановой проверки ООО «Воскресенский сыродел» назначено с 07.09.2021 по 04.10.2021, то есть сроком 20 рабочих дней.

Проверка данного юридического лица завершена актом от 04.10.2021. В рамках проверки осуществлен осмотр, истребование документов, отбор проб, инструментальное исследование, экспертиза. Проверка проведена в течение 20 рабочих дней.

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 04.10.2021 № 4170 об устранении выявленных в ходе выездной проверки нарушений, постановлением от 12.10.2021 № 206 директор ООО «Воскресенский сыродел» ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Прокурором 04.03.2022 в адрес Управления Роспотребнадзора по Костромской области внесено представление № 7-9-2022 об устранении нарушений законодательства о государственном контроле (надзоре) с требованием признать недействительными результатов проведенной с грубым нарушением Федерального закона № 248-ФЗ проверки в отношении ООО «Воскресенский сыродел».

Управление сообщило прокурору (и аналогичные доводы приведены в отзыве на заявление), что с учетом времени непосредственного взаимодействия проверяющих с проверяемым лицом - 24 часа, по дням- 5 рабочих дней, нарушения сроков проверки, установленных в части 7 статьи 73 Федерального закона № 248-ФЗ Управлением не допущено.

Также представитель Управления в судебном заседании пояснила, что в ходе проверки выявлены нарушения ООО «Воскресенский сыродел» требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемилогическом благополучии населения», соответствующих технических регламентов, санитарных правил и норм, то есть нарушения несли непосредственную угрозу причинения вреда здоровью и жизни людей.

Заместитель прокурора обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 52 АПК РФ прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, а по делам данной категории - заявителя, в связи с чем срок для него не может исчисляться иначе, чем для лица, в защиту интересов которого он обратился с заявлением.

Применительно к части 4 статьи 198 АПК РФ течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором по уважительной причине срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора в том случае, если до истечения указанного срока или в иной разумный срок прокурор предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. При этом позднее выявление прокурором нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов само по себе не является уважительной причиной пропуска срока подачи заявления (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»).

Этот подход согласуется с положениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о начале течения срока давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и в том случае, когда в его интересах обратились за судебной защитой другие лица.

В пункте 6 информационного письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22.08.2002 № 38-15-02 «О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что заявления о признании ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными могут быть поданы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Прокурором в ходатайстве о восстановлении срока на обращение в суд указано, что нарушение, на устранение которого направлено настоящее заявление, выявлено в результате проверки Управления на основании задания Генеральной прокуратуры РФ от 30.12.2021. Проверка проведена в период с 08.02.2022 по 09.03.2022. По результатам проверки в адрес Управления 04.03.2022 внесено представление об устранении причин и условий нарушений. Ответ прокурору на внесенное представление дан Управлением Роспотребнадзора 12.04.2022. 03.06.2022 прокурор обратился с настоящим заявлением в суд. Поскольку проведение проверки уже имело место за пределами трехмесячного срока, а ответ Управления на представление дан 12.04.2022, причины пропуска установленного в части 4 статьи 198 АПК РФ срока, являются, по мнению прокурора, уважительными.

Вместе с тем, в рассматриваемом деле требования прокурора направлены на установление незаконности действий Управления Роспотребнадзора при проведении плановой проверки ООО «Воскресенский сыродел» в период с 07.09.2021 по 04.10.2021 на основании решения от 24.08.2021 № 27 и на признание судом результатов проверки (предписания от 04.10.2021 № 4170) недействительными. С заявлением прокурор обратился в суд 03.06.2022, то есть с пропуском установленного в части 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ООО «Воскресенский сыродел», то есть тот хозяйствующий субъект, в интересах которого прокурором заявлены требования, в суд за защитой нарушенных прав не обращался, а выявленные нарушения устранены исполнением предписания, суд не усматривает в настоящем деле уважительных причин в целях восстановления процессуального срока.

Между тем соблюдение общедоступного требования арбитражного процессуального законодательства, определяющего сроки на обращение в суд, является обязанностью лица, подающего заявление в суд, которое в силу статей 9, 115 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения (совершения) действий.

При этом произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока может привести к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, применительно к данной ситуации к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Подача заявления с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока и отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении свидетельствует, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.

Пропуск срока на подачу заявления в суд при отклонении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что не требует проверки законности принятия прокурором оспариваемого решения и оценки доводов заявителя по существу заявленных требований.

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Л.А. Максименко