Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А33-19416/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


22 ноября 2023 года


Дело № А33-19416/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 ноября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 ноября 2023года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Норильсктрансгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании отсутствующим права собственности,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- акционерного общества «Норильскгазпром» (ИНН <***>),

- Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН <***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 10.12.2021,

от третьего лица - акционерного общества «Норильскгазпром»: ФИО1 – представителя по доверенности от 09.12.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2



установил:

акционерное общество "Норильсктрансгаз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – ответчик):

- о признании отсутствующим права собственности АО «Норильсктрансгаз» на объект недвижимого имущества: сооружение «Причал на реке Большая Хета», площадь 3748 кв.м, кадастровый номер 84:04:0000000:53, расположенное по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, поселок Тухард;

- о признании отсутствующим права собственности АО «Норильсктрансгаз» на объект недвижимого имущества: сооружение «Нефтеналивной причал на реке Большая Хета», площадь 360 кв.м, кадастровый номер 84:04:0020201:611, расположенное по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, поселок Тухард, на левом берегу реки Большая Хета.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.07.2023 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, акционерное общество «Норильскгазпром».

Определением от 30.08.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (город Москва).

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях согласования позиции относительно заявленных требований с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.

Представитель истца и третьего лица возражал против удовлетворения ходатайства, пояснил, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом участвует в настоящем деле, позицию по делу могло выразить, но этого не сделало.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, которое реализуется при наличии объективных и уважительных причин, препятствующих проведению судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство, суд полагает, что у ответчика имелась возможность согласовать позицию по делу с третьим лицом, невыполнение этого действия не препятствует рассмотрению дела по существу. Кроме того, данное ходатайство заявлялось ответчиком 29.08.2023.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, согласно которому спорный объект недвижимости в силу прямого указания закона относится к федеральной собственности. При доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец, МТУ Росимущество не возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 02.04.1993 №4, в соответствии с Государственной программой приватизации государственных муниципальных предприятий на 1992 год. Указом Президента России от 5.11.92 №1333 "О преобразовании Государственного газового концерна "Газпром" в российское акционерное общество «Газпром», производственное объединение «Норильскгазпром» преобразовано в акционерное общество открытого типа.

Решением единственного акционера от 05.07.2016 №030 открытое акционерное общество «Норильскгазпром», зарегистрированное постановлением администрации города Норильска от 23.06.1993 № 1055, Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, бланк серии 24 номер 002174402, ОГРН <***>, место нахождения: 663318, Красноярский край, г. Норильск, площадь Газовиков Заполярья, д.1 (далее также - ОАО «Норильскгазпром», Реорганизуемое общество) реорганизовано в форме выделения из него Акционерного общества «Норильсктрансгаз» (далее также - АО «Норильсктрансгаз», Выделяемое общество).

Полное фирменное наименование выделяемого общества: акционерное общество «Норильсктрансгаз». Сокращенное фирменное наименование выделяемого общества: АО «Норильсктрансгаз».

В рамках реорганизации АО «Норильскгазпром» в форме выделения нового юридического лица АО «Норильсктрансгаз», передаточным актом, утвержденным решением единственного акционера АО «Норильскгазпром - ПАО ГМК «Норильский никель» от 05.07.2016 № 03, истец принял следующие объекты недвижимого имущества:

- сооружение «Причал на реке Большая Хета», площадь 3748 кв.м, кадастровый номер 84:04:0000000:53, инвентарные номера 30249, 30333 (инвентарные номера в АО «Норильскгазпром» 30249, 30151), расположенное по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, поселок Тухард (далее - «Причал 1»);

- сооружение «Нефтеналивной причал на реке Большая Хета», площадь 360 кв.м, кадастровый номер 84:04:0020201:611, инвентарный номер 30218 (инвентарный номер в АО «Норильскгазпром» 30218), расположенное по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, поселок Тухард, на левом берегу реки Большая Хета (далее - «Причал 2»).

На основании указанного передаточного акта было зарегистрировано право собственности истца на Причал 1 (номер и дата государственной регистрации: 84:04:0000000:53-24/038/2017-1 от 13.02.2017) и Причал 2 (номер и дата государственной регистрации: 24:24/038-24/038/008/2016-2861/2 от 12.12.2016).

АО «Норильскгазпром» получило Причал 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.02.2006 серии 24 ЕЗ № 074232, запись регистрации 84-24-37/1/2005-2743 от 19.09.2005) и Причал 2 (свидетельство о государственной регистрации права от 05.10.2015 серии 24 ЕЛ № 965037, запись регистрации 24-24/037-24/037/003/2015-1805/1 от 05.10.2015) в собственность по результатам приватизации имущества, согласно Плану приватизации от 1993 года, находящегося в составе Государственного предприятия по добыче и транспортировке газа «Норильскгазпром».

В материалы дела представлен план приватизации Российского государственного предприятия по добыче и транспорту природного газа «Норильскгазпром». В прилагаемом к Плану приватизации «Акте оценки стоимости основных средств на 01.07.1992» (Приложение 1) указан укрупненный перечень основных средств. Причал на реке Большая Хета и Нефтеналивной причал на реке Большая Хета находятся на территории п. Тухард (строки 11 и 20 страницы 3 перечня имущества, указанного в акте оценки от 01.07.1992).

Поскольку наличие записи о праве собственности истца на причал 1 и причал 2 влечет необоснованное возложение обязанности по ее содержанию, при этом собственником данного имущества в силу закона является Российская Федерация, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с часть 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона о регистрации).

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суджа Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) в силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом; регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу пункта 52 Постановления № 10/22 правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Одновременное удовлетворение иска о признании права отсутствующим и виндикационного иска невозможно, поскольку истребование имущества из чужого незаконного владения предполагает, что данное имущество выбыло из владения истца и находится во владении ответчика, в то время как признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 №50-КП7-19, от 21.02.2017 №4-КГ16-70, от 14.11.2017 №23-КП7-6.

АО «Норильскгазпром» получило объекты «Причал на реке Большая Хета» и «Нефтеналивной причал на реке Большая Хета» в собственность по результатам приватизации имущества, согласно плану приватизации от 1993 года, находящегося в составе Государственного предприятия по добыче и транспортировке газа «Норильскгазпром».

АО «Норильсктрансгаз» указанные объекты недвижимости получило на основании передаточного акта, утвержденного решением единственного акционера АО «Норильскгазпром - ПАО ГМК «Норильский никель» от 03.07.2016 № 03 (приложение к решению единственного акционера от 05.07.2016 №030).

Таким образом, объекты недвижимости - «Причал на реке Большая Хета» и «Нефтеналивной причал на реке Большая Хета», поступили в собственность АО «Норильскгазпром» в результате приватизации, а в последующем приобретены истцом в собственность в процессе реорганизации АО «Норильскгазпром».

Заявленные требования истец мотивирует постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, согласно которому объекты морского и речного флота, независимо от того на чьём балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2.1.14 государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284, в перечень объектов и предприятий, находящихся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена, включены судоходные гидротехнические сооружения, расположенные на внутренних водных путях Российской Федерации, средства навигационного оборудования и другие объекты навигационно-гидрографического обеспечения, объекты и сооружения, входящие в системы управления движением судов, оборудование технологической связи речного транспорта, объекты и средства автоматической информационной системы, единой службы контроля судоходства и управления судоходством (кроме сооружений, принадлежащих федеральным государственным унитарным предприятиям, в отношении которых Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» осуществляет от имени Российской Федерации полномочия собственника), портовые гидротехнические сооружения и объекты инфраструктуры морских портов, ограниченные в обороте в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе расположенные в акватории Северного морского пути (за исключением причалов, предназначенных для комплексного технологического обслуживания судов атомного ледокольного флота), учебный, гидрографический, ледокольный флот (за исключением атомного ледокольного флота), имущество для проведения спасательных работ и ликвидации разливов нефти в море, объекты и сооружения, входящие в системы управления движением судов, средства навигационного оборудования, которые расположены вне границ морских портов, плавучие краны грузоподъемностью 150 тонн и более.

Следовательно, Российская Федерация является собственником гидротехнических сооружений, право собственности на которые возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и которое признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации.

При разграничении государственной собственности объекты отраслей речного и морского флота были переданы в федеральную собственность.

При этом каких-либо действий, предусмотренных законодательством о делегировании полномочий собственника по содержанию объектов отраслей речного и морского флота со стороны Российской Федерации не предпринимается, договоры о правах и обязанностях в отношении спорного имущества - Ледозащитной дамбы, с истцом не заключено. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Спорные объекты являются гидротехническими сооружениями, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и сторонами не оспаривается. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Статус объекта приобретен до даты приватизации. При этом не подлежали приватизации объекты морского и речного флота, гидротехнические сооружения. Решение о приватизации спорных объектов Правительством Российской Федерации не принималось (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Соответственно, фактически спорное имущество является федеральной собственностью.

Каких-либо доказательств, подтверждающих передачу причала на реке Большая Хета и нефтеналивного причала на реке Большая Хета из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, в материалы дела не представлено.

Полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы, то есть в рассматриваемом случае на ответчика.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва в силу Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.12.2016 № 455, осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства спора и учитывая, что Ледозащитная дамба имеет непосредственное значение для обеспечения экономических и имущественных интересов Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 14 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 58 Закона о регистрации в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Указанная правовая позиция корреспондируется с разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления № 10/22.

Таким образом, судебный акт по настоящему делу также является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих записей в отношении спорного объекта недвижимости, в том числе в части права собственности Российской Федерации на него.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрения иска, исходя из результата рассмотрения дела, взыскивается с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности акционерного общества «Норильсктрансгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объекты недвижимого имущества:

- сооружение «Причал на реке Большая Хета» площадью 3748 кв.м, кадастровый номер 84:04:0000000:53, расположенное по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, поселок Тухард;

- сооружение «Нефтеналивной причал на реке Большая Хета» площадью 360 кв.м, кадастровый номер 84:04:0020201:611, расположенное по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, поселок Тухард, на левом берегу реки Большая Хета.

Взыскать с Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Норильсктрансгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.А. Альтергот