Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А40-224420/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-224420/18-159-1828
г. Москва
11 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСНАНО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.03.2011Г., адрес: 117036, <...>, ОФИС 708.1)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАНО КАСКАД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.04.2010Г. адрес: 141981, <...>)

3-е лицо: ЗАО «Трекпор Технолоджи», ФИО2 (<...>, кВ.36)

О взыскании 2 907 193 236руб. 76коп.

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 04.10.2018г.

от ответчика: неявка

от третьего лица-1: неявка

от третьего лица-2: неявка

УСТАНОВИЛ:

АО "РОСНАНО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ООО "НАНО КАСКАД" о взыскании 2 907 193 236 руб. 76коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ЗАО «Трекпор Технолоджи» и ФИО2.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком в нарушение договорных обязательств не осуществлена оплата за переданные акции по договору купли-продажи.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2009 года между истцом, ответчиком, ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи акций ЗАО «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ».

Согласно условиям договора купли-продажи акций: истец (продавец) обязуется передать принадлежащие ей акции ЗАО «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» в собственность ответчика (покупатель) или, по указанию покупателя, ФИО4 и ФИО2 (заявители), а ответчик обязуется принять акции ЗАО «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» и уплатить истцу за акции цену, указанную в пункте 3.1 договора, в порядке и на условиях, оговоренных в договоре (п. 2.1 договора);

За приобретаемые акции покупатель обязуется уплатить продавцу сумму в российских рублях (цена), рассчитываемую по формуле, указанной в п. 3.1 договора купли-продажи акций.

Обязательство покупателя по оплате продавцу цены приобретаемых акций возникает только по предъявлении продавцом письменного требования об оплате акций, составленного по форме, приведенной в Приложении № 1 к договору (п. 4.1);

Продавец вправе направить покупателю письменное требование об оплате акций не позднее 1 года по истечении отлагательного срока - 49 месяцев с даты регистрации Федеральной службой по финансовым рынкам РФ (ее региональным отделением) отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг в отношении акций (п. 4.1, п. 2.3, термин «Отлагательный срок» преамбулы договора купли-продажи акций).

Покупатель уплачивает продавцу цену акций путем перевода соответствующей суммы на банковский счет продавца, указанный в пункте 14.1 договора, или на иной счет, указанный продавцом в требовании об оплате акций, в течение 6 (шести) месяцев с даты получения покупателем требования об оплате акций («Срок оплаты») (п. 4.2).

В случае просрочки оплаты акций покупателем на сумму задолженности начисляется штрафная неустойка в размере 1/730 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, что не освобождает покупателя от обязанности осуществить оплату акций (п. 7.2).

В течение 5 (пяти) рабочих дней после поступления на банковский счет продавца цены акций в полном объеме, продавец передает акции покупателю (п. 5.1).

02 сентября 2014 года между истцом, ответчиком, ФИО4 и ФИО2 заключены дополнительное соглашение № 1 и дополнительное соглашение № 2 к договору купли-продажи акций ЗАО «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ».

Согласно дополнительному соглашению № 1 и дополнительному соглашению № 2: из состава сторон договора купли-продажи акций исключен ФИО4. Все права и обязанности ФИО4, вытекающие из договора купли-продажи акций, прекращены по взаимному согласию сторон договора (п. 1 дополнительного соглашения № 1).

Приложение № 1 к договору купли-продажи акций (форма требования об оплате акций) изложено в новой редакции, являющейся приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 (п. 4 дополнительного соглашения № 1).

П. 4.1 договора купли-продажи акций изложен в новой редакции, согласно которой письменное требование об оплате акций может быть направлено продавцом покупателю не позднее 12 октября 2014 года (п. 2 дополнительного соглашения № 2).

08 октября 2014 года между истцом, ответчиком и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 3 к договору купли-продажи акций ЗАО «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ».

Согласно дополнительному соглашению № 3: п. 4.1. договора купли-продажи акций изложен в новой редакции, согласно которой письменное требование об оплате акций может быть направлено продавцом покупателю не позднее 15 декабря 2015 года (п. 1 дополнительного соглашения № 3).

18 декабря 2015 года между истцом, ответчиком и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 4 к договору купли-продажи акций ЗАО «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ».

Согласно дополнительному соглашению № 4: п. 4.1. договора купли-продажи акций изложен в новой редакции, согласно которой письменное требование об оплате Акций может быть направлено продавцом покупателю не позднее 15 декабря 2017 года (п. 1 дополнительного соглашения № 4).

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что им реализовано свое право по реализации покупателю принадлежащих АО «РОСНАНО» акций ЗАО «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» на условиях, установленных договором купли-продажи акций.

В связи, с чем 25 мая 2017 года в адрес ответчика было направлено письменное требование истца об оплате акций, составленное по форме, приведенной в приложении № 1 к договору купли-продажи акций (с учетом дополнительного соглашения № 1 к договору купли-продажи акций).

В ответ на данное требование 05 июня 2017 г. в адрес истца поступило письмо ответчика от 01.06.2017 № 06/1-К, которым ответчик признало обоснованность требований истца и сообщило, что в настоящее время проводит работу по привлечению инвестиций для выкупа у истца акций ЗАО «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ».

При этом ответчиком, по мнению истца, нарушены свои обязательства по договору купли-продажи акций и не оплачена цена акций ЗАО «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» в течение 6 (шести) месяцев с даты получения требования об оплате акций (п. 3.1, п. 4.2 договора).

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика досудебной претензии от 12.04.2018 г. № 0412/03-ОВК.

Истец не получил какого-либо ответа на досудебную претензию, также до настоящего времени на расчетный счет истца не поступили денежные средства, направленные на оплату цены акций ЗАО «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ».

Таким образом, по мнению истца, ответчик не исполняет свои обязательства по оплате цены акций ООО «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ», установленные договором купли-продажи акций, связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиям.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что договор купли-продажи акций является незаключенной сделкой, поскольку не были соблюдены обязательные условия в части предмета договора с учетом Федерального закона «О рынке ценных бумаг».

Ответчик указывает на то, что акции, являющиеся предметом договора на момент заключения сделки не существовали и не числились в реестр ЦБ РФ в соответствии с действующим законодательством, то есть не был присвоен государственный регистрационный номер выпуска акций.

Таким образом, ссылаясь на ст. 455 ГК РФ ответчик считает, требования истца несостоятельными и подлежащими отклонению.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, доводы ответчика несостоятельными и подлежащим отклонению по нижеследующим основаниям.

Как установлено выше, между сторонами сложились правоотношения на основании договора купли-продажи акций от 01.07.2009 № б/н, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах, гл. 30 ГК РФ с особенностями предусмотренными отдельными нормативными актами о рынке ценных бумаг.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 ГК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 66 и ст. 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В договоре купли-продажи акций ЗАО «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» имеется раздел 1, согласно которому:

«Акции» означает 92 (девяносто две) обыкновенные именные бездокументарные акции в уставном капитале Общества (ЗАО «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ») номинальной стоимостью 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей каждая, размещаемые Продавцу (ГК «Роснанотех») Обществом по Договору подписки;

«Договор подписки» имеет значение, указанное в пункте 2 преамбулы к настоящему Договору.

В пункте 2 преамбулы к договору купли-продажи акций ЗАО «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» (абз. 10 стр. 3 договора) прямо указано, что договор - это заключенный между ГК «Роснанотех» (Покупатель) и ЗАО «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» (Продавец) договор купли-продажи акций при размещении по подписке от 01 июля 2009 года.

Указанный договор купли-продажи акций при размещении по подписке от 01.07.2009 года содержит информацию о том, что размещаемые в пользу ГК «Роснанотех» 92 обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» номинальной стоимостью 60 000 рублей каждая имеют государственный регистрационный номер дополнительного выпуска акций 1-02-21558-N-001D (пункт Д. преамбулы, п. 2.1. Договора купли-продажи акций при размещении по подписке от 01.07.2009 г.).

Предметом указанного договора являются принадлежащие ГК «Роснанотех» 92 обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» номинальной стоимостью 60 000 рублей каждая, размещенные ЗАО «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» в пользу ГК «Роснанотех» по договору подписки (определение «Акции», определение «Договор подписки», содержащиеся в разделе 1 договора купли-продажи акций ЗАО «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ»).

Соответственно сторонами ясно и однозначно сформулирован и описан предмет договора купли-продажи акций ЗАО «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ».

Таким образом, договор купли-продажи акций ЗАО «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» содержит исчерпывающую и четко сформулированную информацию о наименовании и количестве товара, являющегося предметом договора.

В силу ч. 3 ст. 432 ГК РФ ответчик не вправе заявлять о незаключенности договора купли-продажи акций ЗАО «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ».

Более того, в последующем (после заключения 01.07.2009 г. договора купли-продажи акций ЗАО «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ») ООО «НАНО КАСКАД» заключило, как указано выше 4 дополнительных соглашения к данному договору, в том числе от 02.09.2014 № 1, от 02.09.2014 № 2, от 08.10.2014 № 3 и от 18.12.2015 № 4.

ООО «НАНО КАСКАД» неоднократно письменно подтверждало наличие своих обязательств перед АО «РОСНАНО» по договору купли-продажи акций ЗАО «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ».

Решение о дополнительном выпуске акций ЗАО «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ», являющихся предметом договора купли-продажи акций ЗАО «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ», было зарегистрировано 26 марта 2009 года.

Соответственно дополнительный выпуск акций ЗАО «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» прошел государственную регистрацию 26 марта 2009 года (в эту же дату ему был присвоен государственный регистрационный номер дополнительного выпуска акций 1-02-21558-N-001D). Тогда как договор купли-продажи акций ЗАО «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» между ГК «Роснанотех» и ООО «НАНО КАСКАД» был заключен 01 июля 2009 года

Условиями договора купли-продажи акций ЗАО «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» прямо установлено, что сделка по отчуждению ГК «Роснанотех» в пользу ООО «НАНО КАСКАД» акций ЗАО «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» может состояться только по истечении отлагательного срока - 49 месяцев с даты регистрации Федеральной службой по финансовым рынкам РФ (ее региональным отделением) отчета об итогах дополнительного выпуска в отношении Акций (п. 4.1, п. 2.3, термин «Отлагательный срок» преамбулы договора купли-продажи акций ЗАО «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ»).

Отчет об итогах дополнительного выпуска акций ЗАО «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» был зарегистрирован 12 августа 2009 года, соответственно именно с этой начал течь срок длительностью в 49 месяцев, по истечении которого у ГК «Роснанотех» появлялось право требовать у ООО «НАНО КАСКАД» выкупа акций ЗАО «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ».

В силу п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление ответчика о недействительности договора купли-продажи акций ЗАО «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» не имеет правового значения, поскольку последующее поведение ответчика давало основание истцу полагаться на действительность данного договора.

Кроме того, как указано выше письмо от 23.05.2017 и от 01.06.2017 ответчик признал требования истца обоснованными.

Таким образом, на основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в соответствии с расчетом истца.

Что кается требований в части взыскания неустойки в размере 85 238 496 рублей 84 коп., то данные требования также подлежат удовлетворению с учетом положений договора о неустойке и ст. 330 ГК РФ.

Судебные расходы на государственную пошлину по иску распределяются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАНО КАСКАД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.04.2010Г. адрес: 141981, <...>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСНАНО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.03.2011Г., адрес: 117036, <...>, ОФИС 708.1) 2 821 954 739 (два млрд. восемьсот двадцать один млн. девятьсот пятьдесят четыре тыс. семьсот тридцать девять) руб. 92 коп. - задолженности, 85 238 496 (восемьдесят пять млн. двести тридцать восемь тыс. четыреста девяносто шесть) руб. 84 коп. – пени, а также 200 000 (двести тыс.) руб. – расходы по госпошлине

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская