Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А60-62248/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62248/2020
21 апреля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-62248/2020 по иску

общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа Нижняя Салда (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304660710300180)

о взыскании 49 904 рублей 45 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №05/21 от 12.02.2021;

от ответчика: не явился, уведомлен;

от третьего лица: ФИО1, индивидуальный предприниматель.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 49904 рубля 45 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с января по декабрь 2019 года, с января по март, июль 2020 года во исполнение условий договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №РФ03КО0417003773 (универсальные передаточные документы №20073100047/66/716 от 31.07.2020 на сумму 3024 рубля 66 коп., №20073100048/66/716 от 31.07.2020 на сумму 2919 рублей 97 коп., №20073100049/66/716 от 31.07.2020 на сумму 3552 рубля 65 коп., №20073100050/66/716 от 31.07.2020 на сумму 3552 рубля 65 коп., №20073100051/66/716 от 31.07.2020 на сумму 3552 рубля 65 коп., №20073100052/66/716 от 31.07.2020 на сумму 3511 рублей 07 коп., №20073100053/66/716 от 31.07.2020 на сумму 3511 рублей 07 коп., №20073100054/66/716 от 31.07.2020 на сумму 2919 рублей 97 коп., №20073100055/66/716 от 31.07.2020 на сумму 2919 рублей 97 коп., №20073100056/66/716 от 31.07.2020 на сумму 2919 рублей 97 коп., №20073100057/66/716 от 31.07.2020 на сумму 2919 рублей 97 коп., №20073100058/66/716 от 31.07.2020 на сумму 2919 рублей 97 коп., №20073100059/66/716 от 31.07.2020 на сумму 2919 рублей 97 коп., №20073100060/66/716 от 31.07.2020 на сумму 2919 рублей 97 коп., №20073100061/66/716 от 31.07.2020 на сумму 2919 рублей 97 коп., №20073100062/66/716 от 31.07.2020 на сумму 2919 рублей 97 коп.)

В предварительном судебном заседании 04.02.2021 истец не явился, дополнительных документов не представил.

Ответчик в предварительное судебное заседание 04.02.2021 отзыв не представил.

В судебном заседании 04.03.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 04.03.2021 представил отзыв на исковое заявление.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Во-первых, подписанный и заключенный договор №РФ03КО0417003773 у ответчика отсутствует.

Во-вторых, истец присылает счета на оплату по указанному договору в отношении объекта - магазин <...>. При этом оснований для заключения договора и оплаты услуг истца у администрации городского округа Нижняя Салда не имеется. Данное помещение до июня 2020 года находилось в аренде у ИП ФИО1, а с июня 2020 года находится в ее собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В адрес истца на выставленные счета неоднократно направлялись письма о том, что ответчик не является лицом, обязанным оплачивать услуги по данному помещению.

Таким образом, у ответчика отсутствует установленная законодательством РФ обязанность по оплате услуг истца за обращение с ТКО.

В судебном заседании 18.03.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 18.03.2021 представил дополнительные документы.

По результатам проведения судебного заседания на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304660710300180).

В судебном заседании 14.04.2021 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 48535 рублей 05 коп., в том числе:

- 46879 рублей 79 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с января по декабрь 2019 года, с января по март 2020 года во исполнение условий договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №РФ03КО0417003773,

- 1655 рублей 26 коп. неустойки, начисленной за период с 02.01.2021 по 13.04.2021, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание 14.04.2021 не явился, дополнительных документов не представил.

Третье лицо отзыв не представило, подтвердив в судебном заседании факт использования в исковой период арендованного у ответчика помещения, третьим лицом также заявлено о несогласии с объемами ТКО, услуги по обращению с которыми предъявлены в настоящем деле, по мнению третьего лица, стоимость услуг существенно завышена. Также третье лицо пояснило, что истцом третьему лицу выставлялись на оплату соответствующие услуги, в последующем выставленные начисления истцом сторнированы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016г. № 1156 и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами Правил обращения с твердыми коммунальными отходами).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на то, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта №РФ03КО0417003773 истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, по факту оказания услуг истцом сформированы универсальные передаточные документы, а именно:

- №20073100048/66/716 от 31.07.2020 на сумму 2919 рублей 97 коп.,

- №20073100049/66/716 от 31.07.2020 на сумму 3552 рубля 65 коп.,

- №20073100050/66/716 от 31.07.2020 на сумму 3552 рубля 65 коп.,

- №20073100051/66/716 от 31.07.2020 на сумму 3552 рубля 65 коп.,

- №20073100052/66/716 от 31.07.2020 на сумму 3511 рублей 07 коп.,

- №20073100053/66/716 от 31.07.2020 на сумму 3511 рублей 07 коп.,

- №20073100054/66/716 от 31.07.2020 на сумму 2919 рублей 97 коп.,

- №20073100055/66/716 от 31.07.2020 на сумму 2919 рублей 97 коп.,

- №20073100056/66/716 от 31.07.2020 на сумму 2919 рублей 97 коп.,

- №20073100057/66/716 от 31.07.2020 на сумму 2919 рублей 97 коп.,

- №20073100058/66/716 от 31.07.2020 на сумму 2919 рублей 97 коп.,

- №20073100059/66/716 от 31.07.2020 на сумму 2919 рублей 97 коп.,

- №20073100060/66/716 от 31.07.2020 на сумму 2919 рублей 97 коп.,

- №20073100061/66/716 от 31.07.2020 на сумму 2919 рублей 97 коп.,

- №20073100062/66/716 от 31.07.2020 на сумму 2919 рублей 97 коп.

В ходе рассмотрения спора по существу ответчиком отрицалось, что именно ответчик несет обязанность по оплате услуг по обращения с ТКО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пункта 14 части 1 статьи 15 и статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", указывают, что обязанность органов местного самоуправления по организации деятельности в области обращения с отходами определена законодательно.

Согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах, которые определены в этом договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, установлено, что потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми бытовыми коммунальными отходами. В связи с указанной нормой, услуга по обращению с ТКО является коммунальной.

В силу пункта 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением N 1156 в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с Типовым договором или Соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона об отходах, пунктами 5 и 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 как в ред., действующей с 25.11.2016 по 01.10.2018, так и в последующих редакциях.

При этом собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО, о чем также свидетельствует установление нормативов накопления ТКО исходя из вида деятельности.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено надлежащих доказательств оказания услуг именно ответчику в спорный период.

Из материалов дела следует, что ответчик не является собственником в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в нежилом здании, расположенном по адресу: <...> (магазин).

Объект в заявленный в иске период (с учетом принятого судом уточнения) принадлежал городскому округу Нижняя Салда, что спорным в настоящем деле не является.

Вместе с тем, между ответчиком и третьим лицом заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда Нижняя Салда,, с июня 2020 года объект перешел в собственность третьего лица.

Третьим лицом подтверждено, что фактически спорный объект, включая в исковой период, используется именно третьим лицом, о чем истцу было известно, поскольку первоначально стоимость услуг выставлялась к оплате именно третьему лицу, однако в силу субъективных причин договор на оказание спорных услуг до настоящего времени не заключен.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

В связи с отсутствием у истца правовых оснований для предъявления исковых требований к ответчику, в удовлетворении настоящего иска к ненадлежащему ответчику следует отказать.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины с учетом результата рассмотрения судом спора по существу относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских