Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А69-2923/2018

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-2923/2018
г. Кызыл
26 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Калбак А.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва»

о признании недействительным решения от 12.04.2018 № 264 о взыскании денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 06.09.2018 № 3,

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 16.03.2018,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.04.2018 № 264 о взыскании денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя требование поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении и в уточнении к нему.

В судебном заседании представитель налогового органа с заявлением не согласился по доводам, изложены в отзыве и в возражении, для приобщения к материалам дела представил справки о состоянии расчетов по состоянию на 07.02.2018 и на 16.02.2018 и указал, что по представленным справкам видно, что налоговым органом учтены уплаченные по платежным поручениям № 313071 от 15.02.2018 в размере 6336,14 руб. и № 313063 от 15.02.2018 в размере и 1292,45 руб.

Поскольку дополнительное пояснение и возражение представлены непосредственно в ходе судебного разбирательства, на вопрос суда о необходимости отложения судебного заседания для ознакомления с представленными документами, представители сторон не возражают против продолжения рассмотрения дела.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра от 24.09.2018 Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером 1051700509288.

Налоговым органом вынесено требование № 2467 об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию на 07.02.2018, в котором срок для добровольной уплаты установлен -20.02.2018. Согласно требованию №2467 за учреждением имеется недоимка по страховым взносам на пенсионное страхование в ПФ РФ в размере 727 300,29 руб., начислены пени в размере 6 336,14 руб., недоимка по страховым взносам на ОМС в федеральный фонд в размере 119 748,92 руб., начислены пени в размере 1 292,45 рублей.

В связи с неисполнением требования №2467, налоговым органом вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) № 264 от 12.04.2018, согласно которому с лицевых счетах налогоплательщика подлежит взыскания пени по страховым взносам на пенсионное страхование в ПФ РФ в размере 3006,17 руб., пени по страховым взносам на ОМС 494,96 рублей.

Налогоплательщику 19.04.2018 из казначейства поступило уведомление № УПЛ-18-6251 о поступлении 17.04.2018 в казначейство от взыскателя Межрайонной инспекции ФНС № 1 по РТ исполнительного документа – решения № 264 от 12.04.2018.

21.06.2018 Учреждение указывая, что по требованию № 2467 от 07.02.2018 платежными поручениями № 313071 от 15.02.2018 и № 313063 от 15.02.2018, то есть в установленный в требовании срок полностью уплачены пени в размере 6336,14 руб. и 1292,45 руб. обратился с жалобой в УФНС по РТ об отмене решения № 264 от 12.04.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Решением от 09.07.2018 № 02-09/05364 УФНС по РТ на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ жалобу оставило без рассмотрения, поскольку до принятия решения по жалобе налоговый орган сообщил об устранении нарушения прав лица, подавшего жалобу. Так УФНС по РТ установлено, что налоговым органом 25.06.2018 вынесено уточненное уведомление сумм задолженности к решению № 264 о взыскании денежных средств, отраженных на лицевых счетах, где задолженность, подлежащая к взысканию, отсутствует. Указанное решение, согласно печати вручено налогоплательщику 13.07.2018.

12.10.2018 налогоплательщик, посчитав незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель, полагая, что на основании решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) № 264 от 12.04.2018 повторно взыскиваются спорные суммы пени, которые уже учреждением уплачены по требованию от 07.02.2018 № 2467, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В пункте 1 статьи 45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно пункту 2 указанной статьи в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок его взыскание с организаций производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

В силу пункта 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2005 года N 13592/04, именно с момента направления соответствующего требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога. Следовательно, направление требования частью процедуры принудительного взыскания. Несоблюдение ее при выставлении требования влечет незаконность мер принудительного взыскания на втором этапе (в данном случае - бесспорного взыскания пеней за счет денежных средств налогоплательщика).

Как установлено судом, налоговым органом вынесено требование № 2467 об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию на 07.02.2018, в котором срок для добровольной уплаты установлен до 20.02.2018. Согласно требованию №2467 за учреждением имеется недоимка по страховым взносам на пенсионное страхование в ПФ РФ в размере 727 300,29 руб., начислены пени в размере 6 336,14 руб., недоимка по страховым взносам на ОМС в федеральный фонд в размере 119 748,92 руб., начислены пени в размере 1 292,45 рублей.

Из оспариваемого решения следует, что неисполнение требования № 2467, явилось основанием для вынесения налоговым органом решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) № 264 от 12.04.2018, согласно которому с лицевых счетах налогоплательщика подлежит взыскания пени по страховым взносам на пенсионное страхование в ПФ РФ в размере 3006,17 руб., пени по страховым взносам на ОМС 494,96 рублей.

Однако из решения УФНС по РТ от 09.07.2018 по жалобе налогоплательщика следует и налоговым органом в ходе судебного разбирательства не оспаривается, что по требованию № 2467 от 07.02.2018 платежными поручениями № 313071 от 15.02.2018 и № 313063 от 15.02.2018, то есть в установленный в требовании срок (до 20.02.2018), пени в размере 6336,14 руб. и 1292,45 руб. уплачены в полном объеме, и в указанных платежных поручениях в «назначении платежа» указано: «пени по страховым взносам на обязательное мед. Страхование в ФФОМС согласно требованию 2467 от 07.02.2018» и «пени по страховым взносам в ПФР на страховую часть согласно требованию 2467 от 07.02.2018».

Вместе с тем, во исполнение оспариваемого решения № 264 платежными поручениями № 672722 от 25.05.2018 и № 672729 от 25.05.2018 с налогоплательщика взысканы пени по страховым взносам на пенсионное страхование в ПФ РФ в размере 3006,17 руб. и пени по страховым взносам на ОМС 494,96 рублей. Уведомлением от 25.06.2018 налоговый орган известил УФК по РТ об отсутствии задолженности подлежащих к взысканию на основании решения о взыскании денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика от 12.04.2018 № 264.

Таким образом, сам факт вынесения решения № 264 от 12.04.2018, согласно которому с лицевых счетах налогоплательщика подлежит взыскания пени по страховым взносам на пенсионное страхование в ПФ РФ в размере 3006,17 руб., пени по страховым взносам на ОМС 494,96 рублей является неправомерным, поскольку налогоплательщик платежными поручениями № 313071 от 15.02.2018 и № 313063 от 15.02.2018, то есть в установленный в требовании от 07.02.2018 срок (до 20.02.2018) пени в размере 6336,14 руб. и 1292,45 руб. погасил в полном объеме, указанное обстоятельство также подтверждается представленными инспекцией справками о состоянии расчетов по состоянию на 07.02.2018 и на 16.02.2018.

И суммы отраженные в платёжных поручениях № 313071 от 15.02.2018 и № 313063 от 15.02.2018 в размере 6 336,14 руб. и 1 292,45 руб. подтверждают оплату пеней по требованию от 07.02.2018 № 2496, поскольку в них назначение платежа определено согласно требования 2467 от 07.02.2018 и они соответствуют суммам требования № 2467, что не оспаривается налоговым органом.

Доказательств, что взысканные на основании решения № 264 от 12.04.2018 пени по страховым взносам на пенсионное страхование в ПФ РФ в размере 3006,17 руб. и пени по страховым взносам на ОМС 494,96 рублей (платежные поручения № 672722 от 25.05.2018 и № 672729 от 25.05.2018) были отражены в требовании № 2467 от 07.02.2018 неисполнение которого явилось основанием для принятия оспариваемого решения, налоговым органом не представлено.

Решением от 09.07.2018 № 02-09/05364 УФНС по РТ на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ жалобу оставило без рассмотрения, поскольку до принятия решения по жалобе налоговый орган сообщил об устранении нарушения прав лица, подавшего жалобу. Так УФНС по РТ установлено, что налоговым органом 25.06.2018 вынесено уточненное уведомление сумм задолженности к решению № 264 о взыскании денежных средств, отраженных на лицевых счетах, где задолженность, подлежащая к взысканию, отсутствует.

В данном случае арбитражный суд считает, что УФНС по РТ установив, что по требованию № 2467 от 07.02.2018 платежными поручениями № 313071 от 15.02.2018 и № 313063 от 15.02.2018 полностью уплачены пени в размере 6336,14 руб. и 1292,45 руб., обязан был отменить решение № 264 от 12.04.2018, поскольку при ином подходе получится, что обжалуемый ненормативный акт, незаконность которого очевидна для органа, его принявшего, будет продолжать действовать.

При таких обстоятельствах заявление Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» удовлетворить.

Признать недействительным и отменить ненормативный правовой акт – решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва от 12.04.2018 № 264 о взыскании денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья А.А. Калбак