Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А32-30622/2018

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-30622/2018
г. Краснодар
07 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повериновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «Трансинвест плюс», г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Сотирову Г.Г., г. Туапсе,

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: Мадылян Е.А., г. Туапсе,


- о признании незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя Сотирова Г.Г. выразившиеся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства от 02.07.2018 и исполнительного листа в адрес взыскателя,


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Клыков М.Е. - представитель по доверенности от 29.05.2018,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Трансинвест плюс», к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Сотирову Г.Г., г. Туапсе, о признании незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя Сотирова Г.Г. выразившиеся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства от 02.07.2018 и исполнительного листа в адрес взыскателя.

Заявитель требования по заявлению поддержал.

Третье лицо и заинтересованные лица надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2015 г. по делу № А32-17150/2015, которым взыскал с должника в пользу Общества задолженность.

На основании решения от 26.06.2015 г. по делу № А32-17150/2015 Арбитражный суд Краснодарского края выдал исполнительный лист серии ФС № 005081051 (далее – исполнительный лист), который Общество вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направило на принудительное исполнение в адрес о Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю (далее – отдел).

На основании поступившего в адрес отдела исполнительного листа судебный пристав- исполнитель 10.12.2015 года возбудил исполнительное производство № 39039/15/23067-ИП.

Заявитель, ознакомившись с информацией на официальном сайте УФССП узнал, что 02.07.2018 судебным приставом-исполнителем Сотировым Г.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 02.07.2018.

Не получив постановление об окончании исполнительного производства, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя.

Полагая, что судебный пристав не направил (несвоевременно направил) обществу постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист, взыскатель обратился в суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

Согласно ст. 198 гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес (часть 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направило на принудительное исполнение в адрес отдела и исполнительный лист серии ФС № 005081051.

На основании исполнительного листа ФС № 005081051 возбуждено исполнительное производство на взыскание с должника – ИП Мадылян Е.А. в пользу ООО «Трансинвест плюс» задолженности.

02.07.2018 судебным приставом-исполнителем Сотировым Г.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 02.07.2018.

Заявитель ознакомившись с информацией на официальном сайте УФССП узнал, что 02.07.18 судебным приставом-исполнителем Сотировым Г.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 02.07.2018.

Не получив постановление об окончании исполнительного производства, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя.

Ответчик не представил суду доказательств направления взыскателю в установленный Законом № 229-ФЗ срок постановления об окончании исполнительного производства от 02.07.18 года, и оригинала исполнительного листа ФС № 005081051. Заинтересованные лица также не предоставил доказательств своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа.

Предоставленные сторонам исполнительного производства права, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, не освобождают судебного пристава-исполнителя от обязанностей, установленных статьёй 47 этого Закона.

Обстоятельства дела, подтверждённые доказательствами, свидетельствуют о незаконном бездействии ответчика, не своевременно направившего в установленный законом срок взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и самого оригинала исполнительного листа.

Обязанности судебного пристава-исполнителя направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, корреспондирует право взыскателя своевременно получить это постановление.

Неисполнение обязанности судебным приставом влечёт нарушение прав заявителя как стороны исполнительного производства права на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства, что, соответственно, отразилось на реализации им в дальнейшем своих прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству, в том числе и на право обжаловать непосредственно само постановление об окончании исполнительного производства.

Учитывая изложенное, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении (несвоевременном направлении) в установленный законом срок постановления года об окончании исполнительного производства и подлинного исполнительного документа нарушило право взыскателя на осуществление контроля за ходом исполнительных действий, и своевременным получением информации о ходе исполнительного производства и действиях совершаемых судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства от 02.07.2018 в адрес заявителя нарушило и ограничило его права и поэтому является незаконным. В связи с этим требование заявителя подлежит удовлетворению.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Документальных доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим документальным доказательствам, представленным в порядке ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела, суду представлено не было.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования заявителя.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Сотирова Г.Г., выразившееся в выразившееся в несвоевременном направлении в адрес ООО «Трансинвест плюс» копии постановления об окончании исполнительного производства от 02.07.2018 и исполнительного листа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Сотирову Г.Г., устранить выявленные нарушения прав взыскателя ООО «Трансинвест плюс», г. Краснодар.



Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья С.Н. Дуб