Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А28-15870/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15870/2023
г. Киров
13 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 13 июня 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Копосовой           М.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


первого заместителя прокурора Кировской области Шерстнёва Д.А. (адрес: 610000, <...>)

в интересах муниципального образования «Арбажский муниципальный округ» Кировской области в лице главы администрации Арбажского муниципального округа (адрес: 612180, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612180, Россия, <...>)

к администрации муниципального образования Арбажского муниципального округа Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612180, Россия, <...>)


о признании недействительным договора аренды муниципального имущества от 18.09.2023 и передачи здания котельной, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 43:01:350402:556, площадью 104,8 кв.м,


в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 



установил:

первый заместитель прокурора Кировской области (далее – заявитель) в интересах муниципального образования «Арбажский муниципальный округ» Кировской области в лице главы администрации Арбажского муниципального округа обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – общество, ООО «Комфорт»), к администрации муниципального образования Арбажского муниципального округа Кировской области (далее – Администрация) о признании недействительным договора аренды муниципального имущества от 18.09.2023 и обязании общества передать муниципальному образованию «Арбажский муниципальный округ Кировской области» в лице администрации муниципального образования Арбажского муниципального округа Кировской области имущество, полученное по спорному договору. Исковые требования обоснованы положениями статей 167, 168, 422, 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ), статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ), статей 3, 4, 13, 37 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон №115-ФЗ) и мотивированы заключением спорного договора аренды без проведения конкурса на право его заключения. В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленные требования.

Администрация в отзыве указывает на признание исковых требований в полном объеме, просит определить обоснованный срок для обязания общества о передаче имущества.

ООО «Комфорт представлен отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу http://kad.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

18.09.2023 Администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает за плату в аренду недвижимое имущество, а арендатор обязуется принять объект и уплачивать арендодателю арендную плату.

Объектом по договору является здание котельной, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 43:01:350402:556, площадью 104,8 кв.м. Имущество передается для использования - котельная (пункт 1.2 договора).

Договор заключен на срок менее года, вступает в силу с момента его подписания и действует до 21.05.2024 включительно (пункты 2.1, 2.2 договора).

Указанный объект коммунальной инфраструктуры передан арендатору 18.09.2023 по акту приема-передачи.

Согласно выпискам из ЕГРН переданный по договору объект находится в муниципальной собственности.

Ссылаясь на неправомерность заключения договора без проведения торгов, что нарушает права и законные интересы собственника муниципального имущества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании спорного договора недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества передать муниципальному образованию Арбажский муниципальный округ Кировской области полученное по сделке имущество.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 2 названной статьи указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25), применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 17.1 Закона №135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, лицу, которому присвоен статус единой теплоснабжающей организации в ценовых зонах теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу части 2 статьи 17.1 Закона №135-ФЗ указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется, в том числе в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

К законодательству Российской Федерации о концессионных соглашениях отнесен Закон №115-ФЗ, целями которого являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (часть 1 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 3 Закона №115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объектами концессионного соглашения, в силу пункта 11 части 1 статьи 4 Закона №115-ФЗ, являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем

Согласно части 1 статьи 13 Закона №115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 Закона №115-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 37 Закона №115-ФЗ концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 29, частью 7 статьи 32 Закона №115-ФЗ, частями 2, 2.1, 2.2 и 4.10 настоящей статьи, а также с концессионером, определенным решением Правительства РФ, и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Особенности передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, определены в статье 41.1 Закона №416-ФЗ.

Частью 1 статьи 41.1 Закона №416-ФЗ установлено, что передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 Закона №416-ФЗ.

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) (часть 3 статьи 41.1 Закона №416-ФЗ).

Из положений пункта 6 статьи 41.1 Закона №416-ФЗ следует, что договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключается по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, а также в заявке на участие в конкурсе, поданной участником торгов, с которым заключается договор.

В силу части 33 статьи 41.1 Закона №416-ФЗ договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 24 настоящей статьи, является ничтожным.

Из системного анализа положений изложенных норм следует, что передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе теплоснабжения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется либо по договорам аренды таких систем и (или) объектов, либо по концессионным соглашениям. Круг отношений, регламентируемых договором аренды и концессионным соглашением, различен. Предметом договора аренды является предоставление объекта аренды в пользование за плату. Предмет концессионного соглашения предполагает осуществление деятельности с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения и реконструкцию (создание) такого объекта в период его использования.

Выбор способа передачи прав владения и (или) пользования в отношении объектов теплоснабжения в том числе (аренда или концессионное соглашение) законодатель связывает с датой ввода таких объектов в эксплуатацию. Если дата ввода в эксплуатацию указанных объектов не может быть определена или превышает пять лет, то права владения и (или) пользования передаются исключительно по концессионным соглашениям. В ситуации, когда дата ввода в эксплуатацию таких объектов составляет менее пяти лет, передача прав в отношении указанных объектов осуществляется по договорам аренды, заключаемым по результатам конкурсов. Иные способы передачи прав применительно к таким объектам отраслевым законодательством не предусмотрены.

ООО «Комфорт» является организацией, оказывающей населению услуги по выработке и передаче коммунальных ресурсов, в том числе по производству и передаче тепловой энергии, на территории муниципального образования Арбажский муниципальный округ, на основании тарифа, утвержденного решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 23.11.2022 №44/43-ТЭ-2022.

Объектом договора аренды муниципального имущества от 18.09.2023 является объект теплоснабжения (здание котельной), находящиеся в муниципальной собственности.

Указанные обстоятельства означают применение к возникшим правоотношениям наряду с общими нормами и специальных норм Закона №115-ФЗ, регулирующих особенности заключения концессионного соглашения, объектом которого выступают объекты водоотведения.

Факт заключения договора аренды муниципального имущества от 18.09.2023 без проведения конкурса подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Объект теплоснабжения передан в пользование по договору аренды, тогда как дата ввода в эксплуатацию превышает 5 лет (переданный в аренду объект введен в эксплуатацию в 1987 году (при этом теплотрасса, расположенная в с. Сорвижи – в 1974), дата ввода в эксплуатацию котлов (резервное оборудование в квартальной котельной в с. Сорвижи) не может быть определена, однако в 2005 году выполнена реконструкция оборудования).

Учитывая, что срок между датой ввода в эксплуатацию объектов теплоснабжения и датой заключения спорного договора превышает пять лет, то такие объекты могли быть переданы только по конкурсу на право заключения концессионного соглашения.

Таким образом, оспариваемый договор противоречит существу действующего на момент его заключения законодательного регулирования обязательств по передаче в пользование объектов водоснабжения и водоотведения, является ничтожным на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции в абзаце 2 пункта 74 Постановления №25.

Передача спорных объектов муниципальной собственности в пользование арендатору не на условиях концессионного соглашения, посягает, в том числе на публичный интерес, поскольку специфика концессионного соглашения состоит в привлечении инвестиций в данное имущество, эксплуатация которого направлена на эффективное, бесперебойное снабжение потребителей (неопределенного круга лиц) ресурсами жизнеобеспечения (часть 1 статьи 1 Закона №115-ФЗ).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что договор аренды муниципального имущества от 18.09.2023 является ничтожным как прямо противоречащий существу законодательного регулирования рассматриваемых правоотношений. Требование заявителя о применении последствий недействительности ничтожной сделки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – постановление Пленума №46)).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума №46, в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

При этом размер подлежащих взысканию судебных расходов с каждого из соответчиков определяется с учетом приходящейся на такое лицо доли (части) судебных расходов. При взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении требований неимущественного характера, следует исходить из равенства долей.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в сумме 6 000 рублей.

Поскольку в рассматриваемом случае заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчиков в равных долях, т.е. по 3 000 рублей с каждого; в силу положений пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с Администрации взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды муниципального имущества от 18.09.2023, заключенный между муниципальным образованием «Арбажский муниципальный округ» Кировской области и обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612180, Россия, <...>) передать муниципальному образованию «Арбажский муниципальный округ» Кировской области администрацией в лице администрации муниципального образования Арбажского муниципального округа Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612180, Россия, <...>) здание котельной, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 43:01:350402:556, площадью 104,8 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612180, Россия, <...>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                        А.А. Андриянов