Решение от 17 января 2019 г. по делу № А53-28523/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» января 2019 годаДело № А53-28523/18

Резолютивная часть решения объявлена «14» января 2019 года

Полный текст решения изготовлен «17» января 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фактор» ИНН <***>, ОГРН <***>

к южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2

об оспаривании постановления от 28.08.2018 № 07-29/112 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя представитель ФИО3;

от заинтересованного лица представитель ФИО4;

от третьего лица представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фактор» (далее – заявитель, общество, ООО «Фактор») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – заинтересованное лицо, ЮМТУ Росстандарта) об оспаривании постановления от 28.08.2018 № 07-29/112 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал доводы изложенные в заявлении и просил суд отменить постановление о привлечении к административной ответственности.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился отклонил доводы изложенные в заявлении и просил суд отказать в заявленных требованиях.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд установил следующее.

27.07.2018 в Ростовский отдел госнадзора ЮМТУ Росстандарта из Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону поступил материал проверки КУСП от 23.06.2018 № 4846 в отношении ООО «Фактор».

Указанный материал содержал протокол испытаний образцов нефтепродуктов ФБУ «Ростовский ЦСМ» (аттестат аккредитации № RA.RU.21ПЛ 84, выданный Федеральной службой по аккредитации) от 20.07.2018 № 331 и заключение к протоколу испытаний от 20.07.2018 № 331 о не соответствии реализуемого ООО «Фактор» топлива дизельного Евро, летнее, сорт С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) требованиям приложения № 3, таблица «Требования к характеристикам дизельного топлива» Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (TP ТС 013/2011), утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 по показателям:

«массовая доля серы» - норма не более 10 мг/кг, фактический результат: 2800 мг/кг;

«фракционный состав: 95 % перегоняется при температуре» - норма не выше 360°С, фактический результат выше 360 °С.

Отбор образцов произведен старшим государственным инспектором Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Госстандарта ФИО5, при участии оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ростову-на-Дону майора полиции ФИО2, в присутствии оператора АЗС «Ростнефть-56» ООО «Фактор» ФИО6, и составлен акт отбора образцов нефтепродуктов от 30.05.2018.

Нарушение положений пункта 4.4, статьи 4 приложения 3 Технического регламента Таможенного Союза TP ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», образует состав административного нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ (обществом не был оспорен состав вменяемого ему правонарушения), должностное лицо административного органа 07.08.2018 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении № 07-28/102.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением 28.08.2018 вынесено постановление № 07-29/112 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию 2 к данной статье под характеристиками автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута в части 2 настоящей статьи следует понимать показатели (требования), определенные пунктами 4.1 - 4.12 статьи 4 технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» и приложениями 2-7 к нему.

Так, в силу пункта 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту ТС, в частности, массовая доля серы дизельного топлива класса К5 должна быть не более 10 мг/кг.

Фактически, по результатам контрольно - надзорных мероприятий установлено, что топливо дизельное К5 (ДТ-Л-К5) имеет показатель «массовая доля серы» - 2800 мг/кг при норме - 10 мг/кг.

По мнению общества контрольно-надзорным органом не соблюдены обязательные требования ГОСТ 2517-2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб», а именно, нарушена процедура идентификации, отбора и направления проб в испытательную лабораторию, поскольку после изъятия образцов проб у общества оперуполномоченным ФИО2 указанные образцы для проведения лабораторных испытаний были предоставлены в лабораторию фактически по истечении недельного срока (с момент отбора образцов проб), в связи с чем, имеет место недоказанность условий хранения образцов проб при высоких атмосферных температурах (летнее время, имеется справка гидрометцентра).

Для разрешения спора по существу, суд обязал Федеральное бюджетное учреждение «Ростовский ЦСМ» предоставить информацию каким образом может повлиять на физико-химические показатели отобранных образцов нефтепродуктов нарушение условий хранения, длительное хранение образцов нефтепродуктов после отбора проб при высокой (летней) температуре окружающей среды вне помещений испытательной лаборатории.

В ответ на определение суда от 29.11.2018 от Федерального бюджетного учреждения «Ростовский ЦСМ» представлена информация, из которой следует, что согласно ГОСТ 2517-2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб» пробы нефтепродуктов, поступающие для испытаний в лаборатории разливают в чистые сухие стеклянные бутылки. Бутылку заполняют не более чем на 90% вместимости. Пробу мазеобразного нефтепродукта помещают в чистую сухую стеклянную, жестяную или полиэтиленовую банку. Пробу твердого нефтепродукта упаковывают в целлофан, полиэтиленовую пленку, плотную бумагу, обеспечивающие сохранность пробы, или помещают в ведерко с бумажным пакетом.

Бутылки с пробами должны быть герметично закупорены пробками или винтовыми крышками с прокладками, не растворяющимися в нефти или нефтепродукте, банки должны быть плотно закрыты крышками.

Допускается приклеивать этикетку к бутылке, банке, пакету.

На этикетке должны быть указаны:

- номер пробы по журналу учета;

- наименование нефти или марка нефтепродукта;

- наименование предприятия-поставщика;

- номер резервуара и высота налива;

- номер партии, единицы транспортной тары, цистерны;

- наименование судна и номер танка и т.д., из которого отобрана проба;

- дата, время отбора;

- срок хранения пробы;

- обозначение стандарта или технических условий на нефть или нефтепродукт;

- должность и фамилии лиц, отобравших и опечатавших пробу.

Пробы нефти и нефтепродуктов хранят в помещении, отвечающем противопожарным требованиям, предъявляемым к кладовым легковоспламеняющихся и горючих жидкостей. Пробы нефти и нефтепродуктов с нормированным давлением насыщенных паров хранят при температуре не выше 20 °C.

Если данные требования не соблюдаются, то физико-химические показатели нефтепродуктов могут изменяться под воздействием внешних факторов. Основными физическими процессами, ухудшающими качество нефтепродуктов, являются: испарение, загрязнение механическими примесями и водой, окисление, выпадание высокоплавких компонентов при охлаждении.

Довольно быстрое испарение и связанное с этим ухудшение качества топлив наблюдается при хранении и транспортировании в резервуарах, имеющих неплотности.

При хранении в условиях вне специального помещения, при повышенных температурах, может происходить образование нерастворимых продуктов в результате окисления топлив.

Как следует из материалов дела, отбор образцов произведен старшим государственным инспектором Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Госстандарта ФИО5, при участии оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ростову-на-Дону майора полиции ФИО2 - 30.05.2018, тогда как в лабораторию для испытаний данные пробы сданы - 06.06.2018 (фактически по истечении недельного срока и суду не были представлены доказательства свидетельствующие о том, что отобранные образцы проб хранились надлежащим образом и с соблюдением предусмотренного температурного режима и что повышенный температурный воздух не повлиял на калеченные показатели отобранных проб).

Представителем общества в материалы дела представлена информация Росгидромета (т. 1 л.д. 147) о максимальной суточной температуре воздуха за период 30.05.2018 - 06.06.2018 по данным наблюдений метеорологической станции Ростова-на-Дону, из которой следует, что среднесуточная температура воздуха за указанный период превышала 20 °C.

Административным органом, в процессе рассмотрения настоящего дела, не представлены пояснения и доказательства где и каким образом производилось хранение в период времени с 30.05.2018 по 06.06.2018 отобранных образцов проб, в связи с чем, суд вынужден согласиться с позицией заявителя о том, что длительное непредставление образцов проб в лабораторию для проведения испытаний является нарушением порядка, установленного межгосударственным стандартом ГОСТ 2517-2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб», утвержденных приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1448-ст (далее - ГОСТ 2517-2012), что могло привести к недостоверности показателей «массовая доля серы» - 2800 мг/кг при норме - 10 мг/кг.

В силу пунктов 1.1, 1.2 статьи 1 ТР ТС 013/2011 последний распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо. Технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

Согласно пункту 2.1 ТР ТС 013/2011 выпуск в обращение - первичный переход паспортизированного топлива от изготовителя к потребителю; изготовитель - юридическое либо физическое лицо, в том числе иностранное, осуществляющее от своего имени или по поручению изготовление и (или) реализацию топлива, ответственное за его соответствие требованиям Технического регламента ТС; обращение топлива на рынке - этапы движения топлива от изготовителя к потребителю, охватывающие все стадии, которые проходит паспортизированное топливо после выпуска его в обращение; октановое число - показатель, характеризующий детонационную стойкость бензина, выраженный в единицах эталонной шкалы; потребитель - юридическое либо физическое лицо, имеющее намерение приобрести или приобретающее паспортизированное топливо для собственных нужд; партия топлива - количество топлива одной марки, сопровождаемое одним документом о качестве (паспортом); продавец - юридическое либо физическое лицо, являющееся резидентом государства - члена ТС, осуществляющее оптовую и (или) розничную реализацию паспортизированного топлива потребителю в соответствии с национальным законодательством государства - члена ТС и ответственное за размещение на рынке топлива, соответствующего требованиям Технического регламента ТС.

Пунктом 3.1 ТР ТС 013/2011 установлено, что допускается выпуск в обращение и обращение топлива, соответствие которого подтверждено требованиям согласно статье 6 Технического регламента ТС.

Пунктом 3.2 ТР ТС 013/2011 установлено, что при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю информацию о наименовании и марке топлива; соответствии топлива требованиям Технического регламента ТС. При розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, должна быть размещена в местах, доступных для потребителей. На топливно-раздаточном оборудовании размещается и в кассовых чеках отражается информация о марке топлива. По требованию потребителя продавец обязан предъявить копию документа о качестве (паспорт) топлива.

Пунктом 6.1 ТР ТС 013/2011 установлено, что перед выпуском топлива в обращение проводится подтверждение соответствия топлива требованиям Технического регламента ТС в форме декларирования соответствия.

Процедуру подтверждения соответствия топлива проводит заявитель.

Подтверждение соответствия топлива проводится по схемам декларирования соответствия топлива, установленной в настоящей статье и описанной в Приложении 8 к Техническому регламенту ТС.

Для целей подтверждения соответствия топлива требованиям Технического регламента ТС испытательная лаборатория (центр) должна быть аккредитована и включена в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий Таможенного Союза.

Испытания топлива опытно-промышленной партии для целей подтверждения соответствия допускается проводить в испытательной лаборатории.

Заявитель принимает декларацию о соответствии топлива Техническому регламенту ТС по единой форме, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза.

Пунктом 6.2 ТР ТС 013/2011 установлено, что подтверждение соответствия топлива требованиям Технического регламента ТС осуществляется для топлив, выпускаемых или ввозимых партиями - по схеме 4 д.

Пунктом 6.2.2 ТР ТС 013/2011 установлено, что для топлива, выпускаемого или ввозимого партиями, заявитель формирует и представляет для регистрации декларации о соответствии комплект документов, подтверждающий соответствие топлива требованиям Технического регламента ТС в следующем составе:

- протокол (протоколы) испытаний топлива;

- копия документа, в котором установлены требования к изготовленному топливу (при наличии);

- документы, идентифицирующие и подтверждающие качество каждой ввезенной партии топлива (паспорт);

- копия сертификата на систему менеджмента качества (при наличии);

- декларация о соответствии топлива Техническому регламенту ТС.

Обществом в материалы дела представлены протоколы испытаний от 25.04.2018 и заключение о соответствии (т. 1 л.д. 125-130) выданные Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации метрологии и испытаний в Краснодарском крае» испытательный центр.

На основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. Положениями части 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

- наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

-виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

- характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (части 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» уделено внимание вопросам реализации принципа презумпции невиновности.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В пункте 13 вышеуказанного постановления разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, ЮМТУ Росстандарта в материалы дела не представлено неопровержимых доказательств, подтверждающих наличие противоправных и виновных действий общества, что свидетельствует об отсутствии необходимого элемента состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ЮМТУ Росстандарта не представило доказательств, безусловно подтверждающих факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, что в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения общества к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в деяниях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2018 № 07-29/112 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фактор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в сумме 500 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья Е.В. Бондарчук