Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А11-13143/2020

г. Владимир

"19" августа 2021 г. Дело № А11-13143/2020

Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2021.
Решение в полном объеме изготовлено 19.08.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Автомобильный завод "Урал", <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Автоприбор", <...>, этаж 3, комн. 4; ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 10 890 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 11.01.2021, сроком действия до 31.12.2021, диплом),

установил.

Истец, акционерное общество "Автомобильный завод "Урал", Челябинская область, г. Миасс (далее – АО "АЗ "Урал"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Автоприбор", г. Владимир (далее – ООО "НПК "Автоприбор"), о взыскании 10 890 руб. 50 коп. убытков, возникших в связи с поставкой по договору от 01.08.2018 № ДС14/0146/014/18 некачественного товара.

Ответчик в отзывах на иск от 19.04.2021, от 27.05.2021, от 01.06.2021 просил суд отказать в удовлетворении иска, сообщив при этом, что задолженность по претензии от 12.03.2020 № 64 ЦЗ была оплачена ответчиком в сумме 558 руб. 38 коп. (платежное поручение от 31.05.2021 № 5659). При этом ответчик сослался на завышение истцом стоимости спидометра, согласно товарной накладной от 17.08.20218 № 69 и спецификации к договору, его стоимость составляет 261 руб. 27 копю, затраты с учетом формулы – 348 руб. 38 коп.

Кроме того, ответчик указал на необоснованное включение в размер убытков транспортных расходов, агентского вознаграждения.

В судебном заседании 05.08.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12.08.2021.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

01.08.2018 между ООО "НПК "Автоприбор" (далее – поставщик) и АО "АЗ "Урал" (далее – ГАЗ) заключен договор поставки компонентов № ДС14/0146/014/18, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять компоненты (как они определены в Общих условиях закупок ГАЗ), а ГАЗ обязуется принять и оплатить компоненты. Компоненты поставляются в соответствии с условиями настоящего договора по цене, в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в спецификации (приложение № 1 к договору поставки компонентов).

Поставщик настоящим принимает "Общие условия закупок ГАЗ", которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора (приложение № 9) (пункт 1.2 договора).

Оплату за товар ГАЗ производит в рублях РФ в безналичном порядке на расчетный счет поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения товара (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.3 договора договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. Срок действия договора – один календарный год с возможной его пролонгацией на тот же срок.

Согласно пункту 7.1 Общих условий закупок ГАЗ (в редакции протокола разногласий от 06.08.2020) поставщик предоставил на товар гарантию качества. Гарантия поставщика действует в течение 24 месяцев с даты продажи либо передачи в аренду, лизинг или иное пользование автомобиля конечному потребителю или 100 тыс. км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее.

Пунктом 7.4 Общих условий закупок ГАЗ поставщик обеспечивает ГАЗ запасными частями для гарантийного ремонта компонентов в количестве и номенклатуре, необходимыми для создания на сервисных предприятиях заделов запасных частей, обеспечивающих нормативные сроки гарантийного ремонта и обслуживания.

В соответствии с пунктом 7.5 Общих условий закупок ГАЗ гарантийный ремонт осуществляется ГАЗом или сервисным предприятием с оформлением акта гарантийного ремонта или иного аналогичного документа, применяемого ГАЗом или сервисным предприятием, который должен содержать следующую информацию: номер компонента ГАЗ, наименование Продукции ГАЗ, адрес места жительства/места нахождения конечного потребителя, причина неисправности; и проведенные мероприятия по устранению неисправности. Документ должен быть подписан ГАЗом (сервисным предприятием) и конечным потребителем (иным лицом, обратившимся за ремонтом от его имени).

В случае выявления бракованных компонентов в течение гарантийного периода, как он определен в пункте 7.1. настоящего документа, ГАЗ уведомляет поставщика о выявленных несоответствиях (уведомление о несоответствии) электронными средствами связи по выбору ГАЗа в течение 75 календарных дней с даты завершения ремонтных работ. Данное уведомление о несоответствии является требованием/ претензией о возмещении по гарантии (пункт 7.6 Общих условий закупок ГАЗ в редакции протокола разногласий от 06.08.2020).

В силу пункта 7.15 (в редакции протокола разногласий от 06.08.2020) для целей настоящей главы затраты ГАЗа, связанные с гарантийным обслуживанием, включают затраты, понесенные компаниями группы ГАЗ, их аффилированными лицами и сервисными предприятиями. Поставщик возмещает ГАЗу затраты, связанные с гарантийным обслуживанием, а именно:

- затраты на гарантийный ремонт, которые определяются на основании установленных ГАЗам в норма-часах трудоемкости работ по гарантийному ремонту и стоимости норма-часов работ по гарантийному ремонту для сервисных предприятий;

- затраты, связанные с использованием компонента для гарантийного ремонта, которые рассчитываются по формуле – (СР*NC)*(1+С), где: СР – стоимость компонентов в соответствии со спецификацией, действующей на момент последней отгрузки (в том числе НДС); NC – количество бракованных компонентов, указанных в уведомлении о несоответствии; С – коэффициент, рассчитываемый для компенсации транспортных и иных расходов ГАЗа. В отношении компонентов, которые не включены в перечень компонентов, подлежащих возврату с сервисных предприятий (приложение № 5 к договору), коэффициент С должен быть равен 10 %, в отношении компонентов, которые включены в перечень компонентов, замененных в ходе гарантийного ремонта и подлежащих обязательному возврату от сервисных предприятий (Приложение № 5 к договору), коэффициент С должен быть равен 13 %".

Пунктом 8.1 Общих условий закупок ГАЗ предусмотрено, что качество и комплектность компонентов должны соответствовать стандартам и требованиям ГАЗ в области качества, ОСТ, ТУ, ГОСТ, конструкторской документации, согласованной сторонами, и качественным характеристикам, указанным в п. 8.4 Общих условий ГАЗ.

Принятием условий, содержащихся в пункте 8.2 Общих условий закупки ГАЗ, поставщик подтвердил, что он осведомлен о предполагаемом использовании компонентов ГАЗом для производства продукции ГАЗ, и гарантировал, что все компоненты тщательно отобраны, сконструированы, изготовлены или собраны поставщиком с целью использования ГАЗом.

В соответствии с пунктом 10.1 Общих условий закупок ГАЗ компонентами ненадлежащего качества (бракованные компоненты) считаются компоненты, приводящие к отказу в работе узлов, агрегатов, систем продукции ГАЗ при испытаниях или в гарантийный период эксплуатации.

Таким образом, требования к качеству товара в период гарантийной эксплуатации стороны определили фактической пригодностью изделий в работе автомобиля.

Ответчик по товарной накладной от 17.08.2018 № 69 поставил в адрес истца спидометр 16.3802010 (ГАЗ-3307, УРАЛ, УАЗ d=100 мм АВТОПРИБОР 3802).

Истец платежным поручением от 11.10.2018 № 29591 оплатил поставленный товар в полном объеме.

Приобретенный спидометр был установлен на автомобиль "УРАЛ 4320-1060-31", шасси 1423790, двигатель ЯМЗ 238 М2-48 № J0643285.

Автомобиль "УРАЛ 4320-1060-31" был продан истцом покупателю – АО "ШЗСА", г. Шумерля, по контракту на поставку автомобилей от 03.08.2018 № 1818187314622412241000275/ДР01/0086/014/18 (счет-фактура от 27.09.2018 № 62W10001267, товарная накладная от 27.09.2018 № 100041446, акт приема-передачи транспортного средства от 02.10.2018).

В процессе эксплуатации изготовленного истцом автомобиля "УРАЛ 4320-1060-31" в гарантийный период произошел выход из строя спидометра 16.3802010.

Как указал истец, в целях организации гарантийного сервисного обслуживания автомобилей и шасси "УРАЛ" в каждом отдельном регионе, им заключаются агентские договоры.

Так, 22.12.2014 между АО "АЗ "Урал" (принципал) и ЗАО Производственная фирма "Чебоксарскагропромтехсервис" (агент) заключен агентский договор № 950701139/526/2014, согласно пункту 1.1 которого целью договора является организация гарантийного сервисного обслуживания автомобилей.

В силу пункта 1.2 договора агент принимает на себя обязанность от своего имени, но за счет принципала, по рассмотрению претензий потребителей по качеству продукции, запасных частей к ней и выполнению гарантийного ремонта в соответствии с условиями настоящего договора, независимого от того, где и у кого приобретена продукция.

Принципал на условиях настоящего договора обязуется своевременно выплачивать агенту вознаграждение в порядке и размере, установленном настоящим договором, а также возместить агенту документально подтвержденные расходы, связанные с осуществлением гарантийного ремонта (пункт 1.3 договора).

Во исполнение условий агентского договора № 950701139/526/2014 ЗАО Производственная фирма "Чебоксарскагропромтехсервис" произвело ремонт автомобиля "УРАЛ 4320-1060-31", о чем составлен акт-рекламация от 09.11.2018 № 195 и отчет о выполненных работах по гарантийному ремонту от 04.03.2019 № 195.

Как следует из акта-рекламации, причиной неисправности автомобиля при эксплуатации в период гарантийного срока явилось обрушение стрелки спидометра 16.3802 ОТК 10 дата изготовления 08.2018, в связи с чем произведена замена дефектного спидометра, произведенного и поставленного ООО "НПК "Автоприбор", на новый спидометр 16.3802 ОТК 32 дата изготовления 02.2017 стоимостью 685 руб. 50 коп.

ЗАО Производственная фирма "Чебоксарскагропромтехсервис" выставило АО "АЗ "Урал" для оплаты счет-фактуру от 04.03.2019 № Отчет 195 на общую сумму 10 890 руб. 50 коп., которая включает в себя агентское вознаграждение в размере 3 780 руб., проведение ремонта автомобиля Урал в размере 7 110 руб. 50 коп. (стоимость спидометра в размере 685 руб. 50 коп., демонтаж и монтаж механического спидометра в размере 210 руб., транспортные расходы за 1 выезд в г. Шумерля в размере 6 215 руб.).

Истец платежным поручением от 27.03.2019 № 7412 оплатил указанную счет-фактуру.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 01.10.2019 № 412-571 с просьбой о согласии на возврат бракованных изделий для проведения исследований, а также о направлении результата исследования в адрес АО "АЗ "Урал".

В ответ письмом от 04.10.2019 № 069/13304 ООО "НПК "Автоприбор" согласилось принять на исследование забракованный спидометр.

21.11.2019 комиссией АО "АЗ "Урал" был составлен рекламационный акт № 198, согласно которому продукция признана несоответствующей в гарантийный период эксплуатации автомобиля и подлежит возврату на ООО "НПК "Автоприбор" для анализа причин выявленных дефектов и для оформления акта исследования и разработки корректирующих мероприятий по устранению выявленных дефектов.

13.01.2020 ООО "НПК "Автоприбор" составлен акт анализа возвращенной забракованной продукции № 82, согласно которому установлено, что имеется дефект втулки Н32-02.2 некачественное изготовление.

АО "АЗ "Урал" направило в адрес ООО "НПК "Автоприбор" претензию от 12.03.2020 исх. № 65 ЦЗ с требованием оплатить понесенные истцом расходы в общей сумме 10 890 руб. 50 коп.

Неоплата ответчиком понесенных истцом расходов в сумме 10 890 руб. 50 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям договора.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для взыскания убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, причинно - следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 10.1 Общих условий закупок ГАЗ компонентами ненадлежащего качества (бракованные компоненты) считаются компоненты, приводящие к отказу в работе узлов, агрегатов, систем продукции ГАЗ при испытаниях или гарантийный период эксплуатации.

Факт заключения договора поставки компонентов от 01.08.2018 № ДС14/0146/014/18, факт поставки товара ненадлежащего качества подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и сторонами не оспариваются.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесенных им при замене бракованного спидометра в общей сумме 895 руб. 50 коп.

Согласно представленному истцом отчету о выполненных работах от 04.03.2019 № 195 стоимость демонтажа бракованного спидометра и монтажа нового спидометра составила 210 руб., стоимость нового спидометра – 685 руб. 50 коп.

Вместе с тем пунктом 7.15 Общих условий закупок ГАЗ (в редакции протокола разногласий от 06.08.2020 к договору поставки компонентов от 01.08.2018 № ДС14/0146/014/18) предусмотрен порядок возмещения убытков, в связи с чем ответчик обязан возместить стоимость деталей в сумме, согласованной договором.

Исходя из содержания уведомления о несоответствии от 12.03.2020 № 65 ЦЗ, стоимость запасных частей, установленных сервисным центром на автомобиль Урал взамен бракованного компонента, превышает стоимость поставленных поставщиком компонентов по договору поставки.

Ответчиком произведен перерасчет задолженности в соответствии с товарными накладными по цене, согласованной между истцом и ответчиком, и в соответствии с пунктом 7.15 Общих условий закупок ГАЗ (в редакции протокола разногласий от 06.08.2020 к договору поставки компонентов от 01.08.2018 № ДС14/0146/014/18).

Так, согласно представленной в материалы дела истцом товарной накладной № 69 от 17.08.2018, а также спецификации к договору, стоимость бракованной детали (спидометр 16.3802010) составляет 261 руб. 27 коп. (без НДС). Стоимость запасных частей в соответствии с договором, с НДС составляет 308 руб. 30 коп. Затраты с учетом формулы (CP*NC)*(1+C) составили (308,30*1)*(1+13%)=348 руб. 38 коп. Стоимость работ по замене составила 210 руб. Таким образом, сумма подлежащая оплате, составляет (348,38+210,00) 558 руб. 38 коп.

Ответчик платежным поручением от 31.05.2021 № 5659 оплатил истцу стоимость некачественной детали и расходы по замене детали в общей сумме 558 руб. 38 коп. Истец письмом от 15.07.2021 исх. № 165-242 получение денежных средств подтвердил.

Судом расчет ответчика проверен и признан обоснованным.

Таким образом, поскольку оплата стоимости некачественной детали и расходы по замене детали в сумме 558 руб. 38 коп. подтверждены материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика 337 руб. 12 коп. признается не обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков, образовавшихся в связи с уплатой агентского вознаграждения в сумме 3780 руб., и транспортных расходов в сумме 6215 руб.

Затраты, подлежащие возмещению поставщиком – ООО "НПК "Автоприбор", связанные с гарантийным обслуживанием, перечислены в пункте 7.15 (в редакции протокола разногласий от 06.08.2020 к договору поставки компонентов от 01.08.2018 № ДС14/0146/014/18).

Вместе с тем возмещение указанных расходов, в том числе агентского вознаграждения, пунктом 7.15 Общих условий закупок ГАЗ (в редакции протокола разногласий от 06.08.2020 к договору поставки компонентов от 01.08.2018 № ДС14/0146/014/18) не предусмотрено.

Кроме того, определениями от 20.04.2021, от 03.06.2021 суд предлагал истцу обосновать основания предъявления к взысканию транспортных расходов в сумме 6215 руб., документально подтвердить необходимость использования автомобиля ГАЗ-3302 – выезд в г. Шумерля Чувашской республики (для каких целей).

В подтверждение понесенных убытков АО "АЗ "Урал" предоставило акт-рекламацию № 195, составленный сервисным центром, отчет о выполненных работах по указанному акту, где перечислены все услуги, произведенные сервисным центром, в том числе выезд из г. Шумерля.

Письмом от 15.07.201 исх. № 165-242 истец сообщил, что выезд в г. Шумерля был необходим для возможности проведения работ по устранению дефекта.

Как следует из представленного ответчиком в материалы дела акта анализа возвращенной забракованной продукции (товара) № 82от 13.01.2020 по рекламационному акту № 198 от 21.11.2019, ответчик провел исследование забракованного изделия спидометр 16.3802010. Согласно результату исследования ответчиком установлен дефект, связанный с некачественным изготовлением втулки Н32-02-2, в связи с чем произошел излом оси стрелки (стрелка слетела). Указанный дефект невозможно отремонтировать или устранить, поэтому явным и разумным решением сервисного центра была бы замена изделия.

Согласно пункту 10.2 Общих условий закупок ГАЗ ни при каких обстоятельствах ГАЗ не должен перерабатывать, дорабатывать (ремонтировать) или модифицировать бракованные компоненты.

Для возможного проведения ремонта был направлен водитель на грузовом автомобиле ГАЗ 3302, затратив на дорогу туда – обратно 220 км, стоимость поездки, согласно расчету, составила 6215 руб.

Истец не дал пояснений в части обоснованности и соразмерности использования грузового автомобиля, а также разумность направления водителя для возможного проведения работ по устранению дефекта. Кроме того, истец документально не подтвердил понесенные расходы.

Таким образом, при названных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что оплата суммы 558 руб. 38 коп. произведена ответчиком после подачи иска, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в сумме 102 руб. 54 коп. пропорционально произведенной оплате.

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Автоприбор", г. Владимир в пользу акционерного общества "Автомобильный завод "Урал", Челябинская область, г. Миасс расходы по государственной пошлине в сумме 102 руб. 54 коп.

Исполнительный лист выдать. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М. Ю. Кочешкова