Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А32-16241/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-16241/2019
г. Краснодар
23 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2019.

Полный текст решения изготовлен 23.05.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Лабашевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Управляющая компания № 7», г. Армавир (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене предписания от 21.02.2019 № 000596

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО1 – доверенность от 30.07.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания № 7», г. Армавир (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо, административный орган жилищная инспекция) о признании незаконным и отмене предписания от 21.02.2019 № 000596.

Представитель заявителя настоял на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 21.02.2019 административным органом было вынесено в отношении ООО «Управляющая компания № 7» предписание № 000596.

Не согласившись с указанным предписанием от 21.02.2019 № 000596, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что жилищной инспекцией на основании задания на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическим лицом от 18.02.2019 № 356 было проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица, обязанность по представлению которой возложена на таких лиц в соответствии с федеральным законом, в отношении ООО «Управляющая компания № 7».

По результатам указанного мероприятия жилищной инспекцией были составлены акт о результатах выполнения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическим лицом от 18.02.2019 № 356 и мотивированное представление, на основании которых жилищной инспекцией было выдано распоряжение от 20.02.2019 № 800Л о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Управляющая компания № 7», по результатам которой составлен акт проверки от 21.02.2019 № 818.

Согласно акту проверки от 21.02.2019 № 818 обществом допущены нарушения требований тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее.

В ходе проведения проверки жилищной инспекцией установлено, что согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной налоговой службы РФ (www.egrul.ru), а также сведений, содержащихся в реестре лицензий Краснодарского края, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (www.dom.gosuslugi.ru), юридическое лицо ООО «Управляющая компания № 7», ИНН <***>, осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Краснодарского края на основании лицензии от 30.04.2015 № 109, имеет наименование, которое тождественно с наименованием лицензиата – ООО «Управляющая компания № 6», ИНН <***>, лицензия от 27.04.2015 № 55), право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Краснодарского края возникло ранее.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязательным лицензионным требованием является отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее.

Данная норма была введена Федеральным законом от 31.12.2017 № 485 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 11.01.2018.

Пунктом 8 статьи 5 названного Закона установлено, что лицензиаты, не соответствующие лицензионному требованию, предусмотренному пунктом 1.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ на день вступления в силу указанного Федерального закона, в течение шести месяцев со дня его вступления в силу обязаны внести изменения в свои учредительные документы.

Согласно разъяснениям Минстроя России (письмо от 21.06.2018 № 26618-АГ/04) датой возникновения права на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами определяется дата выдачи лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В случае, когда дата выдачи лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами совпадает, более ранним, считается возникновение права у лицензиата на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с меньшим числом номера лицензии. Обязанность по внесению изменений в свои учредительные документы возникает у того лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Краснодарского края на основании соответствующей лицензии возникло позже.

Таким образом, дата возникновения права на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами определяется датой выдачи лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Кроме того, при урегулировании жилищных отношений, гражданское законодательство применяется только в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, а также отсутствии иного законодательства, прямо регулирующего такие отношения.

В связи с тем, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемому виду деятельности, правоотношения в указанной сфере деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», с учетом положений постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», а также нормами ЖК РФ.

Указанная обязанность должна была быть исполнена лицензиатом в течение шести месяцев со дня вступления в силу Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно до 11 июля 2018 года.

Необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности. Юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке.

В этой связи, при оценке тожественности или схожести до степени смешения фирменных наименований лицензиатов, жилищной инспекцией сопоставлялось как полное, так и сокращенное фирменное наименование юридического лица, которые указываются в его учредительных документах, в ЕГРЮЛ, и реестре лицензий Краснодарского края.

В соответствии с письмом Минстроя России сходство словесных обозначений оценивается по графическим, смысловым (семантическим) и звуковым (фонетическим) признакам, как каждый в отдельности, так и в различных его сочетаниях, а также значимость положения, занимаемого тождественным или схожим до степени смешения элемента в полном и сокращенном наименованиях.

В этой связи в отношении полного наименования лицензиата ООО «Управляющая компания № 7» было выявлено графическое сходство с наименованием ООО «Управляющая компания № 6» на основании следующего признака: использование различных символов (цифры, и обозначенные с их помощью числа, не обладают различительной способностью).

Также выявлено смысловое сходство наименований лицензиатов в полном наименовании, которое определялось на основании следующего признака: использование различных слов или словосочетаний, их сокращений, дополняющих основное наименование, характеризующих родовые или видовые признаки предмета (словосочетание – Управляющая компания, УК).

Довод заявителя о не тождественности наименований ООО «Управляющая компания № 6» и ООО «Управляющая компания № 7» судом отклоняется, поскольку в данном случае речь идет о схожести наименований до степени смешения фирменного наименования, что недопустимо согласно пункту 8 статьи 5 Закона № 485-ФЗ.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

При вынесении предписания уполномоченное должностное лицо проверяющего органа должно указать, в том числе, положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающие обязательные требования, нарушение которых было выявлено при проверке; требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований, и срок их исполнения.

Предписание должно содержать законные требования, которым на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Таким образом, вынесенное жилищной инспекцией предписание от 21.02.2019 № 000596 является законным и исполнимым. Заявитель не представил доказательства того, что указанное предписание является неисполнимым.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что предписание от 21.02.2019 № 000596 соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем считает заявленные обществом требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия.

Судья И.А. Погорелов