Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А56-3363/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3363/2023
26 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (адрес: 191023, <...>, Л.А, ОГРН: <***>),

ответчик: открытое акционерное общество «Научно-исследовательский, проектно-изыскательский институт Ленметрогипротранс» (адрес: 191002, <...>, литер А, пом. 1Н,5Н,6Н,7Н,8Н,13Н, ОГРН: <***>),

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» (адрес: 194044, <...>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным решения об отказе от исполнения контракта,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 21.12.2022),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 28.02.2023),

- от третьего лица: ФИО2 (доверенность от 27.12.2022),



установил:

Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский институт «Ленметрогипротранс» о признании недействительным решения от 29.12.2022 № 3027 20-4780 об отказе от исполнения государственного контракта от 18.09.2014 № ПМ-36.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Определением от 23.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства».

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование, ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (Комитет, Заказчик) и открытым акционерным обществом «Научно-исследовательский, проектно-изыскательский институт Ленметрогипротранс» (Общество, Подрядчик) был заключен государственный контракт от 18.09.2014 № ПМ-36 (далее – Контракт).

Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по разработке проектной документации по инженерной подготовке территории строительства по объекту «Строительству Красносельско-Калининской линии от станции «Казаковская» до станции «Обводный канал 2» с электродепо «Красносельское», включая проектирование (стадия РД).» Выделение этапов строительства» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), Сметным расчетом Заказчика (Приложение № 3) в объеме и сроки согласно Контракту (пункты 1.1 и 1.2 Контракта). Приемку выполненных работ Заказчик осуществляет совместно с Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Дирекция транспортного строительства» (пункт 1.3 Контракта).

Согласно пункту 4.3. Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2018 № 6 к Контракту) результатом работа по Контракту является проектные документации, в соответствии с Заданием на выполнение работ по 3 этапам строительства Объекта, состоящая из текстовой и графической частей и разработанная в соответствии с условиями Контракта, получившая положительное заключение экспертизы.

Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 9.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2018 № 6 к Контракту) - 31.12.2019.

Стоимость выполнения работ по Контракту - 47 583 148,99 руб.

В соответствии с пунктом 3.5 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2018 № 6 к Контракту) оплата по последнему этапу работ, выполненному Подрядчиком и принятому Заказчиком Санкт-Петербурга в 2015 года работ, производится Заказчиком Санкт-Петербурга в 2019 году в течение 30 дней после получения положительного заключения государственной экспертизы по всем этапам строительства, предусмотренным Контрактом.

В рамках Контракта Подрядчик выполнил следующие работы и передал их результаты Заказчику:

По этапу № 2 проектирования - электродепо «Красносельское» - получено положительное заключение СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы» (далее - СПб ГАУ «ЦГЭ») от 06.06.2017;

По этапу № 3 проектирования - участок от ст. «Путиловская» до ст. «Обводный канал-2» - получено отрицательное заключение СПб ГАУ «ЦГЭ» от 08.07.2016 № 78-1-2/3-3-0206-16;

Этап № 4 проектирования - вестибюли № 1 и наклонные ходы ст. «Броневая», «Боровая» и этап № 5 проектирования - вестибюли № 2 ст. «Казаковская», «Броневая», «Боровая не подавались на экспертизу.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2018 № 6 к Контракту), стоимость контракта увеличена на 4 363 461,20 руб. по ДС-6 от 07.02.2018 (дополнительные объемы ИИ и разработки ПД)) общая стоимость работ составляет 51 946 610,19 руб. Окончательная оплата за выполнение работ по Контракту в сумме 12 682 461,20 руб., выполненного и Подрядчиком и принятого заказчиком Санкт-Петербурга в 2015 году, производится Заказчиком Санкт-Петербурга в 2019 года после получения положительных заключений по всем предусмотренным действующим законодательством государственным экспертизам в течение 30 дней с момента получения таких заключений.

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 10.12.2018 № 4/269 стоимость выполненных работ и затрат с начала проведения работ составила 51 946 610,19 руб. Оплачено Заказчиком: 39 264 148,99 руб. Остаток оплаты работ по контракту: 12 682 461,20 руб., оплата производится после получения положительных заключений государственной экспертизы по всем этапам.

Заказчик решением от 18.09.2017 объединил этапы 3, 4, 5.

В ходе рассмотрения представленной Подрядчиком проектной документации по объединенному этапу (3, 4, 5) Дирекцией были подготовлены и направлены в адрес Подрядчика замечания, окончательная откорректированная версия проектной документации по этапу (3, 4, 5) направлена Подрядчиком в адрес Дирекции письмом от 18.12.2020 № 3027-20-4820 для повторной подачи в СПб ГАУ «ЦГЭ». Исходно-разрешительные документы, материалы проектной документации представлены Дирекцией на рассмотрение в СПб ГАУ «ЦГЭ» путем обращения в личный кабинет на портале 25.12.2020.

СПб ГАУ «ЦГЭ» 30.12.2020 отказано в приемке документации на рассмотрение по причинам наличия замечаний к этапности представленного объекта, отсутствию ряда ТУ РСО и владельцев сетей ИТО, отсутствия реквизитов утверждения ДПТ ЛО.

В соответствии с пунктом 5.2.9 Контракта в случае получения замечаний государственной экспертизы Подрядчик обязуется без дополнительной оплаты устранить замечания и представить откорректированную проектную и сметную документацию в госэкспертизу.

Замечания полученные в ходе отрицательного заключения СПб ГАУ «ЦГЭ» от 08.07.2016 № 78-1-2/3-3-0206-16 Подрядчиком не устранены.

Комитет 29.12.2022 получил Уведомление/Решение от 29.12.2022 № 3027-20-4780 об одностороннем отказе Подрядчика от исполнения государственного контракта от 18.09.2014 № ПМ-36. Подрядчик мотивировал отказ тем, что по этапу 4 Заказчик не направил разработанную Подрядчиком проектную документацию для прохождения государственной экспертизы, чем создал препятствие для получения результата работ по Контракту.

Заказчик не согласился с решением Подрядчика, о чем уведомил в возражениях от 12.01.2023 № 01-15-12/23-0-1, где просил отозвать Решение от 29.12.2022 № 3027-20-4780 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 18.09.2014 № ПМ-36, обеспечить Комитет надлежащей проектной документацией, готовой для получения положительного заключения государственной экспертизы

Комитет полагает, что решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 18.09.2014 № ПМ-36 является недействительным, поскольку противоречит положениям Закона №44-ФЗ, Гражданского кодекса, нарушает права и законные интересы Заказчика, ведет к причинению убытков бюджету Санкт-Петербурга, а также затрагивает публичные интересы.

Согласно ч.22 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Согласно п. 2. ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Истец полагает, что Заказчик не обеспечен проектной документацией, соответствующей требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, пригодной для направления на проведение процедуры государственной экспертизы проектной документации с перспективой получения положительного заключения. Обстоятельства, на которые ссылается Подрядчик, не могут являться основанием для одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.

Государственный контракт от 18.09.2014 № ПМ-36 заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Пунктом 7.9 Контракта предусмотрено соответствующе право Заказчика, следовательно, Подрядчик имел возможность воспользоваться правом на односторонний отказ от Контракта, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления (статья 762 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, в случае если непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 6.1 Контракта, по окончании выполнения работ, Подрядчик передал Заказчику разработанную проектную документацию. Актами о приемке выполненных работ (КС-2) № 1/49 от 20.05.2015 г.. № 2/108 от 31.08.2015 г.. № 3/139 от 02.11.2015 г. Заказчик принял проектную документацию в соответствии с условиями Контракта на сумму 47 583 148,99 рублей. Разработанная проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы № 78-1-1-3-0079-17 от 06.06.2017 г., а также положительное заключение государственной экспертизы проверки сметной стоимости № С-69-78-1-1-3-0079-17 от 06.06.2017 г.

Дополнительным соглашением от 07.12.2018 № 6 стороны увеличили объем работ по Контракту, выделив 4 этап его исполнения, а также изменили его цену.

С письмом от 10.12.2018 № 3027-20-7037 ОАО «НИПИИ» «Ленметрогипротранс» во исполнение 4 этапа, направило в адрес Комитета результаты инженерных изысканий и проектную документацию. Подписанием акта о приемке выполненных работ от 10.12.2018 г. № 4/269 Заказчик принял результаты инженерных изысканий и проектную документацию по 4 этапу.

Отрицательное заключение СПб ГАУ «ЦГЭ» от 08.07.2016 № 78-1-2/3-3-0206-16 по 3 этапу было выдано по причине отсутствие проектов планировки и межевания территории, как основание для подготовки проектной документации в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, а также отсутствие подтверждения бюджетного финансирования.

В соответствии с пунктом 11.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектная документация линейного объекта направляется на экспертизу проектной документации при наличии утвержденного проекта планировки территории, предусматривающего строительство, реконструкцию линейного объекта.

В соответствии с пунктом 27(2) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, при проведении государственной экспертизы проектной документации линейного объекта (за исключением случаев, если для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) осуществляется оценка соответствия проектной документации требованиям, указанным в подпункте «а» пункта 27 названного Положения и действовавшим на дату утверждения проекта планировки территории, на основании которого была подготовлена такая проектная документация, при условии, что с указанной даты прошло не более 1,5 года.

Письмами от 27.01.2020 г. № 3027-20-291, 3027-20-292, от 12.03.2020 г. № 3027-20-1191, от 01.09.2020 г. № 3027-20-3373, от 21.12.2020 г. № 3027-20-4842 ОАО «НИПИИ» «Ленметрогипротранс» неоднократно обращало внимание Заказчика на необходимость скорейшей актуализации исходно-разрешительных данных, утверждения ППТ и направления разработанной проектной документации для прохождения государственной экспертизы в связи с истечением сроков действия результатов инженерных изысканий.

Однако до настоящего времени Заказчик не направил результаты дополнительных объемов работ на проведение государственной экспертизы.

Необходимость актуализации проектной документации для ее соответствия требованиям части 5 статьи 49 ГрК РФ, действующим на дату утверждения проекта планировки территории, является следствием неисполнения Заказчиком своих обязательств по своевременному представлению в орган, уполномоченный на проведение государственной экспертизы, исходно-разрешительной документации (проекта планировки территории и межевания территории).

Более того, даже если Заказчик, во исполнение своих обязательств по Контракту, направит по 4 этапу принятую им в 2018 году проектную документацию и результаты инженерных изысканий в орган, уполномоченный на проведение государственной экспертизы, получение положительного заключения для разработанной проектной документации исключено в связи с необходимостью актуализации инженерных изысканий, повторного получения технических условий, актуализации проектной документации для ее соответствия требованиям ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, действующим на дату утверждения проекта планировки территории. При этом, обязанности Подрядчика по проведению такой актуализации, явившейся следствием неисполнения Заказчиком своего обязательства по своевременной передаче проектной документации на проведение государственной экспертизы, условиями Контракта не предусмотрено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, Подрядчик на основании пункта 2 статьи 719 ГК РФ в связи с не направлением Заказчиком разработанной проектной документации и результатов инженерных изысканий на проведение государственной экспертизы, а также наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок, принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № ПМ-36 от 18.09.2014.

На основании части 21 статьи 95 Закона о контрактной системе решение ОАО «НИПИИ» «Ленметрогипротранс» об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № ПМ-36 от 18.09.2014 вступило в законную силу 20.01.2023 (дата надлежащего уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 09.01.2023 вх. № 01-15-12/23-0-0), контракт считается расторгнутым.

Наличие оснований для принятия Подрядчиком решения об одностороннем отказе было проверено УФАС по Санкт-Петербургу при рассмотрении обращения Комитета о включении информации об ОАО «НИПИИ «Ленметрогипротранс» в реестр недобросовестных поставщиков. По результатам рассмотрения обращения Заказчика УФАС по Санкт-Петербургу 06.02.2023 г. приняло решение о не включении информации об ОАО «НИПИИ «Ленметрогипротранс» в реестр недобросовестных поставщиков.

Комитет в порядке статьи 65 АПК РФ надлежащими доказательствами доказательства и доводы Общества не опроверг, не подтвердил, что оказывал надлежащее содействие Подрядчику при выполнении обязательств по Контракту, своевременно и в полном объеме передал в орган, уполномоченный на проведение государственной экспертизы исходно-разрешительную документацию (проект планировки территории и межевания территории). Как признал истец в пояснениях от 18.04.2023, документация по планировке территории линейного объекта утверждена Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.02.2023 № 102, то есть уже после вступления в силу решения Подрядчика об отказе от Контракта.

Доводы Заказчика о наличии в результате работ по Контракту недостатков, которые не были устранены Подрядчиком, отклоняются судом как не имеющие отношения к предмету рассматриваемого спора. Подрядчик в одностороннем порядке отказался от Контракта по причине неисполнения Заказчиком встречного обязательства по предоставлению необходимых исходных данных - проект планировки территории и межевания территории, без которого завершение работ и получение положительного заключения государственной экспертизы было бы невозможным. Комитет не доказал, что исполнил данную встречную обязанность по Контракту надлежащим образом. При этом Комитет не лишен возможности в рамках отдельного иска заявить к Обществу соответствующие требования, вытекающие из, по его мнению, ненадлежащего качества имеющегося результата работ.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что Подрядчик правомерно отказался от Контракта в одностороннем порядке по основанию, предусмотренному статьей 719 ГК РФ. Процедура расторжения государственного контракта, определенная статьей 95 Закона № 44-ФЗ, Подрядчиком не нарушена.

На основании изложенного требование Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга о признании недействительным решения от 29.12.2022 № 3027 20-4780 об отказе от исполнения государственного контракта от 18.09.2014 № ПМ-36 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.