Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А79-1234/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1234/2021
г. Чебоксары
25 марта 2021 года
резолютивная часть решения оглашена 23.03.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары,

к генеральному директору обществу с ограниченной ответственностью «Компания «СНЕГ» ФИО2, г. Чебоксары,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии

от заявителя : ФИО3 на сновании удостоверения ТО 263062.

установил:

Прокуратура Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Компания «СНЕГ» ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы неисполнением ответчиком, в уставленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) срок, запроса арбитражного управляющего о предоставлении документов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, просил суд ограничиться устным замечанием, предупреждением.

В соответствии со статьей 123, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением суда от 20.08.2020 по делу №А79-2579/2020 заявление акционерного общества «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Новопласт» введена процедура наблюдения, временным управляющим общества утвержден ФИО4.

Письмом от 16.09.2020 №14 временный управляющий ФИО4 направил запрос в адрес ООО «Компания «Снег» о представлении заверенных копий документов, касающихся хозяйственных взаимоотношений между ООО «НПО «Новопласт» и ООО «Компания «Снег» за период 01.01.2017 по текущую дату, в том числе договоры, накладные, акты, доказательства оплаты, приходно-кассовые ордера, акты зачетов взаимных требований, договоры уступки, акты сверки взаимных расчетов и иные документы.

Запрос был получен адресатом 24.09.2020.

Ответ на запрос получен временным управляющим лишь 18.12.2020.

Проверкой установлено, что ФИО2, являясь генеральным директором ООО «Компания «Снег», не передал временному управляющему ООО «НПО «Новопласт» ФИО4 запрашиваемые сведения и документы в установленный срок, то есть не позднее 01.10.2020.

Усмотрев в действиях генерального директора ООО «Компания «Снег» ФИО2 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании статьи 25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», статей 25.11, 28.4 КоАП РФ заместителем прокурора Ленинского района г. Чебоксары 05.02.2021 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление прокуратуры с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении генерального директора ООО «Компания «Снег» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи ему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу.

Субъектом данного правонарушения является, в том числе должностное лицо (руководитель) организации (юридического лица).

Диспозиция указанной его части со ссылкой на «в том числе» раскрывает один из возможных вариантов такого противоправного поведения, которые влекут незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации: уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Применительно к вменяемому правонарушению право истребования документов в отношении должника имеется у временного управляющего, начиная с момента введения процедуры наблюдения, когда у временного управляющего еще нет полномочий по управлению делами должника (статьи 63, 66 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно части 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В пункте 2 статьи 66 Закона о банкротстве установлено, что органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Как следует из материалов дела, ФИО2, генеральный директор ООО «Компания «Снег», не исполнил обязанность по представлению арбитражному управляющему документов, касающихся хозяйственных взаимоотношений между ООО «Компания «Снег» и ООО «НПО «Новопласт» за период с 01.01.2017 по текущую дату.

Согласно штампу на запросе (вх. № 370/20 от 24.09.2020), запрос арбитражного управляющего от 16.09.2020 23 поступил в ООО «Компания «Снег» 24.09.2020 (л.д.40).

Следовательно, запрошенные документы либо информация об отсутствии таких документов должны были быть представлены арбитражному управляющему не позднее 01.10.2020.

В отзыве ответчик указал, что раскаивается в совершении данного правонарушения, при назначении наказания просил учесть, что при производстве по делу об административном правонарушении осуществлялось оказание содействию органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств (было дано объяснение, подтверждающее противоправное поведение). В целях недопущения нарушения законодательства о банкротстве усилен контроль со стороны руководителя ООО «Компания «Снег» за исполнением входящих документов, в том числе запросов арбитражных управляющих, просил обратить внимание, что привлекается к административной ответственности впервые.

Из письма от 18.12.2020 №116/2020 ФИО2 в адрес прокуратуры следует, что документы ООО «Компания «Снег» предоставлены 18.12.2020, запрос от временного управляющего получен 24.09.2020. Сбор документов начали делать сразу, но все затянулось по причине ухода в отпуск по беременности и родам секретаря, увольнения бухгалтеров.

Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ признает административным правонарушением противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического липа, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Между тем, указанная в части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанность ФИО2 своевременно не исполнена.

Доводы ответчика не свидетельствуют о наличии объективных причин передать в установленный срок временному управляющему документов.

Таким образом, вина ответчика заключается в том, что он при необходимой степени осмотрительности и заботливости имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона достаточных мер.

Факт нарушения директором ФИО2 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве, препятствующих деятельности арбитражного управляющего.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении заявителем не допущено. О времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ответчик извещен надлежащим образом, при вынесении постановления присутствовал представитель общества ФИО5, даны объяснения. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку выявленное нарушение создает угрозу охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае характеризуется пренебрежительным отношением ответчика к возложенной на него публично-правовой обязанности.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Компания «Снег» является малым предприятием, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее директор общества ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ не привлекался, доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Доказательства причинения вреда или реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с учётом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным применить к ответчику наказание в виде предупреждения, как соразмерное совершенному правонарушению и достаточное для достижения задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Компания «СНЕГ» ФИО2 привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Щетинкин