Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А42-4024/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А42-4024/2024
город Мурманск
19 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Костиной К.В. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектра» (пр-т Победы, д. 160, оф. 621, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к прокурору Печенгского района Мурманской области (Гвардейский пр., д.13, Печенгский р-н, пгт.Никель, Мурманская область, 184420), третьи лица – муниципальное бюджетное учреждение культуры клубного типа «Дворец культуры «Восход» Печенгского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: ул. Октябрьская, д. 1, пгт. Никель, Печенгский район, Мурманская обл., 184421), Администрация Печенгского муниципального округа Мурманской области (ул. Ленина, д. 6, г. Заполярный, р-н Печенгский, Мурманская область, 184433; ОГРН <***>, ИНН <***>), об оспаривании представления, при участии представителей: от заявителя – по доверенности ФИО2, от ответчика – по доверенности ФИО3, от третьих лиц – по доверенности ФИО4, ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектра» (далее – заявитель, подрядчик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании представления прокуратуры Печенгского района Мурманской области (далее – ответчик, прокуратура) № 01-05-2024/Прдп56-24-20470012 от 14.02.2024 «Об устранении нарушений федерального законодательства, причин и условий им способствующих».

В обоснование требований заявитель указал, что нарушение сроков выполнения работ по Договору произошло по причинам независящим от действий Подрядчика, а явилось следствием несвоевременного представления необходимой информации Заказчиком, а также возложения на Подрядчика обязанностей, не предусмотренных Договором. Считает, что прокурор незаконно вмешивается в оперативно-хозяйственную деятельность Общества, а также незаконно требует привлечения должностных лиц Общества к дисциплинарной ответственности.

Прокуратура представила отзыв, в котором указала на законность и обоснованность оспариваемого представления, выданного в целях принятия мер по устранению выявленных нарушений со стороны Подрядчика, при исполнении Договора, заключенного в рамках реализации государственной программы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение культуры клубного типа «Дворец культуры «Восход» Печенгского муниципального округа (далее – Учреждение, Заказчик), Администрация Печенгского муниципального округа Мурманской области (далее – Администрация).

Третьи лица представили отзывы, в которых поддержали позицию ответчика. Учреждение указало, что Заказчиком в кротчайшие сроки предоставлялись исходные данные Подрядчику.

Более подробно позиции участвующих лиц изложены в заявлении и отзывах, с дополнениями к ним.

Заявитель ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А42-5596/2024, предметом рассмотрения которого является исковое заявление Общества о взыскании с Учреждения стоимости фактически выполненных работ.

Ответчик и третьи лица полагали, что оснований для приостановления производства по делу не имеется.

По результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства заявителя, не усмотрев оснований для приостановления производства по делу, в удовлетворении ходатайства судом отказано, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании стороны поддержали правовые позиции, изложенные в заявлении и отзывах.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 27.06.2022 между Учреждением и Обществом, в соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от

08.03.2022 № 46-ФЗ, подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Мурманской области от 21.03.2022 № 190-ПП, постановления администрации Печенгского муниципального округа от 27.03.2022 № 890, в рамках реализации государственной программы Мурманской области «Культура», утверждённой Постановлением Правительства Мурманской области от 11.11.2020 № 790-ПП, заключён гражданско-правовой договор № . 25/0622 на выполнение работ по корректировке проектной и рабочей документации по объекту «Реконструкция здания муниципального бюджетного учреждения культуры «Дворец культуры «Восход» по адресу: Мурманская область, Печенгский район, пгт. Никель, ул. Октябрьская, д. 1» (далее – Договор).

Состав, объем, единицы измерения работ, выполняемых Подрядчиком по Договору, установлен Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору)(пункт 1.2 Договора).

Начало срока выполнения работ по Договору с даты его заключения. Срок выполнения работ: в течение 120 (ста двадцати) календарных дней со дня, следующего за датой заключения договора. Срок исполнения договора установлен по 27.10.2022 и включает срок выполнения Подрядчиком работ (предусмотренных договором) в полном объеме, срок приемки (с оформлением документа о приемке) и оплаты Заказчиком таких работ. Окончание срока действия договора не влечёт прекращения неисполненных обязательств сторон по договору (пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.2 Договора).

В ходе исполнения поручения Прокуратуры Мурманской области от 30.01.2024 № 07-83-2024/608-24-20470001 в рамках осуществленного прокуратурой области мониторинга СМИ и Интернет-ресурсов, в части публикации, касающейся расторжения контракта на выполнение работ по реконструкции ДК «Восход», прокуратурой Печенгского района Мурманской области проведена проверка по информации, размещенной в СМИ, о возможном нарушении сроков реконструкции МБУК «ДК «Восход», по результатам которой установлено, что ООО «Вектра» работы по корректировке проектной и рабочей документации по объекту «Реконструкция здания муниципального бюджетного учреждения культуры «ДК «Восход» в установленный Договором срок - до 27.10.2022 не были завершены. По состоянию на 31.01.2024 работы в полном объёме не завершены, объем выполненных работ по корректировке проекта составляет 99%.

В рамках экспертного сопровождения осуществляемого ГОАУ «Управление Государственной экспертизы» Мурманской области ООО «Вектра» неоднократно

направлялись требования о корректировке изменений в ранее выполненные инженерные изыскания (включая техническое обследование).

Несмотря на это положительное заключение по корректировке проектной документации, в том числе раздел 1040-П/20-КР (заключение № 0030-2023 от 12.10.2023) получено ООО «Вектра» из ГОАУ «Управление Государственной экспертизы» Мурманской области только 12.10.2023.

При этом по состоянию на 31.01.2024 положительное заключение по корректировке рабочей документации, включающей, в том числе, сметный расчёт стоимости, из ГОАУ «Управление Государственной экспертизы Мурманской области» не получено.

Информации о дальнейших действиях ООО «Вектра» в адрес Заказчика, в лице МБУККТ «ДК «Восход» по состоянию на 31.01.2024 не поступала.

Дополнительных соглашений об изменении существенных условий Договора между сторонами не заключалось.

Установив данные обстоятельства, а также выявленные факты нарушений требований, как условий Договора, так и положений Федерального закона от 05.03.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Гражданского кодекса РФ, прокуратура пришла к выводу о ненадлежащем исполнении Подрядчиком требований законодательства при исполнении Договора, заключенного в рамках реализации государственной программы Мурманской области «Культура», утверждённой Постановлением Правительства Мурманской области от 11.11.2020 № 790-ПП, в связи с чем, 14.02.2024 вынесла представление № 01-05-2024/Прдп56-24-20470012 об устранении нарушений федерального законодательства, причин и условий им способствующих, согласно которого требовалось безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять меры к устранению выявленных нарушений; рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц, допустивших указанные нарушения, к дисциплинарной ответственности; рассмотреть представление с обязательным участием представителя прокуратуры Печенгского района Мурманской области, предварительно уведомив о времени и месте его рассмотрения. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах письменно сообщить в прокуратуру Печенгского района Мурманской области в установленный законом месячный срок с приложением копий документов, подтверждающих устранение нарушений и приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Полагая, что вынесенное Прокуратурой вышеуказанное представление является незаконным и необоснованным, нарушающим права ООО «Вектра» в сфере предпринимательской и экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконным решения может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия принятого решения закону и нарушения этим решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,

совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) Прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В силу статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора органов прокуратуры являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в этом пункте (пункт 1).

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2).

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22 этого же закона).

Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно (пункт 4 статьи 22 названного закона).

В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, оспариваемое представление вынесено ответчиком в пределах представленных полномочий.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что в срок, установленный Договором – до 27.10.2022, работы по корректировке проектной и рабочей документации по Объекту в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), Подрядчиком не выполнены.

Не были выполнены такие работы и на момент вынесения оспариваемого предписания – 14.02.2024.

В обоснование правовой позиции заявитель ссылается на отсутствие вины, поскольку нарушение сроков выполнения работ произошло по причинам независящим от действий Подрядчика, ссылаясь, в том числе, на возложение Заказчиком дополнительных обязанностей на Подрядчика.

В рамках заключенного Договора Подрядчик принял на себя обязательства выполнения работ по корректировке проектной и рабочей документации (внесение изменений) по Объекту: «Реконструкция здания муниципального бюджетного учреждения культуры «Дворец культуры «Восход»» по адресу: Мурманская область, Печенгский район, шт. Никель, ул. Октябрьская д. 1» (п. 1.1, 4.1.4 Договора).

Цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения Договора, составляет 7 000 000 руб., включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Договору (п. 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1.2 Договора Подрядчик обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении договора, а также к установленному подпунктом 3.1.2 раздела 3 Договора сроку обязан предоставить Заказчику выполненную работу. В течение 24 часов с момента выявления обстоятельств, влекущих риски неисполнения в срок обязательств, установленных Графиком выполнения работ, в письменном виде сообщить Заказчику посредством электронной почты, причину возникновения таких обстоятельств и сроки их устранения.

Пунктом 4.1.5 Договора предусмотрено, что в обязанности Исполнителя входит, в том числе, обеспечение качества выполняемых работ в соответствии с требованиями и нормами государственных стандартов, сводов правил, строительных норм и правил, техническими регламентами и другими нормативно-правовыми документами, действующими на территории РФ на момент исполнения настоящего Договора и приемки работ по Договору. В процессе выполнения работ обязан своевременно вносить в проектную документацию изменения, связанные с введением в действие новых нормативных документов без дополнительной оплаты.

Условиями пункта 4.1.12 Договора определено, что Подрядчик обязан незамедлительно известить Заказчика, путем направления уведомления в письменной форме, и до получения от него указаний, приостановить работы при обнаружении независящих обстоятельств, угрожающих положительным результатам и качеству выполняемой работы, которые грозят годности и достоверности результатов выполняемой работы либо замедляющих ход работы и (или) создающих невозможность её завершения в срок, указанный в пункте 3.1.2 Договора.

В соответствии с пунктом 4.1.14 Договора Подрядчик обязался отправить откорректированную проектную и рабочую документацию на государственную экспертизу.

В соответствии с условиями Технического задания на выполнение работ по корректировке проектной и рабочей документации по Объекту, являющимся Приложением № 1 к Договору, основанием для проектирования является: «потребность в реализации мероприятий, направленных на дополнение или изменение ранее принятых проектных решений в связи с производственной необходимостью…» (п. 1.1).

В пункте 1.1.1 Технического задания перечислены исходные данные для выполнения работ по Договору (проектная документация за шифром 1040-П/20; положительное заключение государственной экспертизы от 11.01.2021; рабочая документация по Объекту за шифром 1040-РП/20; копии правоустанавливающих документов на здание; копия технического паспорта), которые Заказчик передал Подрядчику в полном объеме и в установленные сроки, что Общество не оспаривается.

Основные требования к проектным решениям приведены в разделе 2 Технического задания.

Условиями заключенного Договора не предусмотрено проведение корректировки только отдельных разделов документации. Договор был заключен в целях дополнения или изменения ранее принятых проектных решений (пункт 1.1. технического задания) и

приведения в соответствие с действующими стандартами, правилами, ГОСТ в области проектирования ранее принятых решений (пункт 2.1. технического задания).

Пунктом 1.3 Технического задания установлено, что технико-экономические показатели определены проектной и рабочей документацией «Реконструкция здания муниципального бюджетного учреждения культуры «Дворец культуры «Восход» по адресу Мурманская область, Печенгский район, шт. Никель, ул. Октябрьская д. 1», подготовленной ООО «Градостроительный институт пространственного моделирования и развития «Гипрогорпроект» в 2020-2021г.г., и уточняются в процессе работ по корректировке проектной документации.

Целью заключенного Договора являлась корректировка проектной документации (ранее получившей положительное заключение экспертизы от 11.01.2021) для прохождения ею государственной экспертизы.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регламентируются Федеральным законом от 05.03.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с частью 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги.

В силу части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 и пунктом 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как следует, из части 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. .

Начало выполнения работ по Договору – 27.06.2022.

К выполнению работ Подрядчик приступил своевременно, без нарушения сроков начала.

В соответствии с Договором работы должны быть завершены не позднее 27.10.2022 и включали выполнения подрядчиком всех предусмотренных договором работ в полном объеме.

Относительно причин задержки исполнения условий Договора Общество ссылается на то, что для разработки проекта замены теплотрассы требовалось получение обновленных технических условий от энергоснабжающей организации.

Так, письмом № 33 от 04.08.2022, Общество уведомило Заказчика о том, что в соответствии с техническим заданием необходимо разработать проект замены подводящих сетей теплоснабжения и электроснабжения. Сообщило, что для разработки проекта замены теплотрассы требуется получить обновленные технические условия от энергоснабжающей организации. Несмотря на неоднократные обращения, ТУ до настоящего времени не получены, что влечет за собой риск срыва сроков по контракту. Кроме того, просило в ТУ указать тип системы теплоснабжения (закрытая или открытая), а также её параметры. Кроме того, предложило к рассмотрению вариант новой КТП рядом с ТП № 52 и подключение Объекта от неё.

Вместе с тем, доказательств обращения Подрядчиком ранее к Заказчику о необходимости получения ТУ, в материалы дела не представлено.

Письмом № 26 от 31.08.2022 Подрядчик сообщил Заказчику о результатах выездного совещания с АО «МЭС» 23.08.2022, необходимости заключить договор с электроснабжающей организацией и предоставления в адрес Общества новых технических условий присоединения к электрическим сетям.

Письмом № 35 от 06.09.2022 Подрядчик направил Заказчику на согласование планировку помещений Объекта (подвал, 1, 2, 3 этажи). В ответ Заказчик (письмом от 12.09.2022 № 869) сообщил о необходимости перепрофилирования помещения кафе 1.14 в выставочный зал.

Требование о необходимости перепрофилирования помещения кафе 1.14 в выставочный зал было изначально предусмотрено положениями п. 2.8 Технического задания к Договору.

Письмом от 20.09.2022 Заказчик направил в адрес Подрядчика технические параметры, необходимые для учета при проектировании зрительного зала.

Письмом от 26.09.2022 № 190 Заказчик просил учесть при проектировании залов для хореографии, необходимые требования к параметрам напольного покрытия.

Письмом от 29.09.2022 № 41 Подрядчик направил в адрес Заказчика на согласование поэтажные планы помещений и разрез скорректированные в проектной документации по Объекту.

Письмо от 03.10.2022 № 191 Заказчиком в адрес Подрядчика направлены согласованные поэтажные планы помещений, а также письмом № 192 от той же даты, просил учесть при проектировании помещений для вокальных стадий необходимость установки звукоизоляции и дверей со звукоизоляцией.

10.10.2022 АО «МЭС» выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям № ТП 22-059.

Письмом от 14.10.2022 № 201 Заказчиком в адрес Подрядчика был направлен запрос с просьбой в кратчайшие сроки направить информацию о соблюдении сроков исполнения Договора.

Письмом № 55 от 14.10.2022 Подрядчик, в ответ на запрос Заказчика (исх. № 201 от 14.10.2022) о предоставлении информации по соблюдению сроков исполнения Договора, указав на задержку в предоставлении ТУ на подключение к тепловым сетям от АО «МЭС» (29.08.2022 № 1-42-10/16558) и к электрическим сетям АО «МЭС» (10.10.2022 № ТП-22-059), сослался на невозможность выполнения работ по корректировке проектной документации в установленный Договором срок по независящим от сторон причинам. В связи с этим, предложил продлить срок выполнения работ до 15.12.2022, а срок исполнения договора до 25.12.2022.

Техническое задание к Договору, в разделе 1.12 «Технические условия на подключение Объекта к сетям инженерно-технического обеспечения», содержит условия о том, что реконструируемое здание оборудовано всеми сетями инженерно-технического обеспечения (электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, отопления, вентиляции, связи). Подключение Объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в границах реконструируемого объекта предусмотреть по существующим схемам с использованием существующих мощностей. В случае необходимости получения дополнительных мощностей, Исполнитель предоставляет Заказчику заполненные заявки на получение ТУ по форме соответствующих ресурсоснабжающих организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения

его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

До получения запроса от Заказчика о необходимости представления информации по соблюдению сроков исполнения Договора, Подрядчик не ставил в известность о невозможности исполнения условий Договора в установленный срок.

Из условий Технического задания следует, что в случае необходимости получения дополнительных мощностей, именно Исполнитель предоставляет Заказчику заполненные заявки на получение ТУ по форме соответствующих ресурсоснабжающих организаций.

Письмом № 162 от 12.08.2022 Заказчик направил в адрес Подрядчика для заполнения образцы запросов на выдачу технических условий и образцы заявок на заключение договора на технологические присоединения.

Технические условия подключения Объекта к тепловым сетям были выданы АО «МЭС» 29.08.2022

06.09.2022 Заказчиком, в связи с поступившим от Подрядчика письмом от 31.08.2022 с просьбой заключения нового договора на электроснабжение с ТП-68, в адрес ООО «Вектра» был направлен для заполнения образец заявки на заключение договора. При возвращении указанной заявки 12.09.2022, она была направлена Заказчиком в АО «МЭС». 10.10.2022 получены ТУ подключения к электрическим сетям, которые 11.10.2022 направлены в ООО «Вектра». 17.10.2022 направлен договор о тех.присоединении.

При этом, технические условия на подключения водоснабжения, а также технические условия на установку приборов учета и теплоносителя были запрошены Подрядчиком уже после окончания срока выполнения работ по Договору.

В ходе рассмотрения дела суд выяснял у заявителя, когда же Обществом были направлены Заказчику заполненные заявки на получение необходимых технических условий. В указанной части каких-либо пояснений представлено не было, равно как и доказательств. Приведенные Заказчиком сроки получения заполненных заявок, Обществом не оспариваются.

Заинтересованность Заказчика в завершении Подрядчиком работ по проектированию, и заключении дополнительного соглашения № 1 от 26.04.2023, не свидетельствует о том, что несоблюдение сроков выполнения работ по Договору обусловлено действиями (бездействием) Заказчика.

Доказательств того, что задержка выполнения работ была вызвана действиями Заказчика: длительным согласованием внесения необходимых изменений либо Заказчик необоснованно уклонялся от согласования, суду не представлено.

При этом, само по себе предоставление ресурсоснабжающей организации ТУ на подключение к тепловым сетям 29.08.2022 № 1-42-10/16558 и к электрическим сетям 10.10.2022 не свидетельствует о том, что неисполнение условий Договора в установленный срок обусловлено лишь этим фактом. Своевременное обращение за получением ТУ позволило бы получить их в более ранний срок. Тогда как о необходимости получения ТУ подключения к тепловым сетям Подрядчик уведомил письмо от 04.08.2022, то есть спустя более месяца от начала срока действия Договора. О необходимости получения новых ТУ подключения к электрическим сетям Общество уведомило Заказчика письмом от 31.08.2022, то есть по прошествии двух месяцев.

Вместе с тем, данные обстоятельства не являлись фактором неисполнения условий Договора в срок, поскольку, как уже было отражено судом обращение на получение ТУ подключения водоснабжения, а также установку приборов учета и теплоносителя, направлялось по истечению срока выполнения работ по договору.

В рамках экспертного сопровождения 07.02.2023 получено отрицательное заключение по результатам оценки соответствия объекта экспертизы «Реконструкция здания муниципального бюджетного учреждения культуры «Дворец культуры «Восход» по адресу: Мурманская область, Печенгский район, шт. Никель, ул. Октябрьская, д.1».

Тем не менее, доказательств уведомления Заказчика о невозможности выполнения (завершения) работ в установленный Договором срок, либо о приостановлении работ Обществом не представлено, как не представлено и доказательств невозможности своевременного выполнения работ по причинам, зависящим от Заказчика или вследствие причин, находящихся вне его профессионального контроля и риска предпринимательской деятельности.

По итогам заседания 07.11.2022 Регионального штаба по обеспечению устойчивости экономики Мурманской области при Комитете по конкурентной политике Мурманской области было принято решение об отказе в согласовании изменений существенных условий Договора в части изменения сроков его исполнения, как то просил Подрядчик в письме от 14.10.2022 № 55.

Письмом от 29.11.2022 исх. № 231 ООО «Вектра» было уведомлено о решение Регионального штаба об отказе в согласовании изменений существенных условий Договора в части изменения сроков его исполнения.

Заказчик письмом от 28.11.2022 № 230 направил в адрес Подрядчика претензию с предложением в срок до 25.12.2022 исполнить договор в полном объеме. Вместе с тем, и в этот срок условия Договора не были выполнены Подрядчиком.

Вся последующая переписка и принятие Подрядчиком мер для надлежащего исполнения условий Договора, осуществлялись за сроком его действия, в связи с чем, не могут являться обстоятельствами повлёкшими невыполнение работ в установленный Договором срок.

Ссылки заявителя на принятое Управлением федеральной антимонопольной службы по Мурманской области решение от 06.05.2024 № МГ/1958/24, в обоснование доводов об отсутствии вины Подрядчика в пропуске срока исполнения работ по Договору, суд считает несостоятельными. Установление комиссией УФАС решением от 07.05.2024 отсутствия оснований для включения Подрядчика в РНП не свидетельствует о незаконности вынесенного прокуратурой представления.

Как верно отмечено ответчиком, резолютивная часть представления не содержит указаний относительно конкретных мер, которые должно принять ООО «Вектра» в целях устранения выявленных нарушений, поскольку Общество само определяет способы их устранения, в связи с чем, доводы заявителя о вмешательстве прокуратуры в хозяйственную деятельность юридического лица являются необоснованными.

Предложение прокурора рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные в нем нарушения, не содержит в себе требований о безусловной обязанности применения мер дисциплинарной ответственности, а также о вине конкретных работников, оставляя решение данного вопроса на усмотрение работодателя, что соответствует требованиям законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу что, оспариваемое представление соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы Общества; оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При обращении с заявлением Общество уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, поскольку судебный акт принят не в пользу заявителя, судебные расходы по уплате государственной пошлине остаются на Обществе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд.

Судья Карачева А.Е.