Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А63-11476/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11476/2017
г. Ставрополь
11 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304262628900070, г. Ессентуки,

к Управлению ветеринарии Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании незаконным и отмене предписания № П22/17-007 от 14.04.2017,

при участии представителя заявителя ФИО3, доверенность 26 АА № 2962996, представителя заинтересованного лица ФИО4, доверенность от 10.05.2017 № б/н,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель) к Управлению ветеринарии Ставропольского края (далее - управление) о признании незаконным и отмене предписания № П22/17-007 от 14.04.2017.

Представитель предпринимателя просил суд удовлетворить требования в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель управления просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 в 08 часов 12 минут по адресу: <...> в соответствии с товарным чеком № 6641 от 01.03.2017 и кассовым чеком № 1 от 01.03.2017, при реализации продукции животноводства индивидуальному предпринимателю ФИО5 с переходом права собственности, для дальнейшей реализации, головы ЦБ (пакет 1/10) в количестве 20 кг, ноги ЦБ (1/13) в количестве 13 кг, предпринимателем не было обеспечено оформление ветеринарных сопроводительных документов;

- 03 марта 2017 года в 08 часов 31 минут по адресу: <...> в соответствии с товарным чеком № 6921 от 03.03.2017 и кассовым чеком № 4 от 03.03.2017, при реализации продукции животноводства ИП ФИО5 с переходом права собственности, для дальнейшей реализации, печень ЦБ «Благояр» (лоток) в количестве 5 шт., сельдь с/с 350+ (1/5) «Наша рыбка» в количестве 5 уп., предпринимателем не было обеспечено оформление ветеринарных сопроводительных документов;

- 07 марта 2017 года в 08 часов 29 минут по адресу: <...> в соответствии с товарным чеком № 7417 от 07.03.2017 и кассовым чеком № 7 от 07.03.2017, при реализации продукции животноводства ИП ФИО5 с переходом права собственности, для дальнейшей реализации, цыплята БР «Приосколье» 1 кат. в количестве 13 кг., фарш куриный 1 кг. батон (1/12 кг) в количестве 12 кг., набор для бульона «Благояр» (лоток) в количестве 8 шт., печень ЦБ «Благояр» (лоток) в количестве 5 шт., окорока куриные «Ресурс» в количестве 13 кг., головы ЦБ (пакет 1/10) в количестве 20 кг., ноги ЦБ (1/13) в количестве 13 кг., предпринимателем не было обеспечено оформление ветеринарных сопроводительных документов;

- 10 марта 2017 года в 08 часов 10 минут по адресу: <...> в соответствий с товарным чеком № 7695 от 10.03.2017 и кассовым чеком № 1 от 10.03.2017, при реализации продукции животноводства ИП ФИО5 с переходом права собственности, для дальнейшей реализации, головы ЦБ (пакет 1/10) в количестве 30 кг. ноги ЦБ (1/13) в количестве 13 кг., предпринимателем не было обеспечено оформление ветеринарных сопроводительных документов.

На основании чего 14.04.2017 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 22/17-032 по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и выдано предписание № П22/17-007 об устранении нарушений законодательства в сфере ветеринарии.

Не согласившись с названным предписанием, предприниматель оспорил его в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 18 Закона от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закона о ветеринарии) к основным обязанностям предприятий, учреждений, организаций и граждан-владельцев животных и производителей продуктов животноводства отнесены соблюдение зоогигиенических и ветеринарно-санитарных требований при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства, а также выполнение указаний специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Статьей 2 Закона о ветеринарии установлено, что ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из названного закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 06.02.2012 № 26-п «Об утверждении порядка организации и осуществления регионального государственного ветеринарного надзора в Ставропольском крае» установлено, что уполномоченным органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим региональный государственный ветеринарный надзор, является управление ветеринарии Ставропольского края.

В силу статьи 2 Закона о ветеринарии, ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из названного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.03.2017, 03.03.2017, 07.03.2017 и 10.03.2017 предпринимателем гражданину ФИО5 была реализована продукция животноводства.

Заявитель осуществляет розничную продажу продукции, с подписанием договора купли-продажи, предоставляя покупателю кассовый и товарный чек, подтверждающие продажу товара в розницу для личных нужд.

В материалах административного дела содержится выписка из ЕГРИП, которой подтверждается, что предприниматель является плательщиком ЕНВД, и осуществляет розничную продажу продукции населению. Особенность ЕНВД заключается в том, что она вводится в отношении отдельных видов деятельности на территории муниципальных районов, городских округов и городов федерального значения. Эти виды деятельности перечислены в пункте 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В их числе розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли, и розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В статье 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ) содержится понятие оптовой торговли - так, оптовой торговлей признается вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в предпринимательской деятельности (в том числе для перепродажи) или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В Законе № 381-ФЗ содержится и определение розничной торговли. Однако в целях уплаты ЕНВД необходимо использовать понятия, приведенные в главе 26.3 НК РФ.

Согласно статье 346.27 НК РФ розничной торговлей является предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Таким образом, НК РФ позволяет производить расчеты по розничным сделкам в наличной и безналичной форме и не содержит ограничений относительно количества реализуемого товара и лиц, покупающих его. При этом основной акцент делается на документальном оформлении сделки.

Продажа товаров в розницу оформляется договором розничной купли-продажи. Этот договор является публичным, то есть устанавливающим обязанности по продаже товаров, выполнению работ и оказанию услуг, которые необходимо осуществить в отношении всех заинтересованных лиц. По такому договору продавец обязуется передать товар для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (статьи 426,492 ГК РФ).

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

А при реализации товаров оптом оформляется договор поставки или иной договор гражданско-правового характера, содержащий признаки договора поставки.

В главе 30 ГК РФ приведены данные, которые должен содержать такой договор: стороны сделки, ассортимент товаров, порядок и форма расчетов, момент перехода права собственности на товар. По договору поставки продавец обязуется передать товар для использования в предпринимательской деятельности (например, для перепродажи) или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). Отличительной особенностью договора поставки является обязанность продавца передать товар покупателю в обусловленные сроки.

Таким образом, первым и основным отличием документального оформления розничных и оптовых сделок является заключение договора розничной купли-продажи и договора поставки соответственно.

В связи с чем, исходя из особенностей оформления розничных и оптовых сделок, при ведении розничной торговли оформляется договор розничной купли-продажи в форме выдачи кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара. Сделка при этом считается заключенной в момент передачи этих документов покупателю. А при осуществлении оптовой торговли необходимо заключение договора поставки или иного подобного договора, а также оформление счетов-фактур (при работе на общем режиме налогообложения), товарных или товарно-транспортных накладных. Оптовая сделка считается заключенной в момент подписания договора.

Налоговый кодекс Российской Федерации относит к розничной торговле сделки, оформленные договорами розничной купли-продажи. Суть данного договора заключается в том, что продавец обязуется передать покупателю товар для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает обязанности продавца контролировать дальнейшее использование покупателем приобретаемых товаров. Таким образом, розницей в целях применения системы налогообложения в виде ЕНВД может быть признана реализация товара для целей личного, семейного и домашнего использования физическими лицами, а также и розничной торговли для офисного использования организациями и индивидуальными предпринимателями. А оптом - реализация товара для целей, не связанных с личным, семейным и домашним использованием.

Исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 15 Закона о ветеринарии продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

На основании пунктов 2, 3 «Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов», утвержденных приказом Министерства Сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 № 589 ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе».

Оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется в следующих случаях:

- при производстве партии подконтрольного товара (исключая производство для целей личного потребления);

- при перемещении (перевозке) подконтрольного товара;

- при переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Судом установлено, что материалы административного дела не содержат доказательств того, что спорный товар реализовывался покупателю для дальнейшей перепродажи и наоборот, имеющиеся в материалах дела товарные и кассовые чеки, перечисленные выше, подтверждают заключение с покупателем розничного договора купли-продажи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приобретенные ФИО5 товары были приобретены последним для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Кроме того, факт приобретения ФИО5 спорных товаров для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью подтверждается и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-7027/2017.

На основании изложенного, оспариваемое предписание является незаконным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как видно из материалов дела предпринимателем при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № 412 от 13.07.2017.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, сумма государственной пошлины в размере 3 000,00 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л :

требования индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304262628900070, г. Ессентуки, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание № П22/17-007 от 14.04.2017 об устранении нарушений законодательства в сфере ветеринарии.

Взыскать с Управления ветеринарии Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304262628900070, г. Ессентуки, расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок, при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Русанова