Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А40-57016/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-57016/17-51-523
город Москва
18 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2018 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Вектор» (ОГРН <***>)

к акционерному обществу «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору № 15/ТВД-11 от 20 декабря 2011 года долга в размере 22 651 евро 46 центов, неустойки в размере 4 870 евро 81 цент, по договору № 16/ТДВ-11 от 20 декабря 2011 года долга в размере 187 096 евро 75 центов, 91 358 долларов США 93 цента, неустойки в размере 32 334 евро 65 центов, 12 082 долларов 84 центов США, стоимости услуг по организации хранения товара в пути и складскому сопровождению товара в размере 11 104 277 руб. 24 коп.,

при участии: от истца – ФИО2, по дов. № 02/18 от 18 мая 2018 года;

от ответчика – ФИО3, по дов. № 37-2018 от 22 июня 2018 года;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Вектор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличения размера исковых требований, к акционерному обществу «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 15/ТВД-11 от 20 декабря 2011 года долга в размере 22 651 евро 46 центов, неустойки в размере 4 870 евро 81 цент, по договору № 16/ТДВ-11 от 20 декабря 2011 года долга в размере 187 096 евро 75 центов, 91 358 долларов США 93 цента, неустойки в размере 32 334 евро 65 центов, 12 082 долларов 84 центов США, стоимости услуг по организации хранения товара в пути и складскому сопровождению товара в размере 11 104 277 руб. 24 коп.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2011 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем, ранее - ОАО «Наш дом - Приморье») были заключены договоры №№ 15/ТДВ-11, 16/ТДВ-11, в соответствии с условиями которых

поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товары общехозяйственного назначения, согласованные в приложениях к договорам.

В обоснование исковых требований истец указал, что направил в адрес покупателя уведомления о готовности товара к отгрузке, а также письма, с требованием оплатить суммы вторых авансовых платежей по договорам, однако покупатель не исполнил свои обязательства по оплате.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 названного Кодекса (пункт 2 статьи 487 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328 ГК РФ).

Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4 статьи 328 ГК РФ).

Перечисление авансовых платежей покупателем по всем спецификациям обусловлено встречными действиями поставщика: авансовый платеж в рублевом

эквиваленте перечисляется покупателем в течение 5 дней с даты готовности товара к отгрузке, о чем поставщик обязан уведомить покупателя в соответствии со п. 4.6.1. договоров; авансовый платеж в рублевом эквиваленте перечисляется покупателем не позднее 12 календарных дней до ожидаемой даты поставки, при условии предоставления письменного уведомления об ожидаемых сроках поставки на объект с указанием номера транспортного средства.

Перечисление окончательного платежа покупателем также обусловлено встречным исполнением поставщиком своих обязанностей по поставке товара - не позднее 7 банковских дней с момента принятия товара по количеству грузовых мест, без вскрытия упаковки, и подписания товарной накладной ТОРГ-12.

Как установлено судом, поставщик в нарушение условий договоров, спецификаций, не сообщил до настоящего времени о готовности товара к отгрузке, либо об ожидаемой дате поставке товара на объект с указанием номера транспортного средства.

Часть писем, представленных истцом в материалы дела в качестве подтверждения извещения покупателя о готовности товара к отгрузке, не имеет отношения к спорным спецификациям (письмо № ШД/29-12 от 21.08.2012, № ЖГД/51- 13 от 08.02.2013, № ЖГД/52-13 от 18.02.2013, № ЖГД/61-13 от 31.05.2013),

Письма № ЗТД/17-12 от 25.06.2012, № ТД/29-12 от 21.08.2012, № ЖГД/42-12 от 26.10.2012, № ЖГД/011-13 от 14.01.2013, № ТД/51-13 от 08.02.2013, № ТД/52-13 от 18.02.2013, № ТД/61-13 от 31.05.2013, № ЖГД/054-13 от 05.06.2013, № ТД/066-13 от 19.07.2013, № ТД/25-12 от 03.09.2012, № ЖГД/31-12 от 20.09.2012, № ТД/37-12 от 28.09.2012, № ЖГД/19-16 от 02.03.2016 не были получены АО «Наш дом -Приморье».

Представленные истцом копии квитанций об отправке писем не могут являться доказательством направления каких-либо документов, поскольку многие квитанции не содержат отметок о получении писем, и все квитанции не позволяют установить, какие конкретно письма были направлены в адрес АО «Наш дом - Приморье».

Кроме того, в соответствии с условиями спецификаций №№ 75, 114, 20, 33, 37, 40, 51, 52, 59, 69, 82, 83, 87, 88, 90, 101, 103, 106, 111, 112, 115 поставщик обязан предоставить покупателю письменное уведомление об ожидаемых сроках поставки на объект с указанием номера транспортного средства для получения очередного авансового платежа. Доказательств направления таких уведомлений ответчику истец в материалы дела не представил.

По спецификациям №№ 39, 56, 60, 64, 65, 77, 102 первичное авансирование произведено в полном объеме, для получения последующих платежей поставщик обязан в соответствии с условиями спецификаций сообщить покупателю о готовности товара к отгрузке. Доказательств направления таких сообщений ответчику истец в материалы дела не представил.

Пунктом 10.2. договоров установлено, что все уведомления, сообщения в рамках договора, должны направляться сторонами друг другу по адресам, указанным в статье 11 договора, в письменной форме. Сообщения будут считаться надлежащим образом направленными, если они вручены лично под роспись, посланы заказным письмом с уведомлением о вручении с описью вложения либо курьерской доставкой. Пересылка уведомлений и сообщений посредством электронной почты или факсимильной связи используется исключительно для ускорения принятия решений и имеет юридическую силу при условии последующей досылки бумажных экземпляров уведомлений и сообщений одним из способов, указанных в абзаце 1 пункта 10.2. договора.

Доказательств соблюдения истцом пункта 10.2. договоров материалы дела не содержат.

Действующее гражданское законодательство исключает возможность понуждения покупателя к оплате товара, подлежащего поставке, но не переданного

продавцом, в связи с чем требования истца о взыскании суммы вторых авансовых платежей по договорам удовлетворению не подлежат.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору № 15/ТВД-11 от 20 декабря 2011 года в размере 4 870 евро 81 цент, по договору № 16/ТДВ-11 от 20 декабря 2011 года в размере 32 334 евро 65 центов, 12 082 долларов 84 центов США.

Пунктом 5.1. договоров предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости товара, поставляемого по соответствующему приложению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из условий договоров не следует, что сторонами было согласовано условие о договорной неустойке при просрочке внесения авансового платежа.

Таким образом, требования истца о взыскании с покупателя неустойки за нарушение срока перечисления авансовых платежей противоречат положениям действующего гражданского законодательства РФ и не подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика стоимость услуг по организации хранения товара в пути и складскому сопровождению товара в размере 11 104 277 руб. 24 коп.

В соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 06.10.2012 к договору № 15/ТДВ-11 от 20.12.2011 стороны в п. 1.1 абзац «б» определили, что поставщик принимает на себя обязательства оказывать покупателю услуги по организации хранения товара в пути, складскому сопровождению товара в пути.

Дополнительным соглашением № 5 от 10.06.2013 к договору № 15/ТДВ от 20.12.2011, стороны изложили п. 3.4 договора в следующей редакции: «Стоимость услуг поставщика по организации хранения товара в пути, складскому сопровождению товара в пути не входит в стоимость поставляемого товара и оплачивается на основании отдельно выставленного счета и акта приема-передачи оказанных услуг при условии направления в адрес покупателя документов, подтверждающих факт несения поставщиком затрат для оказания услуг покупателю в рамках настоящего пункта».

Также стороны указанным дополнительным соглашением добавили договоры пунктом 4.12. следующего содержания: «При необходимости организации хранения товаров в пути по причине несвоевременной оплаты покупателем счетов продавца, покупатель обязуется возместить поставщику стоимость хранения товаров на складах третьих лиц. Необходимость организации хранения согласовывается сторонами в официальных письмах на бланках организации с указанием номера заказа и объема товаров, подлежащих хранению».

Аналогичные условия были согласованы сторонами и по договору № 16/ТДВ от 20.12.2011.

Согласно условиям договоров поставки, заказчик обязался оплатить стоимость услуг поставщика по организации хранения товаров в пути, складского сопровождения товаров в пути.

Исходя из буквального толкования условий дополнительных соглашений № 4, № 5, покупатель оплачивает услуги поставщика только в случае хранения товара в пути - т.е. оплачивает время хранения товара в период его транспортировки до объекта покупателя.

Иные периоды хранения товара, когда поставщик не начал транспортировку товара до места его поставки, покупатель оплачивать не обязан.

С учетом заключенных сторонами дополнительных соглашений между сторонами, отношений по хранению товара между сторонами не возникли в силу следующего.

В соответствии со статьями 886 и 887 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 887 ГК РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

Договор хранения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 886 ГК РФ, является реальной сделкой, т.е. вступает в силу с момента передачи вещи хранителю. Оформление документа, из которого можно установить, что и в каком количестве передано, является обязательным условием для возникновения отношений по хранению.

Таким образом, чтобы между сторонами возникли отношения по хранению товара необходимо наличие следующих условий:

- хранитель (т.е. ООО «Вектор») должен представить доказательство, что он принял от поклажедателя товар на хранение. Таких доказательств ООО «Вектор» не предоставил;

- товар, переданный на хранение должен принадлежать поклажедателю на праве собственности.

Товар, который якобы хранил ООО «Вектор» не является собственностью АО «Дальинвестгрупп» (АО «Наш дом - Приморье»), а напротив принадлежит ООО «Вектор» на праве собственности.

В соответствии с п. 4.2 Договора № 15/ТДВ от 20.11.2011г. (аналогичный пункт содержит и Договор № 16/ДТВ от 20.12.2011г.) право собственности на партию Товара и риск случайной гибели или случайного повреждения партии Товара переходит от Поставщика к Покупателю с момента выгрузки партии Товара на объекте Покупателя и подписания им товарной накладной ТОРГ-12.

Так как АО «Наш дом - Приморье» никогда не передавало на хранение Поставщику товар, который им был уже поставлен, то весь товар, который Поставщик не поставил и в отношении которого стороны не подписали товарную накладную, является собственностью Поставщика, а, следовательно, у АО «Дальинвестгрупп» (АО «Наш дом - Приморье») отсутствует законный интерес в хранении чужого товара.

Согласно определению Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13 сентября 2007 года № 10443/07 «..совпадение в одном лице собственника и хранителя имущества влечет ничтожность договора хранения..».

Кроме того, документ, выданный Поклажедателю Хранителем, должен позволять установить наименование и объем переданного товара на хранение.

ООО «Вектор» в обоснование своих доводов, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не предоставило доказательств, какой именно товар и в каком объеме (количестве) находился на хранении.

Отсутствие данных доказательств говорит о том, что фактически отношения по хранению товара не возникли.

Более того, в п. 4.12 Дополнительного соглашения № 5 от 10.06.2013г. к Договору № 15/ТДВ от 20.12.2011г. стороны указали, что необходимость организации хранения товара согласовывается сторонами с указанием номера заказа и объема поставляемого товара.

АО «Дальинвестгрупп» (АО «Наш дом - Приморье») заявило, что никогда не согласовывало ООО «Торговый дом Вектор» объем и наименование товара, в отношении которого необходимо было организовать хранение.

Представленные истцом в материалы дела письма ООО «Торговый дом Вектор» № ТД/46-12от 14.11.2012, ТД/61-13 от 31.05.2013г., № ТД/79-13 от 03.10.2013г., № ТД/15-14 от 11.04.2014г., № ТД/26-14 от 17.06.2014г., № ТД/31-14 от 10.07.2014г., № ТД/48-12 от 23.11.2012г. не поступали в адрес АО «Наш дом - Приморье».

В подтверждении несогласования объема и наименования Товара подлежащего хранению выступает тот факт, что часть Товара, указанного истцом в вышеперечисленных письмах была оплачена полностью АО «Наш дом - Приморье», и Поставщик по условиям спецификации обязан был доставить его Покупателю.

Следовательно, необходимости хранить указанный товар не было, это касается следующего товара:

- по приложению № 35 к Договору № 16-ТДВ - оплачено 100%, что подтверждается платежными поручениями № 1061 от 02.04.2012г., № 4941 от 19.10.2012г., № 4942 от 19.10.2012г., № 6247 от 28.12.2012г. Также по указанному приложению Поставщиком была осуществлена частичная поставка на сумму 540 378,23 рубля, что подтверждается товарной накладной № 152 от 12.10.2012г.;

- по приложению № 89 по договору № 15-ТДВ - оплачено 100%, что подтверждается платежными поручениям № 2294 от 25.05.2012г., № 4940 от 19.10.2012г., № 4943 от 19.10.2012г., № 6263 от 28.12.2012г. Также по указанному приложению была произведена частичная поставка товара Поставщиком, что подтверждается товарной накладной № 153 от 12.10.2012г.;

- по приложению № 9 к Договору № 16/ТДВ — оплачено 100%, что подтверждается платежными поручениями № 543 от 02.03.2012г., № 2060 от 16.05.2012г., № 2127 от 17.05.2012г., № 4960 от 19.10.2012г., № 1514 от 08.05.2013г. Также по указанному приложению была произведена Поставщиком поставка Товара, что подтверждается товарной накладной № 78 от 07.09.2012г., № 181 от 02.11.2012г.

- по приложению № 31 к Договору № 16/ТДВ - оплачено 95%, что подтверждается платежными поручениями № 908 от 26.03.2012г., № 3781 от 13.08.2012г., 1717 от 23.05.2013г.;

-по приложению № 34 к Договору № 16/ТДВ - оплачено 95%, что подтверждается платежными поручениями № 905 от 26.03.2012г., № 4010 от 28.08.2012г., 1718 от 23.05.2013г.

- по приложению № 84 к Договору № 15/ТДВ - оплачено 95%, что подтверждается следующими платежными поручениями № 2457 от 01.06.2012г., № 4022 от 28.08.2012г., № 4021 от 28.08.2012г., № 6277 от 28.12.2012г„ № 6278 от 28.12.2012г.

Кроме того по указанному приложению была произведена Поставщиком поставка Товара на сумму 357 356,81 рублей, что подтверждается товарной накладной № 5 от 31.01.2013г.

В отношении остальных приложений к Договорам, на которые истец ссылается в своих письмах оплата была произведена в размере 70 и более процентов от стоимости приложения, и Поставщик обязан был направить АО «Наш дом - Приморье» уведомление о готовности товара к отгрузке, или об ожидаемых сроках поставки Товара, с тем, чтобы АО «Наш дом — Приморье» произвел третий платеж по приложениям.

В связи с просрочкой Поставщика исполнения своих обязательств по Договору в части уведомления Покупателя о готовности товара к отгрузке, или об ожидаемых сроках поставки Товара, АО «Наш дом - Приморье» не произвело оплату третьего авансового платежа, а Поставщик соответственно поставку товара.

При таких обстоятельствах (просрочка кредитора), Поставщик не вправе возлагать на АО «Наш дом - Приморье» свои убытки, связанные с исполнением обязательства по Договору.

Истец не предоставил подробный расчет стоимости услуг за организацию хранения Товара в пути, складское сопровождение Товара в пути, со ссылкой на первичные документы.

Истец указывает, что размер задолженности АО «Наш дом - Приморье» по оплате услуг Поставщика по организации хранения товара в пути и складскому сопровождению товара составляет 11 104 277,24 рублей.

В обоснование суммы задолженности, истец в тексте иска не указывает, какими первичными документами подтверждается указанная задолженность.

В расчете сумы иска, истец также не раскрывает, какими документами подтверждается указанный размер задолженности.

В приложении к иску, истец указал акты приема-передачи, которые ООО «Торговый Дом Вектор» подписал с лицами, которые хранили товар.

Из представленных актов непонятно, какой первичный документ положен истцом в основание подтверждения задолженности за услуги по организации хранения товара в пути, складское сопровождение.

Ответчик заявил о применении исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты нарушенного права составляет три года.

Истец обратился в суд за взысканием компенсации услуг по организации хранения Товара в пути, складского сопровождения товара в пути, основывая свои требования на актах, датированных от 01.03.2013.

Согласно части 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора приостанавливает течение исковой давности.

В силу названной нормы течение срока исковой давности должно быть приостановлено с 21.11.2016 (претензия направлена 21.11.2016) на период соблюдения претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ (до 21.12.2016), и продолжено 22.12.2016. Иск поступил в Арбитражный суд города Москвы 29.03.2017.

В связи с тем, что истец обратился в суд с иском 29.03.2017, по требованиям, заявленным истцом на основании актов оказанных услуг, подписанных истцом с третьими лицами и датированных ранее 29.04.2014, срок исковой давности пропущен (иск поступил в суд 29.03.2017).

Истец не доказал факта оказания услуг по организации хранения Товара в пути, складского сопровождения Товара в пути на сумму 7 642 081,16 рублей.

Согласно пункту 3.4 Дополнительного соглашения № 5 от 10.06.2013г. к Договору № 15/ТДВ-11 от 20.12.2011г./ № 16/ТДВ-11 от 20.12.2011г., стоимость услуг Поставщика по организации хранения Товара в пути, складскому обслуживанию Товара в пути оплачивается на основании:

- отдельно выставленного счета и акта приема-передачи оказанных услуг

- при условии направления в адрес Покупателя документов, подтверждающих факт несения Поставщиком затрат для оказания услуг Покупателю.

Истец в адрес АО «Наш дом — Приморье» не направлял счета и акты оказанных услуг на сумму 7 642 081,16 рублей.

Более того акты оказанных услуг не приобщены в материалы дела, как доказательства их оказания.

Также истец не направлял в адрес АО «Наш дом - Приморье» доказательства несения затрат для оказания услуг Покупателю.

Истец предоставил в материалы дела копии актов оказания услуг, заключенные с ЗАО «Ветрокон», ЗАО «ТК Атцеска», ЗАО «Бреммо», АО «Модельто».

Из представленных актов невозможно установить, какой товар был передан ООО «Торговый дом Вектор» на хранение указанным третьим лицам, в каком объеме, и имеет ли указанный товар какое-либо отношение к товару, поставляемому ООО «Торговый дом Вектор» в рамках Договоров № 15/ТДВ-11 от 20.12.2011г./ № 16/ТДВ-11 от 20.12.2011г.

Также ООО «ТД Вектор» не представил доказательств несения затрат по оказанию услуг Покупателю - в данном случае надлежащими доказательствами будут являться не просто акты оказанных услуг, а доказательства их оплаты - платежные поручения по перечислению денежных средств непосредственным хранителям.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо обязано доказать те обстоятельства на основании которых основывает свои требования.

Кроме того, период оказания услуг по организации хранения Товара в пути, складское сопровождение Товаров в пути, заявленный Истцом в иске за период с 14.09.2012г., не основан на Договоре. Стороны, заключив дополнительное соглашение № 5 к Договорам № 15/ТДВ-11 от 20.12.2011г./ № 16/ТДВ-11 от 20.12.2011г. только 10.06.2013г. не указали, что положения дополнительного соглашения распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с даты заключения Договоров. Следовательно, обязанность Заказчика по компенсации Поставщику услуг по организации хранения Товаров в пути, складскому сопровождению Товаров в пути возникла только 10.06.2013г., но не с 14.09.2012г.

Учитывая изложенное, суд признает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца. Госпошлина в сумме 233 руб. 05 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета (ходатайство об увеличении цены иска датировано 24.05.2018, курс доллара США и евро на указанную дату составляет 61,5945 и 72,1826, соответственно).

Руководствуясь ст.ст. 9, 47, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Вектор» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 233 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова