Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А60-36967/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36967/2023
06 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-36967/2023 по иску акционерного общества "ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Техмиталс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 453127 руб. 15 коп.,


при участии в судебном заседании 18.01.2024:

от истца – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.


В судебном заседании 18.01.2024 по техническим причинам не обеспечена возможность истца принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, в связи с чем объявлен перерыв до 25.01.2023. После перерыва судебное заседание продолжено 25.01.2023 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, при участии в судебном заседании:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) – ФИО1, представитель по доверенности №3ВЦС23-ДВ/0293 от 01.01.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


07.07.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление акционерного общества "ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат" (далее – АО «ЕВРАЗ КГОК», истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Техмиталс" (далее – ООО «Техмиталс», ответчик) о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 394525 руб. 35 коп., неустойки за просрочку возврата денежных средств за период с 13.04.2023 по 06.07.2023 в размере 9942 руб. 00 коп., с продолжением ее начисления по день фактического возврата денежных средств, неустойки за непоставку товара в размере 494,64 ЕВРО по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12063 руб. 00 коп.

Определением суда от 14.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 07.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 19.10.2023.

17.10.2023 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседания). Определением от 18.10.2023 ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 19.10.2023 назначено судебное разбирательство дела на 09.11.2023.

Определением от 09.11.2023 судебное разбирательство дела отложено на 11.12.2023.

09.11.2023 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседания). Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 11.12.2023 судебное разбирательство дела отложено на 18.01.2024.

13.12.2023 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании 18.01.2024 объявлен перерыв до 25.01.2024.

25.01.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

После перерыва судебное заседание продолжено 25.01.2024.

Отзыв по существу исковых требований, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчиком не представлен.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами также не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

10.02.2022 между АО "ЕВРАЗ КГОК" (покупатель) и ООО "Техмиталс" (поставщик) заключен договор поставки №ДГКГ3-000736, в соответствии с п. 1.1., 1.2 которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, способ поставки, цена, сроки поставки товара, реквизиты грузополучателя указываются сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Сторонами к договору поставки подписано приложение №4500642928 от 09.02.2022.

В указанном приложении к договору поставки стороны согласовали, что поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар: Установка Electrotec по ТЗ ИСДКГ21/0716 в количестве 1 шт. на сумму 4920 евро, с учетом НДС в срок до 10.05.2022.

В п. 6 приложения стороны согласовали следующие условия оплаты: оплататовара осуществляется покупателем в размере 70% от стоимости товара,согласованного сторонами в приложении в течение 5 календарных дней с датыподписания приложения; 30% в течение 15 календарных дней с даты передачипоставщиком покупателю товара надлежащего качества в месте назначения, чтоподтверждается датой отметки покупателя/грузополучателя о получении груза,указанной в товарно-транспортной накладной (форма 1-Т) либо транспортнойнакладной. Валюта платежа – Евро. Оплата производится в рублях по курсу ЦБРФ на дату платежа.

03.03.2022 АО «ЕВРАЗ КГОК» произвело предоплату стоимости товара в адрес ООО «Техмиталс» в размере 394525 руб. 35 коп., в том числе НДС 65754 руб. 23 коп. (3444 Евро, по курсу Евро к рублю на 03.03.2022 составляющем 114,5544 руб.), что подтверждается платежным поручением от 03.03.2022 №2341.

Вместе с тем, согласованный товар в установленный срок – до 10.05.2022 в адрес АО «ЕВРАЗ КГОК» со стороны ООО «Техмиталс» не поставлен.

03.04.2023 в соответствии с п. 9.8., п. 14.1. договора АО «ЕВРАЗ КГОК» направило заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес ООО«Техмиталс» уведомление-претензию №35-02.06/07-244 от 21.03.2023 ободностороннем отказе от исполнения приложения к договору с требованием о возврате АО«ЕВРАЗ КГОК» предоплаты, оплате пеней и штрафа за непоставку товара. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

По правилам ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п. 4 ст. 523 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора", односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 Гражданского кодекса РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Как следует из представленного в материалы дела уведомления-претензии №35-02.06/07-244 от 21.03.2023, истец, в связи с существенными нарушениями ответчиком условий договора, а именно, в связи с нарушением сроков поставки товара, указал на расторжение приложения №4500642928 от 09.02.2022 к договору поставки и просил незамедлительно произвести возврат денежных средств, ввиду утраты интереса к дальнейшему исполнению договора.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец выразил волю на односторонний отказ от исполнения приложения к договору, в связи с чем оно прекратило свое действие.

Исходя из положений п. 2 ст. 453, ст. 450.1 ГК РФ, по общему правилу односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные стороной до расторжения договора денежные средства подлежат возврату другой стороне, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Факт предварительной оплаты истцом товара по договору подтверждается материалами дела – вышеуказанным платежным поручением, факт получение денежных средств от истца ответчиком не оспаривается.

Доказательств возврата денежных средств в размере 394525 руб. 35 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

На основании изложенного, учитывая то, что приложение к договору расторгнуто, доказательств поставки товара на спорную сумму авансового платежа в размере 394525 руб. 35 коп. ответчиком не представлено, а также отсутствие правовых оснований для удержания указанной суммы ответчиком, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что товар в согласованный срок не был поставлен ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 9.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, либо не поставки товара в установленный срок поставщик обязан по требованию покупателя уплатить пени в размере 0,05% от стоимости не поставленного в срок товара, с учетом НДС, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости не поставленного в срок товара.

Учитывая, что ответчик обязательство по поставке товара в сроки, установленные в приложении к договору, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 11.05.2022 по 07.04.2023, составляет 492 Евро. Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчет истца ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Поскольку ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, тогда как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка (пени, штраф) может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, требования истца в указанной части обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в размере 492 Евро.

Кроме того, пунктом 9.8. договора установлено, что при неоднократном (два и более раз) нарушении сроков поставки или при задержке единственной поставки более чем на 15 (пятнадцать) дней (не поставка товара в течение данного периода приравнивается сторонами к неоднократному нарушению поставщиком сроков поставки товара), покупатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке полностью или частично без возмещения поставщику каких-либо расходов или убытков, вызванных отказом от исполнения договора. При этом поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 0,05% от стоимости не поставленного в срок или не поставленного товара.

Размер штрафа составляет 2,46 Евро.

Поскольку ответчиком нарушены существенные условия приложения к договору о сроках поставки товар, приложение к договору расторгнуто, истец обоснованно просит взыскать с ответчика штраф в размере 2,46 Евро.

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 №70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Согласно п. 13 данного письма, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Помимо прочего, в соответствии с абз. 2 п. 9.10. договора поставки покупатель вправе потребовать возврата уплаченных денежных средств, которые подлежат возврату в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения поставщиком соответствующего требования. В случае просрочки поставщиком исполнения обязательств по возврату предварительно уплаченных за товар денежных средств покупатель вправе начислить неустойку (пени) в размере 0,03% от суммы денежных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 13.04.2023 по 06.07.2023, составляет 9942 руб. 00 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчет истца ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Поскольку ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, тогда как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка (пени, штраф) может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, требования истца в указанной части обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в размере 9942 руб. 00 коп.

Кроме того, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, исходя из 0,03% от суммы подлежащих возврату денежных средств за каждый день просрочки на сумму долга 394525 руб. 35 коп., начиная с 07.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 12063 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу АО "ЕВРАЗ КОГК" на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техмиталс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 394525 руб. 35 коп., неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 13.04.2023 по 06.07.2023 в размере 9942 руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга 394525 руб. 35 коп., исходя из размера 0,03% за каждый день просрочки, начиная с 07.07.2023 по день фактической оплаты задолженности; неустойку за непоставку товара в размере 492 Евро, штраф за непоставку товара в размере 2,46 Евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12063 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья К.О. Шпилева