Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А46-11441/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11441/2023
26 октября 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирские нефтепродукты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков за превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки в размере 36 000 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Октан» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия «Союз и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

от истца – ФИО1 по доверенности, диплом, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (далее - ООО «Газпром нефтехим Салават») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирские нефтепродукты» (далее - ООО «ТД «Сибирские нефтепродукты») о взыскании убытков за превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки в размере 36 000 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы нарушением ответчиком договорных обязательств в части превышения срока оборота арендованных цистерн.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.07.2023 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на недоказанность факта причинения ущерба истцу со стороны ООО «ТД «Сибирские нефтепродукты», пояснил, что приобретенный у истца товар был в дальнейшем продан обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Октан», которое, в свою очередь, направило его конечному грузополучателю - обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия «Союз и К», просил указанных лиц привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец, не согласившись с позицией ООО «ТД «Сибирские нефтепродукты», представил возражения на отзыв, в которых указал на несостоятельность довода ответчика о недоказанности несения убытков, отметил, что в привлечении к участию в деле третьих лиц отсутствует необходимость.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств определением от 28.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Октан» и общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия «Союз и К».

Третьи лица мотивированный отзыв на исковое заявление не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В целях обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов), 28.09.2018 между ООО «Газпром нефтехим Салават» (Поставщик) и закрытым акционерным обществом «Торговый дом «Сибирские нефтепродукты» (с 24.06.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности указанного юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, ГРН 2215500252548, правопреемник - ООО «ТД «Сибирские нефтепродукты»; Покупатель) заключено генеральное соглашение № 031-121002878/Б (далее – Соглашение).

В рамках исполнения Соглашения в адрес ответчика осуществляется поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем. Во исполнение обязанности по организации доставки истцом заключен договор транспортной экспедиции № 2000002 от 27.01.2020 с экспедитором – обществом с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (далее – ООО «Газпромтранс»).

В соответствии с пунктом 6.13 приложения № 01 к Правилам торгов Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 6.18 приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика.

В соответствии с пунктом 06.18.1 приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Подпунктом 06.18.2 пункта 06.18 приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные (пункт 6.18.9 приложения № 01 к Правилам торгов).

Согласно пункту 18.05 приложения № 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток, в размере 3 000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более, или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки товара Покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

В рамках заключенного Соглашения осуществлена поставка товара, при исполнении которой допущено превышение нормативного времени нахождения вагонов, предоставленных ООО «Газпромтранс».

По факту допущенных нарушений экспедитором в адрес ООО «Газпром нефтехим Салават» выставлена претензия от 13.10.2022 № 11/09-03-082022/52698, на основании которой истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.11.2022 № 028-52631 о возмещении убытков в размере 36 000 руб.

В установленные условиями Правил торгов сроки (30 календарных дней) ответ на претензию со стороны ответчика не поступил, документальные подтверждения отсутствия его вины не представлены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «ТД «Сибирские нефтепродукты» обязательств, принятых по договору, состоящее в нарушении срока оборота вагонов у грузополучателя, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании убытков, представляющих собой штрафы, предъявленные в претензиях экспедитором истцу.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт причинения истцу убытков подтвержден претензией экспедитора, данными ГВЦ ОАО «РЖД» и расчетом предъявленных санкций, позволяющим определить сведения о номерах вагонов, железнодорожных накладных, станциях назначения, наименовании груза, контрагента истца, сведения о датах прибытия и отправки вагонов на станции назначения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых по договору, состоит в несоблюдении Покупателем согласованного сторонами нормативного времени для выгрузки нефтепродуктов и возврата порожних цистерн.

Причинно-следственная связь между нарушением обязательств ответчиком и наступившими у истца неблагоприятными последствиями заключается в том, что ответчик не обеспечил соблюдение установленного договором срока нахождения цистерн на станции назначения, вследствие чего истец понес убытки в виде расходов на оплату штрафов, предъявленных контрагентом за несвоевременный возврат порожних вагонов, в которых производилась поставка нефтепродуктов контрагентом истцу для последующей передачи товара ответчику по договору поставки.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 постановления ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Ответчиком после получения направленной истцом в его адрес претензии не предоставлены документы, предусмотренные пунктом 06.18.8 Приложения № 01 к Правилам торгов, подтверждающие отсутствие сверхнормативного простоя цистерн и опровергающие данные, составленные на основании данных ГВЦ и указанные в предъявленной претензии.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности. Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Указанная правовая позиция по применению пункта 3 статьи 401 ГК РФ неоднократно положены в основу судебных актов Верховного Суда Российской Федерации, в частности, определения от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853.

Ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы. Исключений из положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ соглашение сторон не содержит.

ООО «ТД «Сибирские нефтепродукты» в материалы дела не представлено доказательств, рассматриваемых в качестве обстоятельств непреодолимой силы, а представленные пояснения относительно последующей передачи товара иным лицам не могут быть основанием для освобождения от ответственности за сверхнормативный простой вагонов в рамках заключенного между сторонами Соглашения. Кроме того, взаимоотношения ответчика с его контрагентами не могут являться обстоятельствами, исключающими ответственность ответчика по Соглашению, заключенному с истцом, поскольку третьи лица не являются участниками Соглашения.

При таких обстоятельствах исковое требование ООО «Газпром нефтехим Салават» подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., зачисленная в доход федерального бюджета на основании платежного поручения № 18310 от 23.06.2023.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирские нефтепродукты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 36 000 руб. и судебные расходы в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Е.Д. Малявина