Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А25-3762/2019

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2020 года Дело №А25-3762/2019


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коджаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа а.Малый Зеленчук им.Героя Советского Союза ФИО2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании финансовой санкции за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за ноябрь 2018 года в сумме 23 500 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (далее – заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в суд заявлением о взыскании с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа а.Малый Зеленчук им.Героя Советского Союза ФИО2» (далее – заинтересованное лицо, Школа) финансовой санкции за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за ноябрь 2018 года в сумме 23 500 руб.

Пенсионным фондом в суд также представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. Пропуск срока заявитель обосновывает тем, что раннее требования общества были рассмотрены арбитражным судом в порядке приказного производства. Арбитражным судом был выдан судебный приказ, который в последующем был отменен. В связи с тем, что заявление о взыскании обязательных платежей и санкций по отмененному приказу может быть предъявлено в порядке искового производства, учреждение просит восстановить процессуальный срок обращения в суд.

Заявление Пенсионного фонда мотивированно нарушением законодательства в сфере индивидуального (персонифицированного) учета.

Судебное заседание проводилось в порядке, предусмотренном ч.3 ст.156 АПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав заявление и приложенные к нему документы, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в силу ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Школа является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и зарегистрировано Пенсионным фондом в этом качестве под регистрационным №008-010-000747.

Являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, Школа представила в отделение Пенсионного фонда сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за ноябрь 2018 года, с нарушением установленного срока 19.12.2018, о чем заявителем был составлен акт от 21.02.2019 №008S18190000427 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования.

По результатам рассмотрения вышеуказанного акта заявителем вынесено решение от 22.03.2019 №008S19190000428 о привлечении заинтересованного лица к ответственности за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа в размере 23 500 рублей. Требованием от 12.04.2019 №008S19190000732 Школе было предложено добровольно уплатить вышеуказанную сумму штрафа.

Акт, решение и требование были своевременно направлены заинтересованному лицу посредством почтовой связи.

Поскольку в добровольном порядке требование заявителя заинтересованным лицом исполнено не было, Пенсионный фонд 20.09.2019 обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 30.09.2019 по делу №А25-2819/2019 выдан судебный приказ, определением от 11.10.2019 судебный приказ был отменен.

По смыслу п.3 ст.1 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон №27-ФЗ) заинтересованное лицо является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона №27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В силу ч.2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Из материалов дела следует, что заинтересованным лицом сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования, за ноябрь 2018 года были представлены только 19.12.2018, то есть с нарушением установленного ч.2.2 ст.11 Федерального закона №27-ФЗ срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица нарушения ч.2.2 ст.11 Федерального закона №27-ФЗ.

В соответствии с п.4 ст.17 Федерального закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п.2.2 ст.11 Федерального закона №27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закона №212-ФЗ).

Представленными в дело документами подтверждается, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования, за ноябрь 2018 года заинтересованным лицом направлены в отношении 47 застрахованных лиц, то есть сумма штрафа в размере 23 500 рублей заявителем исчислена верно. Порядок привлечения к ответственности заявителем соблюден.

Вместе с тем суд считает возможным в данном случае уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика финансовых санкций исходя из следующего.

По смыслу ст.55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу ч.3 ст.17, ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Действовавшая до 01.01.2015 ст.44 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» предполагала установление обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения, судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и их учет при привлечении к ответственности (ч.4), причем перечень смягчающих обстоятельств носил открытый характер.

Так, согласно ч.1 ст.44 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2015, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признавались: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; 4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с ч.4 ст.44 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливались судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитывались при привлечении к указанной ответственности.

В силу п.24 ст.5 Федерального закона от 28.06.2014 №188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» ст.44 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ с 1 января 2015 была признана утратившей силу.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 №2-П (далее – Постановление) признал пп.«а» п.22 и п.24 ст.5 Федерального закона от 28.06.2014 №188-ФЗ не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Также в Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В соответствии с абз.1 и 3 ст.2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Закон №27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Поскольку правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ, постольку при привлечении страхователей к ответственности на основании этих законов ранее применялась процедура привлечения к ответственности, установленная названным Федеральным законом.

Так, в силу п.4 ч.6 ст.39 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Законодательство о налогах и сборах применяется к правоотношениям, связанным с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в части, не урегулированной законодательством об обязательном пенсионном страховании.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 НК РФ.

Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания в отношениях по обязательному пенсионному страхованию, в том числе, при применении ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, необходимо руководствоваться главой 15 НК РФ «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений», определяющей обстоятельства, смягчающие ответственность, и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств.

Согласно п.4 ст.112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст.114 НК РФ.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации №41/9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п.1 ст.112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п.3 ст.114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Следовательно, санкции могут быть уменьшены до такого размера, который орган контроля или суд посчитают допустимым в конкретной ситуации при наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств содержится в ст.112 НК РФ и не является исчерпывающим. Таким образом, перечень смягчающих ответственность обстоятельств является открытым.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что из решения Пенсионного фонда от 22.03.2019 №008S19190000428 не усматривается, что при их вынесении должностное лицо контролирующего органа устанавливало обстоятельства, смягчающие ответственность страхователя за совершение правонарушения, суд в порядке ст.112, 114 НК РФ, ст.71 АПК РФ, с учетом разъяснений Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 №11-П, от 19.01.2016 №2-П признает в качестве смягчающих ответственность заявителя за совершение вмененного ему правонарушения следующие обстоятельства:

- отсутствие у Школы умысла на уклонение от исполнения обязанности по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета;

- отсутствие негативных последствий в виде убытков для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, а также нанесения вреда какому-либо застрахованному лицу (представленные Школой сведения за отчетный период признаны органом контроля надлежащими и достоверными);

- социально - значимый характер деятельности Школы и ее финансирование из муниципального бюджета;

- несоразмерность санкции последствиям совершенного правонарушения.

Обратного Пенсионным фондом в нарушение ст.65 АПК РФ не доказано.

Само по себе отсутствие в Законе №27-ФЗ норм, предусматривающих возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств, а также механизма снижения суммы штрафа, не исключает, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, полномочий суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений на принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах и снижении размера ранее назначенного штрафа.

При этом, рассматривая возможность снижения санкции, суд в соответствии со ст.71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и конституционные принципы индивидуализации и справедливости наказания, суд считает возможным в данном случае признать указанные выше обстоятельства смягчающими ответственность страхователя и снизить размер подлежащих взысканию с ответчика по решению от 22.03.2019 №008S19190000428 финансовой санкции до 1 000 руб.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления, суд считает ходатайство Пенсионного фонда о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере, установленном ст.333.21 НК РФ. Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст.333. 37 НК РФ.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

К судебному заседанию от Школы поступило ходатайство о снижении размера государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, учитывая размер подлежащей взысканию финансовой санкции, а также вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности снижения государственной пошлины до 1 000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181, 216, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа а.Малый Зеленчук им.Героя Советского Союза ФИО2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) финансовые санкции за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года в сумме 1 000 рублей.

3. Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа а.Малый Зеленчук им.Героя Советского Союза ФИО2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Н.А.Коджакова