Постановление от 8 июня 2021 г. по делу № А46-20139/2020

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-20139/2020
г. Тюмень
08 июня 2021 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи Е.В. Клат

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Медицинский центр Евамед» на решение от 19.01.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Ширяй И.Ю.)и постановление от 29.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Бодункова С.А.) по делу № А46-20139/2020, рассмотренномув порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦЛД-Эксперт» (644023, <...> рабочая, дом 84, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр Евамед» (644024, <...>, литера А, помещение 4П, ИНН <***>,ОГРН <***>) о взыскании 179 036 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦЛД-Эксперт» (далее – ООО «ЦЛД-Эксперт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр Евамед» (далее - ООО «МЦ Евамед», ответчик) задолженности по договору оказания платных медицинских услугот 21.11.2018 № 01 в размере 179 036 руб.

Решением от 19.01.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 29.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен, с ООО «МЦ Евамед» в пользу ООО «ЦЛД-Эксперт» взыскана задолженность в сумме 179 036 руб., а также 6 371 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «МЦ Евамед» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указална то, что не доказан факт направления ответчику истцом акта выполненных работ, и факт оказания услуг, так как истцом не представлено реестров оказанных услуг с полной расшифровкой ФИО, дат рождения пациентов, биологического материала, что не позволило произвести оценку качества и сверку объема услуг, оказанных истцом.

В своем отзыве ООО «ЦЛД-Эксперт» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции проверил в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.11.2018 между ООО «ЦЛД-Эксперт» (Исполнитель) и обществомс ограниченной ответственностью «Доброе дело» (Заказчик) заключён договор оказания платных медицинских услуг № 01 (далее – Договор),по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательствапо оказанию платных медицинских услуг – выполнению анализов (проведению лабораторных исследований) биологического материала пациентов (физических лиц), предоставляемого Заказчиком. Заказчик, в свою очередь, должен был оплачивать медицинские услуги, оказываемые Исполнителем пациентам (пункт 1.1).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется в соответствии с приложением№ 1 к Договору. Оказываемые услуги не облагаются НДС. Оплата производится ежемесячно за фактически оказанные услуги на основании акта об оказанных услугах в течение 5 (пяти) календарных дней со дняего подписания сторонами. Объём, состав и стоимость оказанных Заказчику услуг отражаются в акте об оказанных услугах. Заказчик уплачивает Исполнителю 200 000 руб. в качестве предоплаты.

Согласно пункту 3.3 Договора оригиналы счетов, актов об оказанных услугах направляются Заказчику курьерской службой Исполнителя,или посредством почты России в течение первых 5 (пяти) календарных дней месяца, следующего за отчётным.

В силу пункта 3.4 Заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения означенных документов, обязан рассмотреть их, подписать, скрепить печатью и вручить Исполнителю оригиналы экземпляров Исполнителя, либо направить мотивированные возражения противих подписания, оформленные на фирменном бланке Заказчика, скреплённых печатью организации и подписанных руководителем Заказчика.

Если Исполнитель, подписавший акт об оказанных услугахи передавший его Заказчику, в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения данного акта Заказчиком не получит от Заказчика мотивированных возражений против его подписания, то данный акт считается подписанным сторонами в последний день указанного пятидневного срока, а услуги считаются выполненными и принятыми Заказчиком в полном объёме и подлежат оплате.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 30.07.2019 (запись ГРН 2195543461254) общество с ограниченной ответственностью «Доброе дело» изменило наименованиена ООО «МЦ Евамед».

Исполнитель оказал предусмотренные договором услуги,что подтверждается актом выполненных работ от 31.07.2019№ 410 на сумму 1 290 125 руб., и реестром оказанных медицинских услугза период с 01.07.2019 по 31.07.2019.

Услуги оплачены ответчиком не в полном объёме, размер задолженности составил 179 036 руб., что послужило основаниемдля направления досудебной претензии в адрес ответчика 21.09.2020.

Требование претензии ООО «МЦ Евамед» выполнено не было, в связис чем ООО «ЦЛД-Эксперт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходилиз доказанности факта оказания услуг и отсутствия доказательств их оплатыв полном объеме. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Су кассационной инстанции полагает выводы судов законнымии обоснованными.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненныйк нему документ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» (далее – информационное письмо № 48), договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 ГК РФ). Поскольку стороны в силу статьи421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (абзац 2 пункта2 информационного письма № 48).

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказатьте обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор № 01, акт от 31.07.2019 № 410 на сумму 1 290 125 руб., реестр оказанных медицинских услуг к акту № 410 от 31.07.2019 за периодс 01.07.2019 по 31.07.2019, суды пришли к обоснованному выводуоб удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что не доказан факт направления ответчику истцом акта выполненных работ и факт оказания услуг,так как истцом не представлено реестров оказанных услуг с полной расшифровкой ФИО, дат рождения пациентов, биологического материала, что не позволило произвести оценку качества и сверку объема услуг, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положеныв основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первойи апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных этой статьей.

Как следует из части 3 статьи 288.2 АПК РФ, основаниямидля пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части1 этой статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересовв сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, суд кассационной инстанции по делам данной категории уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального праваи (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход делаи без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону. Аргументы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов,не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов.

При рассмотрении настоящего спора судами правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применитьпо настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствамс соблюдением требований законодательства.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобыне установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихсяв силу нормы части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниямидля отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 19.01.2021 Арбитражного суда Омской областии постановление от 29.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-20139/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Клат