Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А56-97995/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97995/2024
07 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (191023, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 78, Зодчего Росси ул., д. 1-3, литера А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчики: 1) общество с ограниченной ответственностью «Фирма Малыш» (191011, <...>, литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>);

2) Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский Метрополитен» (190013, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***>);

3) Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Санкт-Петербургская академическая филармония им. Д.Д. Шостаковича» (191186, г.Санкт- Петербург, ул. Михайловская, д. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: <***>);

4) Администрация центрального района Санкт-Петербурга (191167, г.Санкт- Петербург, пр-кт Невский, д. 176, литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: <***>);

5) общество с ограниченной ответственностью «СОВМЕСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЛЕН-ЮТОН» (191186, <...>, литер А, пом. 9-Н ком. 1 оф. 2.5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>);

6) общество с ограниченной ответственностью «Салон на Екатерининском» (191186, <...>, литер А, пом. 22-Н ком. 13 оф. 3.18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр-кт, д. 64, лит. А);

2) акционерное общество «Информационно-издательский центр правительства Санкт-Петербурга «Петроцентр» (197046, Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 11/4, лит. А);

3) акционерное общество «Издательский дом «Три короны» (198152, Санкт- Петербург, ул. Автовская, д. 2);

4) общество с ограниченной ответственностью «ПК Оранж» (197198, Санкт- Петербург, ул. Воскова, д. 8/5, лит. А, пом. 3-Н, комн. 2);

5) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (191144, Санкт-Петербург, Дегтярный пер., д. 11, лит. А);

6) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, город Санкт- Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н),

о понуждении, о взыскании неустойки, при участии согласно протоколу от 13.08.2025,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Комитет, КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Малыш», Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Петербургский Метрополитен», Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Санкт-Петербургская академическая филармония им. Д.Д. Шостаковича», Администрации центрального района Санкт-Петербурга, обществу с ограниченной ответственностью «СОВМЕСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЛЕН-ЮТОН», обществу с ограниченной ответственностью «Салон на Екатерининском» о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного населения.

В суд поступили отзывы на иск.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел спор по существу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.07.1999 № 174-27 здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 30, литера А, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом Энгельгардта В.В. (Санкт-Петербургский учетный и ссудный банк)» (далее - Объект).

Распоряжением КГИОП от 06.08.2014 № 10-456 в отношении Объекта утвержден предмет охраны, согласно которому к предмету охраны в том числе относятся: архитектурно-художественное решение фасадов.

Распоряжением КГИОП от 24.07.2023 № 205-об/23 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца на Объект (далее - Охранное обязательство).

Согласно пункту 1 приложения 1 к Охранному обязательству требовалось в установленном законом порядке выполнить противоаварийные работы по балконам, расположенным со стороны канала ФИО2, в течение 12 месяцев со дня утверждения Охранного обязательства актом КГИОП, то есть в срок до 24.07.2024.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости:

- собственником помещений: 1ЛК, 2ЛК, ЗЛК, 4ЛК, 1-Н, 2-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, 11-Н, 12-Н, 15-Н, 16-Н, 19-Н, 20-Н, 21-Н, 22-Н, 25-Н, 26-Н, 27-Н, 28-Н, 29-Н, 30-Н, 35-Н, 36-Н, является Санкт-Петербург;

- собственником помещения 1-Н, 17-Н, является ООО «Фирма «Малыш»;

- собственником помещений 4-Н, 31-Н, 32-Н, является Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен»;

- собственником помещений 5-И, является ООО «Салон на Екатерининском;

- собственником помещения 1-Н, является ООО «Совместное предприятие «Лен- Ютон»;

- пользователем помещения 3-Н, на праве безвозмездного пользования, является федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Санкт-Петербургская академическая филармония им. Д.Д. Шостаковича»;

- арендаторами помещений 2ЛК, ЗЛК, 2-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, 11-Н, 12-Н, 15-Н, 16-Н, 19-Н, 20-Н, 21-Н, 22-Н, 25-Н, 26-Н, 27-Н, 35-Н, 36-Н, 28-Н, 29-Н, являются ООО «Совместное предприятие «Лен-Ютон», ООО «Салон на Екатерининском»;

- арендаторами помещений 4-Н, 31-Н, 32-Н, являются ПАО «Банк Санкт- Петербург», АО «Информационно-издательский центр правительства Санкт-Петербурга «Петроцентр», АО «Издательский дом «Три Короны», ООО «ПК Оранж», Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Согласно Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга» Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО) проводит государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга.

Управление и распоряжение Объектом осуществляет Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктами 3.14.1, 3.14.2, 3.14.3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 «Об Администрациях районов Санкт- Петербурга» Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга осуществляет полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, в части обеспечения содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам, представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника, принимает решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в нежилом здании, о содержании и ремонте общего имущества собственников помещений в нежилом здании.

Протоколом осмотра от 20.03.2024, проведенного в рамках контрольного (надзорного) мероприятия выездного обследования в отношении Объекта установлено, что на лицевом фасаде со стороны Невского проспекта, в уровне 1-го этажа в границах помещения 17-Н установлена прямоугольная доска (колодки) с изображением головы и кистей рук в кандалах, вывеска «МУЗЕЙ ПЫТОК» красного цвета, в оконной и дверной фрамугах имеются изображения с надписью «МУЗЕЙ ПЫТОК».

Письменные задания и разрешения на проведение работ по установке вывесок на фасаде Объекта в границах помещения 17-Н КГИОП не выдавал и проектную документацию не согласовывал.

Согласно сведениям, размещенным в Единой системе электронного документооборота и делопроизводства исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, задания и разрешения на проведение противоаварийных работ по балконам КГИОП не выдавал, таким образом установлен факт невыполнения работ в отношении Объекта, установленных пунктом 1 приложения 1 к Охранному обязательству.

Ссылаясь на неисполнение ответчиками требований Охранного обязательства, КГИОП обратился в суд, в котором просит:

обязать ООО «Фирма «Малыш» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке с фасада Объекта в границах помещения 17-Н демонтировать прямоугольную доску (колодки) с изображением головы и кистей рук в кандалах, вывеску «МУЗЕИ ПЫТОК», с восстановлением мест крепления, а также привести оконное и дверное заполнение в соответствие с предметом охраны;

обязать ответчиков в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке в Объекте выполнить противоаварийные работы по балконам, расположенным со стороны канала ФИО2;

установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу КГИОП в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, как 200 000 рублей в месяц с каждого до месяца фактического исполнения решения суда.

Впоследствии от КГИОП поступили дополнения, в которых истец пояснил, что не поддерживает исковые требования относительно пункта 1 искового заявления в связи с фактическим устранением нарушения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 13 статьи 18, пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 18 Закона 73-ФЗ предметом охраны объекта культурного наследия является описание его особенностей объекта, определяющих историко-культурную ценность объекта культурного наследия и подлежащих обязательному сохранению.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

На основании пункта 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

На основании пункта 11 статьи 47.6 Закона 73-ФЗ охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В соответствии с подпунктами 1,3 пункта 3 статьи 47.2, подпунктов 1-2, пункта 1 статьи 47.3 Закона 73-ФЗ лицо, у которого объект культурного наследия находится в собственности обязано:

- обеспечивать финансирование и организацию проведения работ по сохранению объекта культурного наследия и его предмета охраны, в соответствии с порядком, установленным статьей 45 Закона 73-ФЗ;

- при содержании и использовании объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на его содержание и поддержание в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

- не проводить работы, изменяющие предмет охраны, либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

В соответствии с указанным Федеральным законом ответчики, как владельцы спорного Объекта, обязаны осуществлять мероприятия по сохранению объекта культурного наследия.

В связи с этим требования Комитета об обязании ответчиков выполнить противоаварийные работы по балконам, расположенным со стороны канала ФИО2 подлежат удовлетворению.

Доводы ООО «СП «Лен-Ютон» о том, что мероприятия по проведению противоаварийных работ выполнены, отклоняются судом, поскольку документально не подтверждены.

В части требования истца об обязании ООО «Фирма «Малыш» демонтировать прямоугольную доску удовлетворению не подлежат в связи с фактическим устранением нарушения.

Кроме того, КГИОП заявил требование о присуждении судебной неустойки и установлении ее в размере 200 000 руб. в месяц в случае неисполнения решения суда.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 указанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на

основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления). Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.

На основании изложенного суд полагает необходимым присудить в пользу истца денежные средства в размере 50 000 руб. в месяц до фактического исполнения решения суда.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фирма Малыш», Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен», Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Санкт-Петербургская академическая филармония им. Д.Д. Шостаковича», Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга, общество с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Лен-Ютон», общество с ограниченной ответственностью «Салон на Екатерининском», в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 30, литера А, являющемся объектом культурного наследия регионального значения «Дом Энгельгардта В.В. (Санкт-Петербургский учетный и ссудный банк)» выполнить противоаварийные работы по балконам, расположенным со стороны канала ФИО2.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Малыш», Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен», Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Санкт-Петербургская академическая филармония им. Д.Д. Шостаковича», Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Лен-Ютон», общества с ограниченной ответственностью «Салон на Екатерининском», в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, как 50 000 рублей в месяц с каждого до месяца фактического исполнения решения суда.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Малыш» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения культуры

«Санкт-Петербургская академическая филармония им. Д.Д. Шостаковича» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Лен-Ютон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салон на Екатерининском» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Парнюк Н.В.