Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А15-1001/2021

Дело № А15-1001/2021
3 марта 2022 года
г.Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 г.

Мотивированное
решение изготовлено 3 марта 2022 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО2

к ФИО3 и АО «Регистраторское общество «Статус»

о признании незаключенным договора купли-продажи обыкновенных бездокументарных акций АО «Махачкалинский приборостроительный завод», заключенный между ФИО2 и ФИО3, и обязании ФИО3 возвратить истцу неосновательно приобретенное (сбереженное имущество) – бездокументарные акции АО «Махачкалинский приборостроительный завод» в количестве 332 625 шт.


при участии в судебном заседании:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО4 (доверенность);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения 332625 обыкновенных бездокументарных акций АО «Махачкалинский приборостроительный завод» и об обязании АО «Регистраторское общество «Статус» зарегистрировать переход права на 332625 обыкновенных бездокументарных акций АО «Махачкалинский приборостроительный завод» с ФИО3 на ФИО2

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Махачкалинский приборостроительный завод», Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Махачкалы.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 уточнил исковые требования, в уточненном виде просил суд признать незаключенным договор купли-продажи обыкновенных бездокументарных акций АО «Махачкалинский приборостроительный завод», заключенный между ФИО2 и ФИО3, и обязать ФИО3 возвратить истцу неосновательного приобретенное (сбереженное имущество) – бездокументарные акции АО «Махачкалинский приборостроительный завод» в количестве 332 625 шт.

Определением суда от 18.01.2022 данные уточнения приняты судом.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила в иске отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили, надлежащим образом извещены.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее-АПК РФ) в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из искового заявления и материалов дела в 2009 году между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи акций АО «Махачкалинский приборостроительный завод» в количестве 332 625 обыкновенных бездокументарных акций АО «Махачкалинский приборостроительный завод».

В октябре 2009 г. ФИО2 подписал передаточное распоряжение о переводе 332 625 обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Махачкалинский приборостроительный завод» ФИО3.

При этом истец считает, что расчеты за передаваемые акции не проводились. Эта была формальная операция в реестре акционеров ОАО «Махачкалинский приборостроительный завод», не предполагающая фактического перехода прав на 332 625 обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Махачкалинский приборостроительный завод». Однако, впоследствии ФИО3, направил данное передаточное распоряжение реестродержателю ОАО «Махачкалинский приборостроительный завод» - ЗАО «РК-РЕЕСТР» в лице филиала «Ростовский» и стал уклоняться от возврата 332 625 обыкновенных бездокументарных акций истцу.

Истец считает, что данную сделку можно рассматривать как мнимую, то есть сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и в соответствии с ч.1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) сделка является ничтожной.

Последствием недействительности ничтожной сделки должен быть возврат сторон в первоначальное состояние, поскольку 332 625 обыкновенных бездокументарных акций АО «Махачкалинский приборостроительный завод» находятся у ФИО3 незаконно, без какого-либо основания. Поскольку стоимость акций ФИО3 ФИО2 не была оплачена, то собственником на эти акции является ФИО2 и в соответствии со ст. 301 ГК РФ он вправе истребовать эти акции у из чужого незаконного владения.

Полагая, что ФИО3 должен исполнить свои обязательства по возврату не принадлежащих ему акций ФИО2 обращался к нему с требованием о возврате, однако ФИО3 уклоняется от возврата акций, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Как следует из материалов дела АО «Махачкалинский приборостроительный завод» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.12.2002 с присвоением ОГРН <***>, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена соответствующая запись.

АО "Регистраторское общество "Статус" осуществляет ведение реестра владельцев ценных бумаг АО «Махачкалинский приборостроительный завод» с 29.06.2019 в соответствии с заключенным договором на оказание услуг по ведению реестра.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Акционерным обществом признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций (пункт 1 статьи 96 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 96 ГК РФ правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом об акционерных обществах.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об акционерных обществах") в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что общество может быть открытым или закрытым, что отражается в его уставе и фирменном наименовании.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 7 ФЗ "Об акционерных обществах" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, открытое общество вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции и осуществлять их свободную продажу с учетом требований настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации. Открытое общество вправе проводить закрытую подписку на выпускаемые им акции, за исключением случаев, когда возможность проведения закрытой подписки ограничена уставом общества или требованиями правовых актов Российской Федерации. Число акционеров открытого общества не ограничено. В открытом обществе не допускается установление преимущественного права общества или его акционеров на приобретение акций, отчуждаемых акционерами этого общества.

Статьей 143 ГК РФ акции отнесены к числу ценных бумаг.

Абзац пятый статьи 2 Федерального закона N 39-ФЗ от 22.04.1996 "О рынке ценных бумаг" (далее - ФЗ "О рынке ценных бумаг") определяет акции как эмиссионные именные ценные бумаги, которые в соответствии со статьей 16 ФЗ "О рынке ценных бумаг" могут выпускаться только в бездокументарной форме, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. При бездокументарной форме эмиссионных ценных бумаг владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или, в случае депонирования ценных бумаг, на основании записи по счету депо (абзац четырнадцатый статьи 2 ФЗ "О рынке ценных бумаг").

В силу пункта 1 статьи 149 ГК РФ в случаях, определенных законом или в установленном им порядке, фиксация прав, закрепляемых именной ценной бумагой, может проводиться, в том числе в бездокументарной форме (с помощью средств электронно-вычислительной техники и т.п.). К такой форме фиксации прав применяются правила, установленные для ценных бумаг, если иное не вытекает из особенностей фиксации.

В соответствии со статьей 128 ГК РФ ценные бумаги являются вещами.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ, корреспондирующему положениям абзаца второго пункта 1 статьи 142 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 2 статьи 142 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, возможность осуществления и передачи прав, удостоверенных ценной бумагой, определяется наличием доказательств их закрепления в специальном реестре, обычном или компьютеризованном.

Статьями 28 и 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлены специальные правила удостоверения права собственности на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска и перехода прав на них, которые с учетом правил пункта 2 статьи 454 ГК РФ имеют приоритет перед нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ, в том числе перед положениями пункта 1 статьи 458 ГК РФ, предусматривающего возможность установления сторонами в договоре купли-продажи момента исполнения обязанности продавца передать товар.

Согласно статье 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Права на акции подтверждаются держателем реестра акционеров общества путем выдачи выписки из реестра акционеров общества (статья 46 ФЗ "Об акционерных обществах").

В соответствии со статьей 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.11.2006 N 444-О указал, что фиксация перехода прав на бездокументарную именную ценную бумагу (пункт 2 статьи 142 ГК РФ) осуществляется путем внесения необходимых записей на счетах держателем реестра или депозитарием, что является регистрацией сделки в установленном законом порядке.

Таким образом, исходя из указанных норм права и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, заключение договора купли-продажи эмиссионных ценных бумаг без внесения соответствующих изменений в лицевом счете реестра не влечет за собой признания права собственности за покупателем ценных бумаг.

Из чего следует, что фиксация в реестре перехода прав по сделке - это ее регистрация, являющаяся основанием возникновения правовых последствий для правообладателя по сделке, самого общества и его акционеров.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик представил в дело договор купли-продажи акций от 2009 года, в соответствии с условиями которого ФИО2 (продавец) передает в собственность истца обыкновенные бездокументарные акции завода, ФИО3 (покупатель) принимает акции и оплачивает за них оговоренную сумму.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом по правилам статьи 431 ГК РФ, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, проанализировав текст спорного договора установлено, что согласно пункту 2 «Исполнение договора» «Договор исполняется в момент его заключения путем взаимной передачи.

Покупатель оплачивает оговоренную сумму Продавцу в течение "момент подписания", каждая часть вносится по расписке.

Договор вступает в силу и служит основанием для оформления передаточного распоряжения и внесения изменений в реестр акционеров ОАО «Махачкалинский приборостроительный завод» с момента его подписания сторонами.

Именно вручение денежных средств истцу ответчиком ФИО3 и соответствующая расписка истца последнего в их получении являются основанием для оформления передаточного распоряжения.

Однако истец считает, что данную сделку можно рассматривать как мнимую, и с учетом уточнения просит признать договор незаключенным, считая, что данная сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Для признания сделки мнимой необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Существенным признаком мнимой сделки является то, что она совершается лишь для вида, стороны заранее знают, что она не будет исполнена.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу статьи 28 Федерального закона от 22.04 1996 N 39-Ф3 "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.

Право на именную бездокументарную ценную бумагу согласно статье 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В случае, если данные о новом владельце такой ценной бумаги не были сообщены держателю реестра данного выпуска или номинальному держателю ценной бумаги к моменту закрытия реестра для исполнения обязательств эмитента, составляющих ценную бумагу (голосование, получение дохода и другие), исполнение обязательств по отношению к владельцу, зарегистрированному в реестре в момент его закрытия, признается надлежащим. Ответственность за своевременное уведомление лежит на приобретателе ценной бумаги. Подлинность подписи физических лиц на документах о переходе прав на ценные бумаги и прав, закрепленных ценными бумагами (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации), могут быть заверены нотариально или профессиональным участником рынка ценных бумаг.

При этом, постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10 1997 N 27 утверждено Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг.

В разделе 3 указанного Положении установлено, что в передаточном распоряжении должны содержаться следующие данные:

В отношении лица, передающего ценные бумаги.

- фамилия, имя, отчество (для физических лиц), полное наименование (для юридических лиц) зарегистрированного лица с указанием, является ли оно владельцем, доверительным управляющим или номинальным держателем передаваемых ценных бумаг;

- вид, номер, серия, дата и место выдачи документа, удостоверяющего личность, а также наименование органа, выдавшего документ (для физических лиц), наименование органа, осуществившего регистрацию, номер и дата регистрации (для юридических лиц)

В отношении передаваемых ценных бумаг:

- полное наименование эмитента,

- вид, категория (тип), государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг;

- количество передаваемых ценных бумаг;

- основание перехода прав собственности на ценные бумаги;

- цена сделки (в случае, если основанием для внесения записи в реестр является договор купли-продажи, договор мены или договор дарения);

указание на наличие обременения передаваемых ценных бумаг обязательствами.

В отношении лица, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги:

-фамилия, имя, отчество (для физических лиц), полное наименование (для юридических лиц) с указанием, является ли оно владельцем, доверительным управляющим или номинальным держателем;

- вид, номер, серия, дата и место выдачи документа, удостоверяющего личность, а также орган, выдавший документ (для физических лиц), наименование органа, осуществившего регистрацию, номер и дата регистрации (для юридических лиц).

Передаточное распоряжение должно быть подписано зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем.

Если предоставленное передаточное распоряжение соответствует форме, предусмотренной в Приложении к настоящему Положению, регистратор обязан принять его к рассмотрению.

В передаточном распоряжении содержится указание регистратору внести в реестр запись о переходе прав собственности на ценные бумаги (пункт 3 4.2 Положения).

Подписание истцом передаточных распоряжений о переходе к ответчику права собственности на спорные акции является уведомлением о состоявшейся между ними сделки, подтверждающей переход права собственности на 332265 акций к ответчику.

При этом, указанные передаточные распоряжения соответствует требованиям Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг и содержат все необходимые данные для его оформления Подлинность своей подписи на распоряжениях истец не оспорил.

Со стороны реестродержателя отказа в регистрации перехода прав на акции к ФИО3 от имени ФИО2 не было.

Правовые последствия, которые в силу статьи 572 ГК РФ влечет договор купли- продажи, наступили. Намерений обеих сторон договора не исполнять оспариваемую сделку не выявлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания договора купли-продажи акций незаключенным или мнимой сделкой.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец в ходатайстве просит признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика возражала относительно восстановления срока исковой давности. Пояснила, что о том, что данная сделка заключена, ФИО2 знал в 2009 году, данный факт подтверждает подлинная подпись на договоре и передаточном акте, которую ФИО2 не оспорил.

Следовательно, при добросовестном осуществлении своих прав и обязанностей акционера, ФИО2 с 2009 года знал о переходе акций ФИО3, поскольку уже не являлся акционером общества.

Также в письменном отзыве на исковое заявление ответчик считает, что с 2009 года ФИО2 знал о переходе акций к ФИО3, поскольку ФИО2 был избран генеральным директором общества и общие собрания акционеров проводились с учетом присутствия ФИО3 как акционера общества. Факт продажи спорных акций также подтверждается его показаниями, указанными в решении Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.12.2020 по делу № А15-365/2020.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса). Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 516-О, от 25.10.2016 N 2309-О).

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса) и последствий его пропуска (статья 199 Гражданского кодекса) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 28.03.2017 N 674-О, от 26.11.2018 N 2946-О).

Как видно из материалов дела переход права собственности на акции к ответчику был зарегистрирован в реестре акционеров в 2009-м году.

Таким образом, с 2009-го года истец уже не числился в составе акционеров, что подтверждается выпиской из реестра акционеров по состоянию на 05.10.2009.

О данном факте истец, являвшийся владельцем спорных акций общества, должен был знать при добросовестном осуществлении прав и обязанностей своих обязанностей как акционера.

В противном случае, суд считает, что с указанного времени акционер не интересовался судьбой своих акций.

Любой разумный крупный инвестор, вложивший свои средства в пакет акций и переставший получать приглашения на общие собрания акционеров, дивиденды по приобретенным ценным бумагам, в аналогичной ситуации не мог не обеспокоиться этим, поскольку эмитентом был напрямую затронут финансовый интерес такого лица.

Поэтому от акционера следовало ожидать обычного при данных обстоятельствах обращения за разъяснениями к эмитенту и регистратору, из которых он еще в 2009-м году мог и должен был узнать о списании ценных бумаг с лицевого счета.

В такой ситуации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признал обоснованным довод об истечении срока исковой давности (Президиума ВАС РФ от 18.06.13 №3221/13).

Истец считает, что срок давности им не пропущен со ссылкой на абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ с указанием на то, что в договоре купли-продажи срок исполнения обязательств не определен.

Между тем истец обращаясь в суд не учел то обстоятельство, что сделка фактически состоялась, на основании передаточного распоряжения реестродержатель осуществил регистрацию перехода права собственности со счета ФИО2 на счет ответчика ФИО3

Как видно из решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.12.2020 по делу № А15-365/2020 (л.д.4-5) 715 040 обыкновенными именными акциями АО «МПЗ», которые в период с 19.02.2007 по 05.10.2009 были переведены на имя ФИО2 в филиале «Ростовский» ЗАО «РК- Реестр» от указанных выше лиц, без согласия этих лиц и помимо воли этих лиц, он распорядился следующим образом:

332625 акций были проданы ФИО3, переход права собственности на 332625 акций на счёт ФИО3 (счёт №87) зарегистрирован 05.10.2009г. (операция в регистрационном журнале №428).

Следовательно, у суда есть основания полагать, что о переходе спорных акций ФИО3 ФИО2 было своевременно известно, в связи с чем считает необходимым отказать в восстановлении срока исковой давности.

Договор купли-продажи акций датирован 2009 годом, а передаточное распоряжение 05.10.2009 года. ФИО2 обратился в суд с иском 11.03.2021.

В связи с чем суд считает возможным применить к требованию о признании договора незаключенным срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина по делу.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы возлагаются на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.


Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Г.М.Ахмедова