Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А75-19851/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19851/2020
2 апреля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр поставки» (место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***> От 12.08.2016, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Олимпстрой» (место нахождения: 628460, Ханты-мансийский автономный округ - Югра, город Радужный, зона южная промышленная, владение производственная, корпус база, офис бывш.нефтемашремонт, ОГРН <***> от 07.12.2006, ИНН <***>) о взыскании 836 949 рублей 34 копеек,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр поставки» (далее - истец, общество «Центр поставки») к обществу с ограниченной ответственностью «Олимпстрой» (далее - ответчик, общество «Олимпстрой») о взыскании долга по договору аренды от 20.05.2020 № 05/2020 в размере 836 949 рублей 34 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 189 рублей 34 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере.

В последующем от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 121 440 рублей долга по договору аренды от 20.05.2020 № 05/2020, 6 189 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2020 по 03.12.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 739 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Истец просил принять частичный отказ от иска о взыскании долга 360 180 рублей по УПД за июль 2020 года и 349 140 рублей за август 2020 года, всего 709 320 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Уточнения к исковым требованиям и отказ от части исковых требований не противоречат закону, не нарушают права других лиц, принимаются судом.

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Центр поставки» от части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Олимпстрой» о взыскании долга в общей сумме 709 320 рублей 00 копеек подлежит принятию, производство по делу в указанной части - прекращению.

Таким образом, суд рассмотрел требования исходя из заявленных уточнений о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Олимпстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр поставки» долга 121 440 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 6 189 рублей 34 копейки.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг, расчет истца не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства не представил.

Учитывая, что стороны возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не выразили, суд в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании по существу.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 20.05.2020 № 05/2020 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого согласно настоящему договору арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование самоходную строительную технику за плату, а также предоставить арендатору специалиста по управлению техникой и проводить мероприятия по ее технической эксплуатации.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора арендатор оплачивает арендную плату по настоящему договору за период времени ограниченный подписанием акта приема-передачи и выставленных за период производства работ счетов-фактур.

Размер арендной платы по договору определяется в дополнительном соглашении, являющимся его неотъемлемой частью (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 4.4. договора оплата за выполненные услуги производится в течение 30 календарных дней начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным на основании счета-фактуры арендодателя и акта выполненных работ (универсальный передаточный документ оказанных услуг).

Во исполнение условий договора истец передал в аренду ответчику транспортное средство экскаватор гусеничный модель: New Holland Kobelco Е215В, государственный регистрационный номер <***> базовая стоимость 1 часа аренды (смена не менее 11 часов) 1 380 рублей, с учетом НДС.

По данным истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 830 760 рублей 00 копеек.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 09.11.2020 с требованием об уплате задолженности в сумме 830 760 рублей 00 копеек.

Поскольку требования истца не были удовлетворены, общество «Центр поставки» обратилось в арбитражный суд с иском.

В последующем, в связи с частичной оплатой долга, истец уточнил исковые требования.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате составляет 121 440 рублей.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое

лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик мотивированных возражений относительно заявленной суммы основного долга суду не представил, расчет суммы иска в указанной части не оспорил.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом, факт наличия задолженности по арендной плате в размере, заявленном истцом к взысканию 121 440 рублей 00 копеек за период за период с сентября по ноябрь 2020 года, подтвержден материалами дела.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 189 рублей 34 копеек за период с 08.09.2020 по 03.12.2020.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов является обоснованным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 6 189 рублей 34 копеек за период с 08.09.2020 по 03.12.2020 подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг (с учетом уточнения) в сумме 25 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьям 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные издержки лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение несения судебных расходов истец представил договор на оказание юридической помощи от 03.12.2020 № 14, платежное поручение от 11.12.2020 № 351 на сумму 25 000 рублей.

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся в деле, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, подлежат удовлетворению на сумму 25 000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Центр поставки» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Олимпстрой» о взыскании долга 709 320 рублей 00 копеек, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимпстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр поставки» долг 121 440 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 6 189 рублей 34 копейки, 19 739 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг,

Заявленное требование о взыскании судебных расходов в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Э.Л. Кубасова