Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А60-7709/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7709/2020
21 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Кобернык, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-7709/2020 по заявлению акционерного общества "Институт реакторных материалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным в части и отмене предписания № 47 от 18.11.2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 30.05.2020 ФИО1, предъявлен паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 13.01.2020 ФИО2, предъявлено удоствоерение, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество "Институт реакторных материалов" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области о признании незаконным и отмене предписания № 47 от 18.11.2019 в части создания страхового фонда документации в организации.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 31.10.2019 по 18.11.2019 на основании распоряжения №47 от 22.10.2019 начальника УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области проведена плановая выездная проверка в отношении АО «ИРМ» с целью надзора за выполнением требований в области гражданской обороны.

В ходе проведения проверки составлен акт проверки №47 от 18.11.2019, согласно которому в организации не создан страховой фонд документации на объекты повышенного риска; вынесено 18.11.2019 предписание № 47 об устранении нарушений обязательных требований в области гражданской обороны.

Поскольку с вынесенным предписанием в части создания страхового фонда АО «ИРМ» не согласно, , общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводысторон, суд считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ « О гражданской обороне» организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне.

В соответствии с пунктом 20 Положения о гражданской обороне, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 N 804, пунктом 16.13 Положения об организации и ведения гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утв. Приказом МЧС России от 14.11.2008 N 687, к основным мероприятиям по гражданской обороне, осуществляемыми в целях решения задачи, связанной с обеспечением устойчивости функционирования организаций, необходимых для выживания населения при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, относится, в том числе создание страхового фонда документации.

В 2014 году, согласно критериям, изложенным в Методических рекомендациях по формированию аварийных комплектов документации на объекты повышенного риска и объекты систем жизнеобеспечения населения от 25 сентября 2006 года N 3/1-1504 (далее – Методические рекомендации) Правительством Свердловской области сформирован перечень организаций, которым необходимо создавать страховой фонд документации. Перечень содержит информацию ограниченного доступа.

Согласно пункту 2.1.3. Методических рекомендаций основанием для включения объектов повышенного риска в перечень является:

использование в производственных процессах (в том числе при хранении и захоронении) пожаро-, взрыво-, биологически, химически и радиационно опасных веществ, а также других материалов, которые в результате чрезвычайных ситуаций могут оказать поражающее воздействие на население и окружающую среду за пределами санитарно-защищённых зон данных объектов;

нахождение объектов в зонах возможных стихийных бедствий природного характера;

расположение объектов в непосредственной близости к потенциально опасным объектам, необходимых для устойчивого жизнеобеспечения населения.

АО «ИРМ» включено в Перечень объектов повышенного риска и объектов систем жизнеобеспечения, на которые создается страховой фонд документации, необходимый для проведения аварийно-спасательных и аварийно-восстановительных работ при ликвидации чрезвычайных ситуаций (утв. 24.07.2014 Председателем правительства Свердловской области и согласован с Главным государственным инспектором Российской Федерации по пожарному надзору).

Поскольку создание страхового фонда документации, в силу указанных выше норм отнесено к основным мероприятиям по гражданской обороне, суд приходит к выводу о наличии такой обязанности у заявителя.

Ссылки заявителя на отсутствие соответствующих перечней, отсутствие обязанности создавать фонд за Госкорпорацию «Росатом» и отсутствие соответствующих распоряжений, отклонены судом. Данные обстоятельства не отменяют обязанности учреждения, предусмотренной вышеуказанными нормативными актами, при этом могут быть учтены при решении вопроса о наличии вины заявителя в неисполнении такой обязанности.

Судом установлено, что в оспариваемом предписании указаны нормы действующего законодательства, нарушенные заявителем, а также предписано устранить указанные нарушения. Каких-либо неясностей или неточностей оспариваемое предписание не содержит. Общество с заявлением о разъяснении порядка исполнения предписания в уполномоченный орган не обращалось. В предписании установлен достаточный срок для устранения заявителем выявленных нарушений. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и признания оспариваемого предписания недействительным, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.В. Окулова