Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А40-151246/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-151246/18-57-767
г. Москва
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.П.

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец ФИО1

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕГИСТРАТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО "СТАТУС"

третье лицо ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ"

о признании права собственности

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.01.2018 г.

от ответчиков: не явился, извещен

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 08.11.2018 г. № 843-Д

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "РЕГИСТРАТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО "СТАТУС" о признании права собственности.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ".

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 24.09.1991 ФИО1 (истец) зарегистрировал индивидуальное частное предприятие «ДАК» (предприятие).

Согласно п. 5.3 устава предприятия имущество принадлежит ему на праве полного хозяйственного ведения.

В силу действовавшего на момент создания Предприятия законодательства (п. 2 ст. 11 и п. 2 ст. 5 Закона РФСФР «О собственности в РСФСР», п. 1 ст. 3 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности в РСФСР»)) допускалось наделение создаваемых гражданами юридических лиц имуществом на вещном праве, отличном от права собственности.

Из материалов дела следует, что в ходе деятельности предприятием приобретены ценные бумаги, эмиссия которых произведена ПАО Сбербанк.

В связи с принятием и введением в действие Гражданского кодекса РФ Федеральным законом №52-ФЗ от 30.11.1994 г. Предприятие должно было быть преобразовано в хозяйственное общество, товарищество или кооператив либо должно было быть ликвидировано.

Истец указывает, что данная обязанность исполнена не была - преобразование или ликвидация предприятия по данному основанию не состоялись.

В то же время, п. 5 ст. 6 указанного Федерального закона предусмотрено применение к индивидуальным частным предприятиям (ИЧП) норм об унитарных предприятиях, основанных на праве оперативном управлении, с учетом того, собственниками имущества ИЧП являются их учредители. Таким образом, собственником имущества Предприятия является его учредитель - истец.

В силу ст. 299 ГК РФ, подлежащей применению к Предприятию по названным выше основаниям, право оперативного управления прекращается по основаниям, установленным для прекращения права собственности, то есть, в том числе, по причине ликвидации субъекта права, за которым имущество было закреплено на указанном вещном праве (п. 1 ст. 61 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 12.04.2012 г. предприятие было исключено из ЕГРЮЛ на основании решения регистрирующего органа в связи с не предоставлением отчетности за 12 месяцев, предшествующих принятому решению.

В ходе рассмотрения дела, АО «Регистраторское общество «СТАТУС» представлены сведения об учете предмета спора на лицевом счете ИЧП «ДАК».

Однако, в выписке из ЕГРЮЛ наименование предприятия, созданного истцом, и впоследствии ликвидированного приведено в полном и сокращенном наименовании как, соответственно: а) индивидуальное частное предприятие «ДАК» Аистова (полное); б) ИЧП «ДАК» (сокращенное);

В то время как в уставе, протоколе о создании, а также постановлении о регистрации предприятия фигурирует наименование «Д.А.К.».

Таким образом, в имеющихся материалах дела представлены три отличающиеся друг от друга способа индивидуализации частного предприятия.

Исполняя указание суда кассационной инстанции, судом исследованы документы регистрационного дела ИЧП «ДАК» и установлено, что ИЧП «ДАК», ИЧП «Д.А.К.» и ИЧП «ДАК» Аистова составляют одно и тоже предприятие.

Из материалов дела следует, что все эти документы, содержащие различные виды написания фирменного наименования созданного истцом предприятия, находятся в регистрационном деле одного юридического лица, которому присвоен ИНН <***> и именуемого Индивидуальное частное предприятие «ДАК» Аистова (полное наименование) или ИЧП «ДАК» (сокращенное).

На основании изложенного, суд полагает доказанным идентичность владельца именных ценных бумаг и созданного истцом, а затем ликвидированного индивидуального частного предприятия «ДАК».

В соответствии с пунктом 8 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица.

Согласно ст. 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О рынке ценных бумаг» право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

На основании пункта 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (утв. Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 № 27) регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим

Согласно пункту 7.3.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (утв. Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 № 27) запись в реестр о переходе права собственности на ценные бумаги может быть сделана на основании решения суда.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права собственности.

В судебном заседании 3 лицо оставило разрешение иска на усмотрение суда.

Принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, суд полагает, что доводы ответчика и 3 лица о пропуске истцом срока исковой давности документально не подтверждены.

Ответчик при новом рассмотрении дела в судебное заседание не явился, требование истца документально не опроверг.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

На основании ст.ст. 12 ГК РФ; руководствуясь ст.ст. 4, 65, 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на акции ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" в количестве 10 000 штук обыкновенных акций ГРН 10301481В номинальной стоимостью 3 рубля.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Жданова Ю.А.