Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А82-1540/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1540/2025
г. Ярославль
03 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 02.10.2025.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булыгиной Е.М. (до перерыва), секретарем судебного заседания Ткачевой П.М. (после перерыва),


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

государственному предприятию Ярославской области «Ярославский областной водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании с учетом уточнения 153 401 рубля 92 копеек,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество «Рыбинская городская электросеть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), администрация городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск Ярославской области «Теплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Департамент жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН:<***>), Министерство имущественных отношений Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 07.12.2022 № Юр/22-240), до перерыва,

ФИО2 (доверенность от 07.12.2022 № Юр/22-252), после перерыва,

от ответчиков: не явились,

от третьих лиц: не явились,

установил:

определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2025 по делу № А82- 14049/2024 выделено в отдельное производство требование публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (далее – ПАО «ТНС энерго Ярославль») к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее – ООО «УК «Центр») о взыскании 47 402 рублей 62 копеек (насосная станция, ул. Фурманова, д. 9 – 32 984 рубля 60 копеек; ул. Зои Космодемьянской, д. 33 – 5912 рублей 12 копеек; ул. Кораблестроителей, д. 14 – 8505 рублей 90 копеек) задолженности по договору снабжения электрической энергией для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2020 № 76250700012 за май, июнь 2024 года и 6998 рублей 92 копейки неустойки за период с 18.06.2024 по 28.01.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Делу присвоен номер А82-1540/2025.

Определением суда от 13.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Рыбинская городская электросеть», администрация городского округа город Рыбинск Ярославской области, государственное предприятие Ярославской области «Ярославский областной водоканал» (далее – ГП ЯО «Яроблводоканал»), Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области, муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск Ярославской области «Теплоэнерго», Департамент жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области, Министерство имущественных отношений Ярославской области.

Истец в судебном заседании 03.06.2025 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика ГП ЯО «Яроблводоканал» и взыскании с надлежащего ответчика 100 792 рублей 42 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную повысительной насосной станцией, расположенной по адресу: <...> в районе дома 11, за май, июнь 2024 года.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение иска принято судом.

Определением суда от 03.06.2025 по ходатайству истца ГП ЯО «Яроблводоканал» привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика и исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

ГП ЯО «Яроблводоканал» представило отзыв на исковое заявление, в котором не признало иск.

Представитель истца  представил уточнение исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ГП ЯО «Яроблводоканал» 100 792 рубля 42 копейки задолженности за электрическую энергию, потребленную повысительной насосной станцией, расположенной по адресу: <...> в районе дома 11, за май, июнь 2024 года, 52 609 рублей 50 копеек неустойки за период с 19.06.2024 по 17.09.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга. Правом отказаться от иска к ООО «УК «Центр» не воспользовался.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение иска принято судом.

ООО «УК «Центр» не обеспечило явку представителя, просило рассмотреть дело без участия его представителя.

ГП ЯО «Яроблводоканал» явку представителя не обеспечило.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, отношение к иску не выразили.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.09.2025 до 13 час. 40 мин. 02.10.2025. Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва рассмотрение дела продолжено без участия представителей ответчиков и третьих лиц.

Представитель истца поддержал иск в полном объеме.

ГП ЯО «Яроблводоканал» представило дополнение к отзыву на исковое заявление, указало на неправомерность применения истцом тарифа для прочих потребителей.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Ярославль» (поставщик) и ООО «УК «Центр» (покупатель) заключили договор снабжения электрической энергией для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2020 № 76250700012.

Истец выставил ООО «УК «Центр» к оплате объемы электроэнергии, потребленные повысительной насосной станцией подкачки холодной воды, в размере 4970 кВт.ч за май 2024 года и 5370 кВт.ч за июнь 2024 года, начисленные по показаниям прибора учета № 21191062.

Оплата поставленной в насосную станцию электрической энергии истцу не произведена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В статье 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как было указано ранее, истец просит взыскать задолженность по оплате электрической энергии, потребленной повысительной насосной станцией подкачки холодной воды, расположенной по адресу: <...> в районе дома 11.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.06.2025 по делу № А82-19716/2024 обязанность по оплате потребленной данным объектом электроэнергии возложена на  ГП ЯО «Яроблводоканал».

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Обстоятельства, установленные в деле № А82-19716/2024, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора. Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций в деле № А82-19716/2024.

Таким образом, как минимум с марта 2024 года обязанность по оплате электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами повысительной насосной станции подкачки холодной воды, несет ГП ЯО «Яроблводоканал».

Доказательства, свидетельствующие о прекращении эксплуатации повысительной насосной станции подкачки холодной воды либо отличии иных фактических обстоятельств, по сравнению с делом № А82-19716/2024, в рассматриваемом деле отсутствуют.

При указанных обстоятельствах в спорный период обязанность ГП ЯО «Яроблводоканал» по оплате электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами повысительной насосной станции подкачки холодной воды, не прекратилась.

В мае, июне 2024 года стоимость электроэнергии по указанной точке поставки составила 100 792 рубля 42 копейки.

Ссылка ответчика на неправомерность применения истцом тарифа для прочих потребителей отклоняется судом.

В приложении № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, перечислены категории потребителей, которые приравниваются к населению – это потребители, использующие электроэнергию в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не использующие ее для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

В определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 № 304-ЭС20-16768, от 22.09.2021 № 307-ЭС21-7676 приведена правовая позиция, согласно которой для определения применимого в расчетах тарифа (при выборе между группами «население» и «прочие потребители») решающее значение имеет специфика субъекта права собственности и цель потребления, а не наименование или характер объекта.

В рассматриваемом случае ответчик в отношениях, связанных с потреблением электрической энергии повысительными насосами, исполнителем коммунальной услуги не является, в связи с чем истцом правомерно стоимость электрической энергии определена с учетом отнесения ГП ЯО «Яроблводоканал» к категории «прочие потребители», а не приравненные к населению.

Доказательств оплаты долга ГП ЯО «Яроблводоканал» не представил, в связи с чем исковые требования о взыскании с него заявленной суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Исковые требования к ООО «УК «Центр» не подлежат удовлетворению.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Неисполнение ГП ЯО «Яроблводоканал» обязательства по оплате потребленной электроэнергии является основанием для взыскания с него неустойки.

Произведенный истцом расчет неустойки соответствует абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ и материалам дела.

При таких обстоятельствах с ГП ЯО «Яроблводоканал» в пользу истца подлежит взысканию 52 609 рублей 50 копеек неустойки за период с 19.06.2024 по 17.09.2025.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга ответчиком.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о продолжении начисления неустойки на общую сумму долга, составляющую  100 792 рубля 42 копейки, с 18.09.2025 по день фактической оплаты долга.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство, то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Таким образом, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ГП ЯО «Яроблводоканал» и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного предприятия Ярославской области «Ярославский областной водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 153 401 рубль 92 копейки, в том числе 100 792 рубля 42 копейки задолженности за электрическую энергию за май, июнь 2024 года и 52 609 рублей 50 копеек неустойки за период с 19.06.2024 по 17.09.2025.

Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга 100 792 рубля 42 копейки с 18.09.2025 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Взыскать с государственного предприятия Ярославской области «Ярославский областной водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 12 670 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

А.Г. Киселева