Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А60-64088/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64088/2021
25 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП РФ по Свердловской области ФИО1, отделу судебных приставов по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании недействительным акта о совершении исполнительных действий от 01.10.2021,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>),


Лица, участвующим в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.


ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным акта о совершении исполнительных действий от 01.10.2021, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП РФ по СО ФИО1 отдела судебных приставов по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Определением суда от 13.12.2021 заявление оставлено без движения до 11.01.2022.

Определением суда от 28.12.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 11.01.2022.

Рассмотрение настоящего дела начато судьей Н.В. Гнездиловой.

Определением суда от 11.01.2022 судебное заседание отложено на 14.02.2022.

Отделом судебных приставов по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области представлены возражения.

Заявителем представлен отзыв на возражения.

Определением суда от 16.02.2022 судебное заседание отложено на 24.03.2022.

Определением суда от 24.03.2022 судебное заседание отложено на 20.04.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "УК "Теплокомплекс".

Определением суда от 14.04.2022 произведена замена судьи Т.В. Гнездиловой на судью Т.В. Чукавину.

Определением суда от 20.04.2022 судебное заседание отложено на 04.05.2022, от 13.05.2022 на 24.05.2022.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 034226479 от 11.01.2021, выданного органом: Арбитражный суд Свердловской области по делу № А60-2983/2020, вступившему в законную силу 06.10.2020, предмет исполнения: Обязать ООО "Управляющая компания "Дирекция Единого Заказчика" допустить сотрудников ООО "Управляющая компания "Теплокомплекс" в нежилые помещения домов №52, 54, 56, 64, 66, 68 по ул.Лермонтова в г.Каменск-Уральский, к месту установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии для определения технической возможности и оснащению прибором учета многоквартирного жилого дома, в отношении должника: ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика", в пользу взыскателя: ООО "Управляющая компания "Теплокомплекс", возбуждено исполнительное производство № 27011/18/66012-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника и взыскателя заказным письмом. Постановление о возбуждении данного исполнительного производства должником получено.

26.03.2021 в приемную должника-организации под отметку передано требование об исполнении решения суда.

05.04.2021 в адрес ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району от должника-организации ООО "УК "ДЕЗ" поступило письмо, в котором они указывают, что доступ в подвальные помещения домов № 52, 54, 56, 64, 66, 68 по улЛермонтова в г.Каменск-Уральский, к месту установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии сотрудникам ООО "УК "Теплокомплекс" был предоставлен 17.03.2021, однако сотрудники ООО "УК "Теплокомплекс" в согласованное время не явились.

Должник-организация ООО "УК "ДЕЗ" обращалась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о разъяснении решения суда № А60-2983/2020. Определением Арбитражного суда Свердловской области № А60-2983/2020 от 12.04.2021 г. в удовлетворении данного заявления организации ООО "УК "ДЕЗ" было отказано.

29.04.2021 в приемную должника-организации под отметку переданы требование об исполнении решения суда и требование о явке на совершении исполнительных действий 30.04.2021 в 10.00 ч.

30.04.2021 при совершении исполнительных действий с целью исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области № А60-2983/2020 от 11.01.2021 сотрудниками должника-организации ООО "УК "ДЕЗ" был обеспечен доступ сотрудникам ООО "УК "Теплокомплекс" в подвальные помещения домов, к месту установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии для определения технической возможности установления данных приборов, о чем составлен соответствующий Акт совершения исполнительных действий.

При составлении данного Акта присутствовали начальник юридического отдела ООО «УК «ДЕЗ» и заместитель начальника производственного отдела ООО «УК «ДЕЗ», о чем в данном Акте имеется отметка и подпись присутствующих лиц.

01.07.2021 г. в адрес ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району от должника-организации ООО "УК "ДЕЗ" поступило ходатайство, в котором они просят судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство и направить в адрес должника копию Акта совершения исполнительных действий от 30.04.2021.

15.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. В данном постановлении указывается, что решение суда исполнено не в полном объеме, на основании чего окончить исполнительное производство, в связи с фактическим исполнением не представляется возможным.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, акт совершения исполнительных действий от 30.04.2021 направлены в адрес должника ООО «УК «ДЕЗ» заказной почтовой корреспонденцией.

Представителем организации-взыскателя ООО «УК «Теплокомплекс» в адрес должника-организации ООО «УК «ДЕЗ» направлено письмо с просьбой обеспечить доступ лицам, уполномоченным действовать от лица ООО «УК «Теплокомплекс», 01.10.2021 в 10:00 час. для установки узла коммерческого учета тепловой энергии, в нежилые помещения многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

01.10.2021 г. в 10:00 час. судебным приставом-исполнителем совместно с представителями организации-изыскателя совершен выход в адрес: <...>, с целью исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области № А60-2983/2020 от 11.01.2021.

При совершении исполнительных действий установлено, что: представители ООО «УК «ДЕЗ» не явились, доступ лицам, уполномоченным действовать от лица ООО «УК «Теплокомплекс» 01.10.2021 в 10:00 час. для установки узла коммерческого учета тепловой энергии, в нежилые помещения многоквартирного жилого дома № 56 не обеспечили.

13.12.2021 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области № А60-37759/2021 от 10.11.2021.

ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" полагая, что акт о совершении исполнительных действий от 01.10.2021, является незаконным, поскольку Общество не было извещено о времени и месте совершения исполнительных действий, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявления Общество указывает, что 26.11.2021 при ознакомлении с материалами дела № А60-2983/2020 ООО «УК «Дирекция единого заказчика» было установлено, что в рамках исполнительного производства от 28.01.2021г. №8635/21/66012-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 01.10.2021 г. были совершенны исполнительные действия в виде выхода в адрес: <...>.

Однако, ООО «УК «Дирекция единого заказчика» не было извещено о времени и месте совершения исполнительных действий.

Кроме того, в акте о совершении исполнительных действий от 01.10.2021г. указанно, что при проведении исполнительных действий присутствовали понятые.

Между тем, акт о совершении исполнительных действий от 01.10.2021 не удостоверен подписью понятых. Сведения о реквизитах документов, удостоверяющих личность понятых, отсутствуют.

В возражениях Заявитель также дополняет, что письмо ООО «УК «Теполокомплекс», в котором представитель взыскательный просит обеспечить доступ лицам, уполномоченным действовать от лица ООО «УК «Теполокомплекс» 01.10.2021 г. для установки узла коммерческого учета тепловой энергии в нежилые помещения многоквартирного дома по адресу: <...> нельзя признать надлежащим извещением о проведении исполнительных действий, т.к в силу требований закона об исполнительном производстве именно на судебного пристава-исполнителя возлагается безусловная обязанность известить лицо, участвующее в исполнительном производстве о времени и месте совершения исполнительных действий.

Также Заявитель указывает, что решением суда от 23.06.2020 г на ООО «УК «Дирекция единого заказчика» возложена обязанность допустить сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомплекс» в нежилые помещения домов к месту установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии для определения технической возможности и оснащению прибором учета многоквартирного жилого дома, на ООО «УК «Дирекция единого заказчика» не возлагается обязанность по установке приборов учета.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем представлен отзыв, материалы исполнительного производства.

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность приставом исполнена, документы подтверждающие совершение исполнительных действий в материалы дела представлены.

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229- ФЗ), в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В данном случае, обращаясь в суд, заявитель ссылается на не извещении должника о времени и месте совершения исполнительных действий от 01.10.2021, что повлекло нарушение его прав на участие в совершении исполнительских действий по исполнительному производству.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 28.01.2021 возбуждено исполнительное производство № 27011/18/66012-ИП.

01.10.2021 г. в 10:00 час. судебным приставом-исполнителем совместно с представителями организации-взыскателя ООО «УК «Теплокомплекс» совершен выход в адрес: <...>, с целью исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области № А60-2983/2020 от 11.01.2021.

При совершении исполнительных действий установлено, что: представители ООО «УК «ДЕЗ» не явились, доступ лицам, уполномоченным действовать от лица ООО «УК «Теплокомплекс» 01.10.2021 в 10:00 час. для установки узла коммерческого учета тепловой энергии, в нежилые помещения многоквартирного жилого дома № 56 не обеспечили.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная статья содержит перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1).

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе участвовать в совершении исполнительных действий.

Таким образом, сторонам исполнительного производства законом предоставлена возможность реализовать свое право на участие в исполнительных действиях.

Материалами дела подтверждается, что исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем 01.10.2021 в отсутствие представителя должника, что, согласно доводам заявителя, не соответствует положениям Федерального закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.

В силу части 4 пункта 2 статьи 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Результаты процессуальных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения исполнительного документа, должны быть оформлены соответствующим процессуальным документом. Формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов России, утверждены приказом Федеральной службы судебных приставов России от 11.07.2012 N 318 (далее - Приказ N 318).

Согласно Приказу N 318 одной из форм процессуальных документов, фиксирующих результаты исполнительных действий, является акт совершения исполнительных действий.

01.10.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий.

Из акта совершения исполнительных действий от 01.102021 следует, что представители ООО «УК «ДЕЗ» не явились, доступ для установки узла коммерческого учета тепловой энергии, в нежилые помещения многоквартирного жилого дома № 56 не обеспечен.

Как указывает судебный пристав-исполнитель, ООО «УК «ДЕЗ» действительно было извещено не приставом, а представителем организации-взыскателя ООО «УК «Теплокомплекс» путем направления в адрес должника письма с просьбой обеспечить доступ 01.10.2021 в 10:00 час. для установки узла коммерческого учета тепловой энергии, в нежилые помещения многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Между тем, при принятии решения суд учитывает следующее.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель произвел выход на адрес с целью исполнения решения суда в присутствии представителя взыскателя.

Довод Заявителя относительно указания в акте от 01.10.2021 на присутствие понятых при этом, в акте отсутствуют подписи, сведения о реквизитах документов, удостоверяющих личность понятых, судом рассмотрен и отклонен.

Согласно ст. 59 Закона об исполнительном производстве участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В данном случае отсутствовали основания для приглашения понятых в порядке ст. 59 Закона об исполнительном производстве, поскольку судебным приставом-исполнителем совершен выход на адрес, но попасть в нежилые помещения многоквартирного жилого дома не удалось, поскольку ООО «УК «ДЕЗ» не явились, доступ не обеспечен.

Таким образом, фактически исполнительные действия не были произведены.

Указание в акте на присутствие понятых не означает их действительное участие, акт является шаблонным.

Довод Заявителя относительно того, что на ООО «УК «Дирекция единого заказчика» не возлагается обязанность по установке приборов учета судом не рассматривается, поскольку Общество и не обязывают устанавливать приборы, было необходимо предоставить доступ взыскателю для их установки ООО «УК «Теплокомплекс».

Суд признает, что исполнительные действия в рамках исполнительного производства были совершены судебным приставом с нарушением требований Закона № 229-ФЗ в части не извещения о совершении исполнительных действий 01.1.02021.

Однако, суд полагает, что установленные факты нарушения судебным приставом в рассматриваемом случае сами по себе недостаточны для удовлетворения заявленных требований.

Суд приходит к выводу, что совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действия по исполнению исполнительного листа соответствуют целям и задачам исполнительного производства. Действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения в отношении должника, направлены на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, само по себе отсутствие заявителя при совершении исполнительных действий не порочит действия судебного пристава-исполнителя по выходу на адрес, и не является безусловным основанием для признания их незаконными.

Суд учитывает, что 13.12.2021 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, установил, что являясь должником по исполнительному производству и обращаясь в суд с настоящим заявлением, Общество не доказало нарушение оспариваемыми действиями своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, не указано какие права должника могут быть восстановлены в рамках настоящего спора, учитывая факт того, что исполнительное производство окончено в связи с его исполнением.

Таким образом, отсутствует совокупности условий, предусмотренных ст. 201 АПК РФ, необходимых для удовлетворения требований, заявленных в порядке гл. 24 АПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для признания акта о совершении исполнительных действий от 01.10.2021, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП РФ по СО ФИО1 не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя, в данном случае суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Т.В. Чукавина