Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № А08-6985/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А08-6985/2015
г.Калуга
12 февраля 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Сладкопевцевой Н.Г., Толкачевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу №А08-6985/2015,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Валуйкистрой», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество) о взыскании 195 857 руб. 11 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 08.07.2014 №0126300005114000148-0034464-01, начисленной за период с 01.12.2014 по 31.08.2015.

Определением от 18.09.2015 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.11.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать 215 810 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период с 09.07.2014 по 30.11.2014.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.09.2016 (судья Валуйский Н.С.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 (судьи Письменный С.И., Яковлев А.С., Алфёрова Е.Е.), в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2017 (судьи Егорова С.Г., Аникина Е.А., Сладкопевцева Н.Г.) решение суда первой и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 18.08.2017 (судья Хатыпова Р.А.) в передаче кассационной жалобы Администрации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации отказано.

19.02.2017 Общество обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с Администрации судебных расходов в размере 245 000 руб. 00 коп., понесенных в рамках рассмотрения настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.08.2018 (судья Валуйский Н.С.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 (судьи Алфёрова Е.Е., Письменный С.И., Коровушкина Е.В.), заявленные требования удовлетворены частично; с Администрации в пользу Общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 137 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 в части взыскания с Администрации 137 000 руб. 00 коп. судебных расходов, принять новый судебный акт в указанной части, уменьшив размер судебных расходов до разумных пределов.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов за участие представителя в судебных заседаниях в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций с учетом объема заявленных требований, продолжительности судебных заседаний, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, затраченного на подготовку процессуальных документов, а также наличия однотипных дел в арбитражных судах одновременно с настоящим делом.

Администрация направила в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Администрация и Общество извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Поскольку в рамках кассационной жалобы заявитель обжалует судебные акты только в части взыскания с Администрации 137 000 руб. 00 коп. судебных расходов, суд кассационный инстанции проверяет законность обжалованных судебных актов исключительно в указанной части.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что судебные акты не подлежат изменению или отмене в обжалуемой части в связи со следующим.

Главой 9 АПК РФ регламентирован порядок взыскания судебных расходов, к которым, в частности, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с общими принципами, определенными в статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, должны взыскиваться арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление ВС РФ от 21.01.2016 №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Пунктом 11 Постановления ВС РФ от 21.01.2016 №1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления ВС РФ от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из изложенного следует, что судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, размер и разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов; другая сторона вправе представить суду доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.10.2015 ФИО1 (далее – ФИО1) (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг (далее - договор) и дополнительные соглашения от 01.11.2016 №1 и от 16.02.2017 №2 к договору (далее – дополнительные соглашения №1 и 2), согласно которым исполнитель обязался представлять интересы Общества при рассмотрении искового заявления Администрации о взыскании 215 810 руб. 39 коп. неустойки в Арбитражном суде Белгородской области по делу №А08-6985/2015 и, соответственно, в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Центрального округа при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб в рамках дела №А08-6985/2015, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором и дополнительными соглашениями №1 и 2.

Перечень оказываемых исполнителем услуг стороны согласовали в пункте 2 и подпунктах 2.1 - 2.3 договора и дополнительных соглашений №1 и 2.

Согласно пункту 3 договора и дополнительных соглашений №1 и 2 стоимость услуг определяется следующим образом:

- составление и подача ходатайств, заявлений и иных документов правового характера по делу №А08-6985/2015 в Арбитражный суд Белгородской области - 1000 руб. 00 коп. за один документ; в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Центрального округа – 3000 руб. 00 коп. за один документ;

- получение документов в органах исполнительной власти для приобщения в материалы дела №А08-6985/2015 - 1000 руб. 00 коп. за один документ;

- составление и подача в Арбитражный суд Белгородской области отзыва на исковое заявление, указанное в пункте 1 договора, дополнительного отзыва и (или) дополнений к отзыву на исковое заявление, указанное в пункте 1 договора - 5000 руб. 00 коп. за один отзыв, дополнительный отзыв и (или) дополнения к отзыву; составление и подача в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу; составление и подача в Арбитражный суд Центрального округа отзыва на кассационную жалобу, дополнительного отзыва и (или) дополнений к отзыву на апелляционную и кассационную жалобы - 7000 руб. 00 коп. за один отзыв, дополнительный отзыв и (или) дополнения к отзыву;

- представительство в предварительных судебных заседаниях по делу №А08-6985/2015 в Арбитражном суде Белгородской области - 12 000 руб. 00 коп. за одно предварительное судебное заседание;

- представительство в судебных заседаниях по делу №А08-6985/2015 в Арбитражном суде Белгородской области -12 000 руб. 00 коп. за одно судебное заседание; в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы и в Арбитражном суде Центрального округа при рассмотрении кассационной жалобы путем личного присутствия в городе Воронеж и в городе Калуга - 40 000 руб. 00 коп. за одно судебное заседание; путем участия посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области - 20 000 руб. 00 коп. за одно судебное заседание.

В соответствии с пунктом 3.1 договора и дополнительных соглашений №1 и 2 оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 30-ти рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по договору.

В подтверждение понесенных судебных расходов Обществом представлены расходные кассовые ордеры от 05.02.2018 №21, от 06.02.2018 №22, от 07.02.2018 №23, расписка ФИО1 от 07.02.2018 о получении денежных средств в размере 245 000 руб. 00 коп.

Кроме того, ответчиком также представлены договоры займа от 05.02.2018, 06.02.2018, 07.02.2018, заключенные между ФИО2 (заимодавец) и Обществом (заемщик) с целью оплаты услуг по представлению интересов Общества по судебному делу №А08-6985/2015. Также представлены акты приема-передачи денежных средств по договорам займа от 05.02.2018, 06.02.2018, 07.02.2018 в соответствии с которыми заимодавец передал, а заемщик принял денежные средства общей сумме 245 000 руб. 00 коп.; кассовая книга Общества.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявляя о чрезмерности судебных расходов, сторона должна представить доказательства несоответствия предъявленной ко взысканию заявителем суммы критерию разумности, а также опровергающие конкретный размер расходов на оплату услуг представителя.

Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденными Советом Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015, составление исковых заявлений, ходатайств, отзывов, возражений, иных документов правового характера составляет от 5000 руб. 00 коп.; представительство в арбитражных судах в размере от 5% от суммы иска, но не менее 12 000 руб. 00 коп. за один день участия в судебном заседании; подготовка к ведению дела в апелляционной, кассационной инстанциях (1 день) - 5000 руб. 00 коп.; представительство по делу, рассматриваемому арбитражным судом (апелляционная и кассационная инстанция) 2,5% суммы иска, но не менее 20 000 руб. 00 коп. По делам, ведение которых связано с выездом в другую местность, оплата производится в двойном размере от ставки, предусмотренной настоящими методическими рекомендациями, а также подлежат оплате расходы на командировку адвоката.

Оценив и исследовав по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства в подтверждение понесенных Обществом судебных расходов, с учетом объема оказанных услуг, характера и предмета спора, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов и объема предоставленных представителем услуг, при этом исключив из заявленной к взысканию суммы судебные расходы в размере 1000 руб. 00 коп. за составление и подачу в арбитражный суд ходатайства о приобщении к материалам дела копий дополнительных документов, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании 137 000 руб. 00 коп. судебных расходов состоящих из: составление отзыва и дополнений к нему – 10 000 руб. 00 коп. (из расчета 2000 руб. 00 коп. за каждый документ); участие представителя в 10 судебных заседаниях суда первой инстанции - 60 000 руб. 00 коп. (из расчета 6000 руб. 00 коп. за одно заседание); составление и направление отзыва на апелляционную и кассационную жалобы - 6000 руб. 00 коп. (из расчета 3000 руб. 00 коп. за каждый документ); подготовка возражений на ходатайство о приостановлении производства по делу - 500 руб. 00 коп.; участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции - 30 000 руб.; участие представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции – 30 000 руб. 00 коп.; составление и подача ходатайства об истребовании из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области материалов регистрационного дела на объект недвижимости и получение выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества для приобщения в материалы дела - 500 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судами обоснованно учтены критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»; принято во внимание отсутствие со стороны Администрации доказательств чрезмерности судебных расходов и злоупотреблении правом со стороны Общества, факт несения судебных расходов подтвержден материалами дела (статьи 9, 64, 65 АПК РФ).

Довод заявителя жалобы о чрезмерности взысканных судебных расходов, применительно к соответствующей категории дел, с учетом оценки объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также наличия однотипных дел в арбитражных судах одновременно с настоящим делом, не может быть положен в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 №13031/2012).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы не опровергают правильности выводов судов, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение арбитражного суда о рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу №А08-6985/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева

И.Ю. Толкачева