Постановление от 20 марта 2023 г. по делу № А40-28859/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20.03.2023 Дело № А40-28859/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нагорной А.Н.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инновационные инженерные системы» (ООО «ИНВИС»)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационные инженерные системы››

к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационные инженерные системы›› (далее - ООО «Инновационные инженерные системы››, ООО «ИНВИС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интернет решения» (далее - ООО «Интернет решения», ответчик) неосновательного обогащения в сумме 215 320 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022, в удовлетворении иска отказано.

По настоящему делу от ООО «Инновационные инженерные системы» поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От ООО «Интернет решения» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.


Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, между сторонами заключен договор путем присоединения к оферте, размещенной на официальном сайте ozon.ru https://docs.ozon.ru/common/pravila-prodayoi-i-rekvizitv/usloviya-prodayoi-

tovarovyuridicheskim-litsam-na-ozon-ru/ (далее - Условия продажи) в момент прохождения процедуры верификации на сайте www.ozon.ru и создания личного кабинета.

Истец зарегистрировал личный кабинет в качестве юридического лица ООО «ИНВИС» (ИНН <***>) - уникальный код личного кабинета (ID) - 84835454.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ошибочное перечисление на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 215 320 руб., что, по его мнению, подтверждается платежным поручением № 356 от 10.12.2021 и отсутствием встречного исполнения со стороны ответчика, ввиду чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 215 320 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Установив, что через зарегистрированный на www.ozon.ru личный кабинет истцом совершены заказы и получены товары на перечисленную ответчику сумму денежных средств, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, ООО «Интернет решения» исполнило обязанность по передаче истцу заказанных товаров, что подтверждается данными УПД, счетами-офертами, скриншотами из внутренней системы ответчика; по итогам всех расчетов сторон на озон.счете истца находится денежная сумма в размере 26 руб., которая может быть использована истцом в счет оплаты других заказов или возвращена ему на расчетный счет, из представленной ответчиком переписки следует, что истцом были сформированы заказы и получены товары, доказательств, опровергающих действительность представленных ответчиком доказательств, истцом не представлено, поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в заявленной сумме, суды первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 8, 12, 1102 Гражданского кодекса Российской


Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняли правомерное и мотивированное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд округа, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований для несогласия с выводами судов и признает, что по делу установлены все существенные обстоятельства, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Доводы кассационной жалобы истца о неизвещении его о принятии иска к производству опровергаются материалами дела, согласно которым направленная судом 02.03.2022 в адрес истца судебная корреспонденция с вложением копии определения суда о принятии иска к производству от 02.03.2022 получена истцом в отделении Почты России 11.03.2022 в 08 час. 46 мин., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 14579169138679.

Соответственно, с 11.03.2022 истец имел возможность ознакомиться с содержанием определения суда о принятии иска к производству от 02.03.2022, в том числе с указанным в нижнем левом углу определения кодом доступа к материалам дела в сети Интернет в системе «Мой арбитр».

Кроме того, настоящее дело возбуждено по исковому заявлению ООО «ИНВИС», ввиду чего истец, направив иск в суд, действуя разумно и осмотрительно, должен был отслеживать его дальнейшее движение: его принятие к производству судом, установленные судом сроки представления письменных позиций и доказательств, срок рассмотрения дела и принятия решения.

Доводы кассационной жалобы о непоступлении отзыва на исковое заявление в адрес истца отклоняются, поскольку отзыв на исковое заявление вместе с приложениями направлен в суд через систему «Мой арбитр» в сети Интернет 18.03.2022 (в установленный определением суда о принятии иска к производству от 02.03.2022 года срок), был размещен в электронном деле в «Картотеке арбитражных дел» по адресу: https://kad.arbitr.ru/, в связи с чем истец имел


возможность ознакомиться с данным отзывом и приложениями к нему и представить возражения по нему.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что ответчик исполнил обязанность по направлению отзыва на исковое заявление в адрес истца, что следует из трек-номера отправления 80093570399267.

Вместе с тем истец не обеспечил получение данного отправления в отделении почтовой связи с 20.03.2022 по 21.04.2022, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к рискам получателя юридически значимого сообщения.

Таким образом, содержание отзыва на исковое заявление, а также представленных ответчиком доказательств в опровержение исковых требований должно было быть известно истцу.

Между тем обоснованных возражений (в том числе заявления о фальсификации доказательств) относительно представленных ответчиком доказательств истцом представлено не было, в том числе в суд апелляционной инстанции, что в силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным рискам лица, участвующего в деле.

Довод заявителя жалобы об обязанности суда первой инстанции перейти из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления, подлежит отклонению.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии


искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10, в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В пункте 31 указанного Постановления Пленума разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное процессуальное действие совершается в случае, если суд придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

В данном случае, учитывая, что исковое заявление по делу содержало предусмотренные частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формальные признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, а ограничения, установленные частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали, соответствующих заявлений и ходатайств о


переходе суду первой инстанции не поступало, ввиду чего данное исковое заявление правомерно принято к производству суда в порядке упрощенного производства и рассмотрено в указанном порядке, исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, поступивших заявлений и ходатайств сторон, в соответствии со статьями 65, 71, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу № А4028859/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные инженерные системы» – без удовлетворения.

Судья: А.Н. Нагорная

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.03.2022 10:08:00

Кому выдана Нагорная Александра Николаевна