Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А29-8455/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8455/2022
25 октября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2022 года, полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 14 и 21 октября 2022 года дело по иску Государственного автономного учреждения Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новоград» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании договора расторгнутым, об обязании принять имущество по акту

по встречному иску о признании договора действующим на неопределенный срок

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 23.08.2022 (до и после перерыва),

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 21.09.2021 (до и после перерыва),

установил:

Государственное автономное учреждение Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» (далее - ГАУ РК "МФЦ", Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новоград» (далее - ООО "Новоград", Общество, ответчик) о признании договора аренды недвижимого имущества от 01.11.2018 прекратившим свое действие 06.02.2022 и возложении обязанностей на ответчика принять нежилые помещения (№ 1, 29 в цокольном этаже, № 1-24, 26-37 на первом этаже) в нежилом здании «Пристройка к гостиничному комплексу «Югор», расположенному по адресу: <...> (инвентарный номер 87:401:005:000003820:0110) по акту приема-передачи от 11.05.2022.

Истец заявлением от 08.09.2022 № 04-12/1296 уточнил исковые требования, просил расторгнуть с 11.05.2022 договор аренды недвижимого имущества от 01.11.2018; возложить на ООО «Новоград» обязанность принять по акту возврата имущества от 11.05.2022 нежилые помещения общей площадью 600,1 кв.м. (№№ 1,29 в цокольном этаже №№ 1-24,26-37 на 1 эт.) нежилого здания пристройка к гостиничному комплексу «Югор» (согласно технического паспорта филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Коми от 10.05.2018, инвентарный номер 87:401:005:000003820:0110) расположенного по адресу: <...>, в течение 3 рабочих дней с даты вынесения решения суда по настоящему делу.

Ответчик обратился со встречными исковыми требованиями от 05.09.2022 о подтверждении действия договора аренды недвижимого имущества от 01.11.2018, как договора заключенного сторонами на неопределенный срок. Встречный иск принят к производству в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 14.10.2022 обеспечили явку представители сторон.

Заявлением от 27.09.2022 истец вновь уточнил исковые требования, просит суд признать договор аренды недвижимого имущества от 01.11.2018 расторгнутым 11 мая 2022 года, также настаивает на требованиях об обязании Общества принять имущество по акту приема-передачи.

Уточнение исковых требований принято судом к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика указала, что готова представлять интересы доверителя по уточненным исковым требованиям в данном судебном заседании.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 11 час. 20 мин. 21 октября 2022 года.

После перерыва в судебное заседание явку обеспечили те же представители сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Между ООО «Внедрение и практика» (арендодатель) и ГАУ РК «МФЦ» (арендатор) 01.11.2018 был заключен договор аренды, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает по временное владение и пользование нежилые помещения (№№1,29 в цокольном этаже, №№1-24,26-37 на 1 этаже) нежилого здания Пристройка к гостиничному комплексу "Югор" (согласно техпаспорту филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Коми от 10.05.2018, инв. № 87:401:005:000003820:0110) общей площадью 601,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в целях осуществления своей уставной деятельности (далее - Договор).

15.01.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о переименовании ООО «Внедрение и практика» в ООО «Новоград».

Согласно пункту 1.3. Договора срок аренды установлен с 01.11.2018 по 31.10.2021.

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2018.

Дополнительным соглашением от 29.10.2021 № 2021102901 к Договору срок аренды был установлен сторонами с 01.11.2018 по 31.10.2022.

Из пояснений сторон следует, что иных письменных соглашений в форме отдельного документа по вопросу изменения срока аренды между ними не заключалось.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 6.4. Договора он может быть расторгнут по одностороннему требованию арендодателя и арендатора, в том числе в связи с отсутствием необходимости в дальнейшем использовании имущества, в связи с неисполнением сторонами обязанностей, предусмотренных договором, а также в связи с невозможностью использования арендатором имущества; в этом случае Договор считается расторгнутым по истечении 90 календарных дней с момента уведомления другой стороны; при этом арендатор обязан освободить и передать имущество арендодателю по истечении 90 календарных дней с момента такого уведомления арендодателя.

В пункте 6.6. Договора определено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока Договора, при отсутствии возражений арендодателя, направленных за 30 календарных дней до окончания срока действия Договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В материалы дела представлено уведомление ГАУ РК "МФЦ", врученное арендодателю ООО "Новоград" 08.11.2021, о расторжении в одностороннем порядке Договора с 30.01.2022, в связи с отсутствием необходимости в дальнейшем использовании объекта недвижимого имущества.

Вместе с тем к 30.01.2022 арендованные помещения не были возвращены арендодателю.

Как видно из представленного ГАУ РК "МФЦ" в материалы дела акта возврата имущества от 11.05.2022, подписанного в одностороннем порядке арендатором, имущество по Договору не принято арендодателем.

ГАУ РК "МФЦ" пояснило, что не успело к 30.01.2022 освободить арендуемые помещения, поскольку не были готовы иные помещения для работы его сотрудников, подписало акты об аренде помещений по апрель 2022 года включительно, имеющих ссылку на Договор, произвело оплату таких арендных платежей, поскольку фактически занимало арендуемые помещения в указанный период, внесение таких платежей без ссылки на Договор было бы невозможным в силу требований о порядке целевого расходования бюджетных средств.

Спор между сторонами возник по вопросу о том, является ли данный Договор возобновленным на неопределенный срок после истечения срока аренды либо прекратившим свое действие, с учетом положений действующего гражданского законодательства и условий Договора, а именно его пунктов 6.4. и 6.6.

Так, ООО "Новоград" в обоснование своих требований о признании Договора действующим на неопределенный срок ссылается на положения пункта 6.6. Договора и положения статей 610 и 621 ГК РФ.

В силу положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Вместе с тем утверждение Общества о возобновлении действия Договора на неопределенный срок, ввиду фактического использования Учреждением арендуемыми помещениями после окончания срока аренды (после истечения 90 календарных дней после направления в адрес арендодателя уведомления о его расторжении) и отсутствия при этом возражений на этот счет со стороны арендодателя основано на неверном толковании вышеуказанных норм права и фактических обстоятельств дела.

Воля арендатора об одностороннем отказе от исполнения Договора выражена в уведомлении, врученном арендодателю 08.11.2021. Как справедливо указало Общество, в таком случае истечение срока, установленного пунктом 6.4. Договора, равного 90 календарным дням, приходится на 06.02.2022. К указанной же дате арендатор должен был освободить помещения.

При этом, вопреки доводам Общества, нарушение арендатором обязанности освободить арендуемое помещение после прекращения действия Договора не свидетельствует о возобновлении действия такого Договора на неопределенный срок.

Применение положений статьи 610 и 621 ГК РФ и пункта 6.6. Договора возможно только при наличии воли арендатора на продление арендных отношений сторон, что в данном случае места не имело.

Так, воля ГАУ РК "МФЦ" была направлена на прекращение арендных отношений сторон и выражена в направленном Учреждением уведомлении, которое вручено арендодателю 08.11.2021. Оригинал данного уведомления был представлен в судебное заседание представителем Общества на обозрение суда. После направления такого уведомления иной переписки сторон по вопросу изменения ранее выраженной арендатором воли о прекращении действия Договора в материалах дела не имеется.

При этом фактическое неосвобождение арендатором арендуемых помещений к установленному в Договоре сроку свидетельствует лишь о нарушении им условий такого Договора о сроке возврата имущества арендодателю. То обстоятельство, что Учреждение подписало акты об аренде помещений вплоть до апреля 2022 года, при этом имеющие ссылки на спорный Договор, оплатило арендные платежи за период после 06.02.2022, вопреки мнению Общества, не свидетельствует о выраженной арендатором воле на продление арендных отношений сторон.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Воля арендатора на прекращение арендных отношений сторон выражена в письменном виде в направленном в адрес арендодателя и врученном последнему 08.11.2021 уведомлении. Соответственно, в том случае если, не смотря на такое уведомление, арендатор намеревался бы продолжить (сохранить) арендные отношения по такому Договору, его воля на изменение ранее выраженной позиции по указанному вопросу, также должна была быть выражена в письменном виде. Учреждение оспаривает факт наличие такой воли на сохранение договорных отношений сторон.

В отсутствие таких доказательств (изменения воли арендатора по вопросу действия арендных отношений сторон) суд не вправе признать Договор действующим после 06.02.2022 на неопределенный срок только по тому основанию, что арендатор фактически не освободил арендуемые им помещения в установленный срок.

Позиция Учреждения о том, что Договор прекратил свое действие 11.05.2022, поскольку арендатор в указанную дату произвел действия по возврату арендодателю имущества из аренды, также не основана на нормах действующего гражданского законодательства и условиях Договора. Момент передачи (возврата) имущества из аренды не определяет срок действия договора.

Таким образом, спорный Договор аренды недвижимого имущества от 01.11.2018 прекратил свое действие 06.02.2022, в связи с односторонним отказом Учреждения от его исполнения на основании уведомления, врученного Обществу 08.11.2021.

Таким образом, исковые и встречные исковые требования о признании Договора расторгнутым с 11.05.2022 и о признании данного Договора действующим на неопределенный срок не подлежат удовлетворению судом.

Истцом ГАУ РК "МФЦ" кроме того заявлены требования к обществу "Новоград" об обязании принять арендуемые помещения по акту приема-передачи от 11.05.2022.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Учреждением требований в силу следующего.

Договор между сторонами действовал до 06.02.2022, после указанной даты правоотношения по данному договору между сторонами прекратились.

Истец неверно избрал способ защиты нарушенного права, поскольку суд не вправе обязать ответчика подписать со своей стороны какие-либо документы по требованию истца.

Если арендодатель уклоняется от приемки имущества, арендатор не обязан вносить арендную плату за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора (п. 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Возврат арендатором арендованного имущества не в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или не в том состоянии, которое обусловлено договором, не влечет возникновения у арендодателя права отказаться от принятия возвращаемого арендатором имущества, так как такие последствия не предусмотрены статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы наличие недостатков арендованного имущества, которые не были устранены арендатором, не является безусловным основанием для отказа в приеме имущества, несвоевременный возврат арендованного имущества, вызванный уклонением арендодателя от его приемки, не дает арендодателю право требовать с арендатора арендную плату за период просрочки возврата имущества.

При этом возврат арендованного имущества в состоянии, не соответствующем условиям договора, является основанием для взыскания с арендатора убытков в порядке статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, оснований для удовлетворения как исковых требований, так и встречных исковых требований, заявленных сторонами спора, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых и встречных исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоград» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.В. Кокошина